Решение Верховного суда: Определение N ВАС-15183/11 от 17.02.2012 Высший арбитражный суд, надзор

668_313848

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-15183/11

Москва 17 февраля 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью «РОСТ & К» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 28.03.2011 по делу № А78-8954/2010, определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 и определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.07.2011 по тому же делу,

по иску Администрации городского округа «Город Чита» (г. Чита) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (г. Чита Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Забайкальскому краю (г. Чита) о признании права муниципальной собственности.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Третьи лица (г. Чита): Государственное учреждение культуры «Центр охраны и сохранения объектов культурного наследия Забайкальского края, Министерство культуры Забайкальского края.

СУД УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа «Город Чита» обратилась с иском в Арбитражный суд Забайкальского края к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (далее – управление) о признании права муниципальной собственности городского округа «Город Чита» на объект расположенный по адресу: г. Чита, ул. Анохина, 53; об истребовании данного объекта из незаконного владения управления.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.03.2011 в иске отказано.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.03.2011 отказано в удовлетворении заявления общества о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции возвращена заявителю.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа определением от 25.07.2011 кассационную жалобу на решение суда первой инстанции возвратил обществу.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов общество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Согласно статье 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. О вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение.

Отказывая во вступлении общества в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, суд первой инстанции указал, что часть требований общества заявлена в отношении объектов недвижимости, не являющихся предметом рассмотрения настоящего дела. Требование о признании права муниципальной собственности в отношении здания по адресу г. Чита, ул. Анохина, 53, уже было заявлено администрацией по настоящему делу, в связи с чем аналогичное требование общества не является самостоятельным по смыслу статьи 50 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 50 АПК РФ оснований для вступления общества в настоящее дело в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определение суда первой инстанции об отказе во вступлении общества в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями от 28.03.2011 обжаловано не было.

Исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе общества поданной им в порядке статьи 42 АПК РФ, суд апелляционной инстанции возвратил эту жалобу на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ поскольку общество, обжалуя решение суда первой инстанции, не представило доказательств того, что данное решение было принято о его правах и обязанностях.

Также в отсутствие доказательств, свидетельствующих о принятии обжалуемого обществом решения суда первой инстанции о правах и обязанностях общества, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, возвратил кассационную жалобу общества.

При изложенных обстоятельствах, коллегия судей не усматривает нарушения судами норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, доводы заявителя не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А78-8954/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 28.03.2011, определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011, определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.07.2011 отказать Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова

А.М. Медведева