Решение Верховного суда: Постановление N 136П14 от 12.11.2014 Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 136п14

г. Москва 12 ноября 2014 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Нечаева В.И., Петровой Т.А Рудакова С.В., Свириденко О.М., Хомчика В.В., -

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Бунакова Н.С. на приговор Свердловского областного суда от 25 марта 2013 года, по которому

БУНАКОВ Н С,

судимый 09.11.2010 г Сверловским областным судом (за преступления, совершенные в период с января 2006 г. по 9 октября 2007 г.) по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден с применением ст.ст. 62, 88 УК РФ: по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) к 5 годам лишения свободы, по пп. «а», «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому же приговору осуждены Мартиросян С.А., Зауташвили Т.Д Кордюков А.И., Борноволоков Ю.Л., Сордия М.Б., Стилиди К.Я., Блинов А.А., Ашихмин С.Е., Карсаев С.В., Ульянов А.Г., Упоров Е.А., Шатохин А.Ю. и Попов В.М.

Постановлено взыскать в возмещение материального вреда причиненного преступлениями, с Мартиросяна С.А., Борноволокова Ю.Л Упорова Е.А. и Бунакова Н.С. солидарно в пользу ООО «»

рублей копейки, а в пользу ОАО « » рублей копейки.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 августа 2013 года приговор в отношении Бунакова Н.С. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ситникова Ю.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного определения и других судебных решений доводы надзорной жалобы, послужившие основанием передачи надзорной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, выступления осужденного Бунакова Н.С. и заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Винниченко Н А., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Бунаков признан виновным в совершении организованной группой разбоя с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, а также грабежа в особо крупном размере с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в хранилище. Преступления совершены, как установил суд, при следующих обстоятельствах.

В конце июня 2006 года в г. Мартиросян договорился с Борноволоковым, Уноровым и иными неустановленными лицами открыто похитить дорогостоящую автомобильную технику.

Они совместно разработали план хищения, распределили роли.

Так, Мартиросян, изучив спрос на большегрузные и специальные автомашины, в конце июня 2006 года поручил Борноволокову совместно с Упоровым подыскать автосамосвал на дорогах области выбрать удобное для нападения на водителя место, откуда транспортировать похищенную автомашину к месту временного хранения.

Создавая условия для хищения автосамосвала, Мартиросян в первых числах июля 2006 года заранее подыскал место для временного хранения похищенной автомашины - площадку на территории мраморного цеха расположенного в пос. г.

Борноволоков и Упоров по указанию Мартиросяна в период с конца июня по 7 июля 2006 года привлекли к преступлению Бунакова, с которым договорились похитить автосамосвал путем разбойного нападения.

В качестве оружия при нападении по указанию Мартиросяна Упоров приготовил пистолет неустановленного образца, а для применения физического насилия Борноволоков, Упоров и Бунаков приготовили монтировку и ленту «скотч».

8 июля 2006 года, в первой половине дня, Борноволоков, Упоров и Бунаков на автомашине с регистрационным знаком под управлением Упорова для приискания специальной автомашины и ее хищения выехали из пос. район области.

Вечером того же дня Борноволоков, Упоров и Бунаков в безлюдном месте возле села района увидели стоявший на обочине автосамосвал « », который решили похитить. При этом согласно предварительной договоренности Бунаков, используя монтировку в качестве оружия, ударил водителя У по голове и правой ноге. Затем Упоров, Борноволоков и Бунаков удерживали У Упоров приставил к телу У заранее приготовленный пистолет, угрожал убийством, а Бунаков в этот момент нанес У второй удар монтировкой по голове от чего потерпевший упал на землю и потерял сознание. Упоров Борноволоков и Бунаков затолкали У на заднее сиденье автомашины,

где Бунаков контролировал его поведение.

В это же время Борноволоков завел двигатель автосамосвала и перегнал его к месту временного хранения в г.

Упоров и Бунаков удерживали водителя У около двух часов лишая его возможности обратиться за помощью и создавая тем самым условия Борноволокову для беспрепятственной транспортировки похищенного автосамосвала в пос. г Убедившись по телефону в прибытии Борноволокова к месту хранения автосамосвала, Упоров и Бунаков привезли У в лесной массив возле дер. района области, связали ему руки и оставили в лесу.

В период с середины июля по конец августа 2006 года Мартиросян организовал совместно с иными неустановленными лицами сбыт похищенного автосамосвала « ». Полученные от реализации денежные средства он разделил между соучастниками в зависимости от их роли в совершении разбойного нападения.

Хищением автосамосвала « » стоимостью рублей

копейки его собственнику ООО « » причинен ущерб в крупном размере.

В первой декаде июля 2006 года в г. Мартиросян договорился с Борноволоковым, Упоровым и иными неустановленными лицами открыто похитить дорогостоящую автомобильную технику совместно разработали план преступления и распределили роли.

Мартиросян, изучив спрос на такие автомашины, в первой декаде июля 2006 года поручил Борноволокову совместно с Упоровым подыскать автосамосвал на территории области, похитить его и транспортировать к месту временного хранения.

Борноволоков и Упоров по указанию Мартиросяна привлекли к преступлению Бунакова, с которым договорились об открытом хищении автосамосвала.

Борноволоков в период с 8 июля по 14 июля 2006 года, объезжая на автомашине дороги района области подыскал автосамосвал « с регистрационным знаком,

установил место его стоянки на территории гаража управления

ОАО « » в поселке Оценив укрепленность гаража и его охрану в ночное время, Борноволоков сообщил об этом Упорову и согласовал время совершения преступления.

Для применения физического насилия в отношении сторожа Борноволоковым, Упоровым и Бунаковым были заранее подготовлены веревка и лента «скотч».

14 июля 2006 года, около 21 часа, Упоров и Бунаков встретились с Борноволоковым в поселке после чего втроем на автомашине

под управлением Упорова выехали в г. .

15 июля 2006 года, около 5 часов, Борноволоков, Упоров и Бунаков подъехали к гаражу управления ОАО « » в поселке на территории которого стоял автосамосвал ».

Упоров остановил автомашину вне видимости с территории гаража.

Действуя согласно разработанному плану, Борноволоков, Упоров и Бунаков проследовали к обнесенной забором территории гаража, перелезли через него и прошли к огороженной забором сторожке, из которой вышел сторож Г . Борноволоков попросил его вынести питьевой воды. В это время Борноволоков, Упоров и Бунаков пролезли под воротами забора и напали на Г , затащили его в домик, связали руки и ноги скотчем наклеили на рот скотч, лишив возможности позвать на помощь и оказать сопротивление.

В это же время Борноволоков запустил двигатель автосамосвала « » и выехал с территории управления ОАО « ». Транспортируя автомашину в г. к заранее подготовленному месту хранения, Борноволоков по телефону сообщил Мартиросяну о совершенном хищении.

Одновременно Упоров и Бунаков около получаса удерживали сторожа Г в помещении, лишая его возможности обратиться в правоохранительные органы и создавая тем самым условия Борноволокову для безопасной транспортировки похищенного автосамосвала к месту хранения.

Убедившись по телефону в беспрепятственном продвижении Борноволокова на похищенном автосамосвале, Упоров и Бунаков оставили потерпевшего Г в сторожке и на автомашине скрылись с места преступления. Упоров, высадив Бунакова, сопровождал похищенный автосамосвал. Борноволоков доставил автосамосвал в поселок

г. .

В конце июля - начале августа 2006 года Мартиросян организовал совместно с иными неустановленными лицами сбыт похищенного автосамосвала. Полученные от реализации денежные средства Мартиросян разделил между участниками ограбления.

Хищением автосамосвала « » стоимостью рублей

копейки его собственнику - ОАО причинен ущерб в особо крупном размере.

В надзорной жалобе осужденный Бунаков Н.С. утверждает, что преступления были совершены им в несовершеннолетнем возрасте, но на момент вынесения приговора ему исполнилось восемнадцать лет, при таких обстоятельствах местом отбывания лишения свободы следовало назначить исправительную колонию общего режима, просит изменить вид исправительной колонии.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит судебные решения в отношении Бунакова подлежащими изменению в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4129 УПК РФ ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.

Как следует из материалов уголовного дела, на момент совершения преступлений, 8 и 15 июля 2006 года, Бунаков, 28 ноября 1989 года рождения, не достиг возраста восемнадцати лет, то есть являлся несовершеннолетним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 58, ч. 6 ст. 88 УК РФ, ст. 140 УИК РФ в их взаимосвязи лицу, совершившему особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, но достигшему возраста восемнадцати лет на момент вынесения приговора, назначается отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Суд, постановивший приговор, ошибочно назначил Бунакову которому в это время исполнилось 18 лет, отбывание наказания в виде лишения свободы за особо тяжкие преступления в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах судебные решения подлежат изменению в части назначения вида исправительной колонии.

Оснований для изменения приговора в части квалификации действий осужденного и назначения ему наказания не имеется.

Выводы суда о виновности Бунакова в совершении преступлений основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

При описании преступных деяний суд привел в приговоре их признаки в том числе признак устойчивости группы лиц, заранее объединившихся для совершения преступлений, изложил доказательства привлечения в ее состав Бунакова, непосредственно совершившего в составе организованной группы два особо тяжких преступления.

Квалификация действий Бунакова является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 ч. 1,88 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 412й УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

приговор Свердловского областного суда от 25 марта 2013 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 августа 2013 года в отношении Бунакова Н С изменить, назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном эти же судебные решения в отношении Бунакова Н С оставить без изменения Председательствующий В.М. Лебедев