Статья 54. Договор об образовании

1. Договор об образовании в случае оказания образовательной услуги за счет физического или юридического лица является разновидностью договора возмездного оказания услуг. Статья 54 комментируемого Закона применяется в дополнение к нормам, установленным гл. 39 ГК и применимым к договорам возмездного оказания услуг нормам общих положений о подряде и о бытовом подряде.

Заключение договора об образовании обязательно в случае приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования или за счет средств физических и (или) юридических лиц и предшествует изданию распорядительного акта о приеме лица на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, а в случае оказания образовательных услуг индивидуальным предпринимателем заменяет такой распорядительный акт (см. подробнее комментарий к ст. 53).

2. Договор об образовании составляется в простой письменной форме. Из ч. 1 комментируемой статьи следует, что сторонами договора об образовании могут быть:

1) организация, осуществляющая образовательную деятельность, и лицо, зачисляемое на обучение (родители или законные представители несовершеннолетнего лица). Совершеннолетний гражданин заключает договор самостоятельно. Согласно п. 1 ст. 28 ГК за несовершеннолетних, не достигших 14 лет (малолетних), договор об образовании от их имени заключают их родители, усыновители или опекуны. Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе заключить договор об образовании с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя (п. 1 ст. 26 ГК), за исключением объявленных полностью дееспособными;

2) организация, осуществляющая образовательную деятельность, лицо, зачисляемое на обучение, и физическое или юридическое лицо, обязующееся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение, - если обучение лица, зачисляемого на обучение, будет оплачивать другое физическое или юридическое лицо. Следовательно, лицо, зачисляемое на обучение, должно быть указано в договоре в качестве его стороны. Аналогичные требования закреплены в Правилах оказания платных образовательных услуг, утв. Постановлением Правительства от 15.09.2020 N 1441.

Таким образом, законодатель не предполагает заключение договора об образовании без привлечения лица, зачисляемого на обучение, к его подписанию.

Стоит отметить, что данная норма вступает в противоречие со сложившейся системой организации обучения государственных и муниципальных служащих и работников организаций по дополнительным профессиональным программам.

Согласно пп. 3 п. 4 ст. 62 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" реализация мероприятий по профессиональному развитию гражданского служащего может осуществляться в том числе за счет средств государственного органа, в котором гражданский служащий замещает должность гражданской службы, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по дополнительным профессиональным программам, определенной в порядке, установленном законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. При этом Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусматривает в качестве сторон государственного и муниципального контрактов лишь заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя).

Типовой контракт на оказание образовательных услуг по профессиональной переподготовке (повышению квалификации) федеральных государственных гражданских служащих, утв. Приказом Минтруда от 29.10.2015 N 797н, не предполагает указания в договоре слушателей в качестве стороны договора.

Типовой контракт на оказание услуг по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда (Приложение N 3 к Приказу Минтруда от 24.12.2018 N 834н) также не рассматривает обучающихся, направляемых работодателем на обучение, в качестве стороны договора.

Обратим внимание, что, помимо организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в качестве исполнителя по договору об образовании могут выступать индивидуальные предприниматели, что прямо следует из п. 20 ст. 2 и ч. 1 ст. 53 комментируемого Закона.

3. Договор об образовании, как правило, заключается на стандартных, разработанных организацией, осуществляющей образовательную деятельность, условиях, которые должны быть приняты в целом, то есть является договором присоединения (ст. 428 ГК).

В целях защиты прав потребителей платных образовательных услуг комментируемой статьей установлены обязательные требования к содержанию договора об образовании.

Согласно п. 1 ст. 430 ГК договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия:

- о предмете договора;

- условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида;

- все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 рассматриваемой статьи конкретизирует условие о предмете договора, требуя указывать в договоре об образовании основные характеристики образования, в том числе вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенных уровня, вида и (или) направленности), форму обучения, срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения).

Иными словами, в случае отсутствия в договоре основных характеристик образования, прямо перечисленных в ч. 2 комментируемой статьи, договор об образовании является незаключенным, то есть не влечет тех правовых последствий, которые стороны имели в виду, вступая в договорные правоотношения.

Для договоров об образовании, заключаемых при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), существенными также являются следующие условия:

- срок и порядок оплаты (п. 1 ст. 781 ГК);

- полная стоимость платных образовательных услуг (ч. 3 комментируемой статьи).

Частью 8 комментируемой статьи установлено, что договор об оказании платных образовательных услуг также должен содержать сведения об основаниях его расторжения в одностороннем порядке организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Дополнительные сведения, подлежащие отражению в договоре об оказании платных образовательных услуг, перечислены в п. 13 Правил оказания платных образовательных услуг, утв. Постановлением Правительства от 15.09.2020 N 1441 (далее - Правила). Отсутствие одного или нескольких сведений, перечисленных в Правилах, в том числе телефона заказчика, места жительства и телефона обучающегося, прав, обязанностей и ответственности обучающегося, является основанием для привлечения организации или индивидуального предпринимателя, осуществляющего образовательную деятельность, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 19.30 КоАП. При этом соответствующее административное правонарушение является длящимся, то есть срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с даты выявления правонарушения, а не с момента заключения договора об образовании (более подробно см. Постановление Верховного Суда РФ от 21.02.2019 N 32-АД19-2).

Обращаем внимание, что сведения, указанные в договоре об оказании платных образовательных услуг, должны соответствовать информации, размещенной на официальном сайте образовательной организации на дату заключения договора.

4. Частью 3 комментируемой статьи установлено, что увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период.

Пересмотр стоимости платных образовательных услуг подлежит оформлению путем подписания дополнительного соглашения.

Пример. Уральский государственный юридический университет обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к административному органу о признании незаконным и отмене Постановления от 14.07.2015 N 173 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП, в виде штрафа в сумме 10 100 руб., а также о признании недействительным предписания от 14.07.2015 N 01-01-13-16/14836 о прекращении нарушения прав потребителей. Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении требований было отказано.

Судами установлено, что изменение стоимости платных образовательных услуг в Университете производилось распорядительным актом Университета, дополнительное соглашение к договору не составлялось.

Университет полагал, что включение в договор условия о том, что дополнительное соглашение об изменении стоимости образовательных услуг не заключается, соответствует действующему законодательству.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы Университета, оставил в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций, указав, что, "так как договор об образовании с обучающимися заключается в письменной форме, все изменения также подлежат письменному оформлению. Поэтому, если с обучающимся (его законным представителем) заключен договор об образовании, распорядительный акт издается на основании оформленных в письменной форме изменений (соглашения) в образовательный договор. Законодателем сделано это для должного информирования обучающегося, его родителей (законных представителей) об изменении стоимости услуг, так как в случае просрочки оплаты, образовательной организацией к заказчику могут быть применены санкции в виде договорной неустойки (то есть более слабый с экономической точки зрения субъект правоотношений - потребитель может понести имущественный ущерб), а также расторжение договора в одностороннем порядке" (см. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2016 N Ф09-11875/15 по делу N А60-34128/2015).

5. Снижение стоимости платных образовательных услуг после заключения договора об образовании также подлежит оформлению путем подписания дополнительного соглашения. Частью 5 комментируемой статьи установлено, что основания и порядок снижения стоимости платных образовательных услуг устанавливаются локальным нормативным актом организации и доводятся до сведения обучающихся.

Законодатель не требует указания соответствующих сведения в договоре, поэтому полагаем, что доведение информации об основаниях и порядке снижения стоимости платных образовательных услуг может быть организовано путем размещения текста соответствующего локального нормативного акта на официальном сайте организации, осуществляющей образовательную деятельности. В соответствии с ч. 3 ст. 30 комментируемого Закона при принятии локального нормативного акта, устанавливающего основания и порядок снижения стоимости платных образовательных услуг, требуется обеспечить учет мнения советов обучающихся, советов родителей, представительных органов обучающихся (при наличии таких представительных органов).

6. Частью 6 рассматриваемой статьи установлено, что договор об образовании не может содержать условия, которые ограничивают права лиц, имеющих право на получение образования определенных уровня и направленности и подавших заявления о приеме на обучение (далее - поступающие), и обучающихся или снижают уровень предоставления им гарантий по сравнению с условиями, установленными законодательством об образовании. Если условия, ограничивающие права поступающих и обучающихся или снижающие уровень предоставления им гарантий, включены в договор, такие условия не подлежат применению.

Данная норма принята в развитие положений п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которым условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Включение в договор подобных условий образует состав административного нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП. В частности, таким условием может быть признано условие о "добровольном" пожертвовании организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Пример. ООО "Остров Сокровищ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Управления Роспотребнадзора по Ростовской области (далее - Управление) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП в виде 10 000 руб. штрафа.

Управление привлекло Общество к административной ответственности в связи с включением в договор об оказании платных образовательных услуг, заключенный между обществом и гражданином ряда условий, которые, по мнению Управления, ущемляли права потребителя.

Судом первой инстанции заявление Общества было удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление Управления ввиду отсутствия оснований для привлечения Общества к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП. Определением апелляционной инстанции Управлению отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение суда ввиду отсутствия уважительных причин пропуска установленного законом срока; апелляционная жалоба возвращена ее подателю.

Управление обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с просьбой отменить решение суда первой инстанции, отказать Обществу в удовлетворении заявления. Суд кассационной инстанции, исследуя материалы дела, пришел к выводу, что суд первой инстанции не оценил доводы Управления о том, что установление в п. 4.1.2 договора N 24/8 фиксированных сумм для пожертвований образовательному учреждению относится к формам принуждения (оказания давления) и является нарушением Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". О принудительном характере указанного в п. 4.1.2 договора добровольного пожертвования в размере 10 000 руб. также свидетельствует установление исполнителем в п. 6.7 договора ответственности заказчика в виде неустойки в размере 1% от неуплаченной суммы "добровольного пожертвования" за каждый день просрочки. В договоре не указано, что единовременный платеж в размере 10 000 руб. должен быть направлен на общеполезные цели. Кроме того, Общество не относится к указанным в п. 1 ст. 582 ГК получателям пожертвований, так как не является некоммерческой организацией. Установленное в договоре N 24/8 условие о невозвратности "благотворительного пожертвования" является нарушением ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст. 1102 ГК (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2022 N Ф08-14444/21 по делу N А53-18491/2020; Определением Верховного Суда РФ от 19.07.2021 N 308-ЭС21-10461 по делу N А53-18491/2020 Обществу было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ).

7. Частью 7 комментируемой статьи установлены дополнительные (к установленным в ст. 61 комментируемого Закона) основания прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, а именно:

- просрочка оплаты стоимости платных образовательных услуг;

- невозможность надлежащего исполнения обязательства по оказанию платных образовательных услуг вследствие действий (бездействия) обучающегося.

Согласно п. 2 ст. 781 ГК в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Упомянутые в ч. 7 досрочные основания прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, являются основаниями для одностороннего отказа исполнителя от договора (ст. 450.1 ГК). К сожалению, законодатель вносит терминологическую путаницу, используя в комментируемой статье вместо принятых в ГК терминов "односторонний отказ" или "односторонний отказ от исполнения договора" словосочетание "расторжение в одностороннем порядке". Основания расторжения в одностороннем порядке договора об оказании платных образовательных услуг по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, должны быть указаны в договоре (ч. 8 комментируемой статьи).

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Напоминаем, что односторонний отказ стороны от договора, если право на такой отказ предоставлено законом или договором, и соглашение сторон договора о его расторжении являются взаимоисключающими способами расторжения договора.

Это подтверждает судебная практика: например, в Апелляционных определениях судебных коллегий по гражданским делам Московского областного суда от 29.07.2019 по делу N 33-24361/2019 и Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23.01.2018 по делу N 33-450/2018 суды признали последующее заключение сторонами договора соглашения о его расторжении не имеющим юридического значения в связи с тем, что договор уже был расторгнут ввиду одностороннего отказа от него стороны, которой право на односторонний отказ предоставлено законом.

В силу п. 4 ст. 450.1 ГК сторона, которой ГК, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. При этом согласно п. 5 указанной статьи в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается (правило estoppel).

Например, если образовательная организация при наличии просрочки оплаты платных образовательных услуг направляет уведомление об одностороннем отказе от договора, а затем в течение разумного срока не отчисляет студента, продолжает допускать его к учебным занятиям, предоставляет рассрочку оплаты, она утрачивает право на односторонний отказ. Н.Е. Сосипатрова справедливо отмечает, что правило estoppel, закрепленное в п. 5 ст. 450.1 ГК, направлено на недопущение противоречивого, непоследовательного поведения стороны в договоре <77>.

--------------------------------

<77> Сосипатрова Н.Е. Правило estoppel при отказе от договора: вопросы правоприменения // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2021. N 4. С. 165 - 169.

Хотя в ч. 7 и 8 рассматриваемой статьи упомянуты только организации, осуществляющие образовательную деятельность, полагаем, что в данном случае имеет место дефект законодательства, так как предоставление права досрочно расторгнуть договор об оказании платных образовательных услуг по указанным в ч. 7 основаниям только организациям, осуществляющим образовательную деятельность, необоснованно нарушает равенство прав организаций и индивидуальных предпринимателей и, соответственно, общеправовой принцип запрета дискриминации.

Стоит отметить, что Правила к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравнивают индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность (абз. 3 п. 2 Правил).

8. Частью 10 рассматриваемой статьи предусмотрено утверждение примерных форм договоров об образовании:

- по основным общеобразовательным программам, образовательным программам среднего профессионального образования и дополнительным общеобразовательным программам - Минпросвещения;

- примерных форм договоров о высшем образовании - Минобрнауки;

- примерных форм договора о дополнительном профессиональном образовании - Минобрнауки по согласованию с Минпросвещения.

В настоящее время применяются примерные формы договоров об образовании, утв. Приказами Минобрнауки от 25.10.2013 N 1185, от 21.11.2013 N 1267, от 09.12.2013 N 1315 и от 13.01.2014 N 8 еще до реорганизации системы управления в образовании.

Приказом Минпросвещения от 16.09.2020 N 500 утверждена примерная форма договора об образовании по дополнительным общеобразовательным программам. Этот Приказ вступает в силу с даты вступления в силу совместного Приказа Минпросвещения и Минобрнауки "О признании утратившим силу Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 25.10.2013 N 1185". Последний на момент составления комментария принят не был.

С 1 января 2023 г. ч. 10 рассматриваемой статьи дополнена следующим предложением: "Примерная форма договора об образовании по дополнительным образовательным программам спортивной подготовки утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере физической культуры и спорта".

Это дополнение предусмотрено Федеральным законом от 30.04.2021 N 127-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" и Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" и связано с выделением дополнительных образовательных программ спортивной подготовки в качестве особого типа дополнительных общеобразовательных программ наряду с дополнительными общеразвивающими программами и дополнительными предпрофессиональными программами в области искусств (более подробно о дополнительных образовательных программах спортивной подготовки см. комментарий к ст. 75).