Решение Верховного суда: Постановление N 4-АД15-1 от 06.02.2015 Судебная коллегия по административным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№4-АД 15-1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 6 февраля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П рассмотрев жалобу защитника Лукьяновой Г.В., действующей в интересах Лукьянова В. А. на основании доверенности, на постановление судьи Балашихинского городского суда Московской области от 24 декабря 2013 г решение судьи Московского областного суда от 31 марта 2014 г. и постановление заместителя председателя Московского областного суда от 25 августа 2014 г., вынесенные в отношении гражданина Республики

Лукьянова В А по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Балашихинского городского суда Московской области от 24 декабря 2013 г. гражданин Республики Лукьянов В.А признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Московского областного суда от 31 марта 2014 г постановление судьи Балашихинского городского суда Московской области от 24 декабря 2013 г. изменено: размер назначенного Лукьянову В. А административного штрафа снижен до 5000 рублей. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Московского областного суда от 25 августа 2014 г. указанные судебные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации защитник Лукьянова Г.В. выражает несогласие с вынесенными в отношении Лукьянова В.А. судебными актами и просит об их отмене.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут административное наказание.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 1992 г. № 470, иностранные граждане вправе посещать территории с регламентированным посещением для иностранных граждан только при наличии специального разрешения.

Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 1992 г. № 470 установлен перечень территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан. Пунктом 13 указанного постановления к данным территориям относится часть Балашихинского района Московской области, ограниченная с запада линией Никольское - Трубецкое - Балашиха - Кучино - Томилино (за исключением Горьковского шоссе).

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2013 г. в ходе проведения проверки режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками в г.о. Балашиха на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан выявлен гражданин Республики Лукьянов В.А., не имеющий специального разрешения на посещение данной территории.

Таким образом, Лукьянов В. А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные обстоятельства подтверждаются доказательствами протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), рапортом должностного лица (л.д. 4), справкой (л.д. 10), которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости достоверности и достаточности.

Срок давности привлечения Лукьянова В. А. к административной ответственности соблюден.

Вместе с тем при вынесении постановления о назначении Лукьянову В. А. административного наказания судьей Балашихинского городского суда Московской области в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положения части 2 статьи 4.1 данного кодекса, учтены не были, фактические обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения правовой оценки не получили.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения данного дела судьями нижестоящих судебных инстанций установлено не было.

Кроме того, в силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела и представленных документов следует, что на территории Российской Федерации у Лукьянова В.А. длительное время проживали и проживают в настоящее время близкие родственники, которые являются гражданами России, в том числе нетрудоспособные члены семьи, в связи с чем выводы заместителя председателя Московского областного суда об отсутствии оснований для применения положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при разрешении настоящего дела не являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Лукьянова В.А. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-Пи др).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Лукьянову В.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека, и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. № 1-П и от 14 февраля 2013 г. № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Балашихинского городского суда Московской области от 24 декабря 2013 г решение судьи Московского областного суда от 31 марта 2014 г. и постановление заместителя председателя Московского областного суда от 25 августа 2014 г. подлежат изменению путем исключения из них указания на назначение Лукьянову В. А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу защитника Лукьяновой Г.В., действующей в интересах Лукьянова В.А., удовлетворить частично. .

Постановление судьи Балашихинского городского суда Московской области от 24 декабря 2013 г., решение судьи Московского областного суда от 31 марта 2014 г. и постановление заместителя председателя Московского областного суда от 25 августа 2014 г., вынесенные в отношении гражданина Республики Лукьянова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить из них указание на назначение Лукьянову В.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П.Меркулов