Решение Верховного суда: Постановление N 71-АД15-1 от 07.05.2015 Судебная коллегия по административным делам, надзор
*
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 71-АД15-1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 7 мая 2015 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «ННР-Транспорт» (далее - общество),
Куликова Ю.Н., на постановление судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 26.05.2014, решение судьи Калининградского областного суда от 14.08.2014 и постановление заместителя председателя Калининградского областного суда от 06.10.2014, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 26.05.2014 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 396 619 рублей.
Решением судьи Калининградского областного суда от 14.08.2014, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Калининградского областного суда от 06.10.2014, постановление судьи районного суда изменено, размер административного штрафа снижен до 25 000 рублей в связи с наличием обстоятельств, свидетельствующих о том, что взыскание штрафа в первоначально определенном размере может привести к существенным затруднениям в деятельности общества.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с прекращением производства по делу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей в период осуществления спорной перевозки) пользование или распоряжение товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены, в том числе передача права использования таможенной процедуры посредством передачи в отношении товаров прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенной процедурой, другому лицу без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно, влечет применение административного наказания.
Согласно статье 2 Таможенного кодекса Таможенного союза (в редакции действующей в спорный период) единую таможенную территорию таможенного союза составляют, в том числе территории Республики Беларусь Республики Казахстан и Российской Федерации.
Порядок и условия помещения товаров под таможенный режим свободной таможенной зоны на момент помещения спорных товаров регламентировался Таможенным кодексом Российской Федерации.
С 01.07.2010 года Таможенным кодексом Таможенного союза и Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» понятие «таможенный режим» заменено понятием «таможенная процедура».
Товары, ввозимые в Российскую Федерацию и вывозимые из нее помещаются под определенную таможенную процедуру в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Таможенного союза и законодательством Российской Федерации (ст. 203 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Порядок функционирования особой экономической зоны в Калининградской области и применения таможенной процедуры свободной таможенной зоны определяется в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2006 № 16-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Статья 12.2 Федерального закона от 10.01.2006 № 16-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции действующей в спорный период), регламентирующая применение таможенной процедуры свободной таможенной зоны в отношении отдельных категорий товаров, устанавливает следующее (пункт 1): транспортные средства для перевозки грузов, тягачи, прицепы, полуприцепы, тракторы, автобусы воздушные суда, водные суда, железнодорожный подвижной состав (включая порожние транспортные средства), помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны рассматриваются для таможенных целей как транспортные средства международной перевозки при осуществлении международных перевозок товаров, пассажиров и багажа между территорией Калининградской области и территориями иностранных государств и перевозок товаров, пассажиров и багажа между Калининградской областью и остальной частью территории Российской Федерации через территорию иностранного государства, в том числе через территорию государства - члена Таможенного союза, при соблюдении следующих условий:
1) транспортное средство зарегистрировано на территории Калининградской области;
2) транспортное средство принадлежит юридическому лицу государственная регистрация которого осуществлена в Калининградской области.
Как усматривается из материалов дела, общество зарегистрировано и поставлено на налоговый учет на территории Калининградской области.
Обществом ввезен и оформлен в таможенном режиме свободной таможенной зоны автомобиль грузовой - тягач седельный « »,
года выпуска, в ГТД общество указано в качестве декларанта; выпуск разрешен 27.11.2006.
Данное транспортное средство, владельцем которого является общество зарегистрировано в МРЭО ГИБДД УВД по Калининградской области с присвоением регистрационного знака .
Во исполнение договора-заявки на оказание экспедиционных услуг № от 12.06.2012 с ООО «АСП Логистик» общество использовало указанное транспортное средство (автомобиль грузовой - тягач седельный « », регистрационный знак - для перевозки товара - «пиво светлое пастеризованное «Речицкое светлое» в количестве шт с территории Калининградской области в Республику Беларусь по транзитной декларации
Погрузка товаров в указанное транспортное средство осуществлена 13.06.2012 в Калининграде. 14 июня 2012 года зарегистрирована транзитная декларация № наложены средства таможенной идентификации. Таможенная процедура таможенного транзита завершена 17.06.2012, что подтверждено информацией отдела контроля за таможенным транзитом Калининградской областной таможни: «таможенная процедура таможенного транзита по транзитной декларации завершена 17.06.2012 на ПТО «Каменный Лог» Ошмянской таможни».
В ходе камеральной проверки таможней установлено, что общество осуществило перевозку груза по транзитной декларации от 14.06.2012 № между территорией Калининградской области (Россия) и территорией Республики Беларусь, с использованием транспортного средства, помещенного под таможенную процедуру свободной таможенной зоны.
По результатам таможенной проверки Калининградской областной таможней 23.12.2013 вынесено решение которым обществу отказано в предоставлении полного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении транспортного средства (тягач седельный « », помещенного под таможенную процедуру свободной таможенной зоны.
В связи с несоблюдением обществом условий и ограничений применения таможенной процедуры свободной таможенной зоны 27.12.2013 таможней вынесено требование № об уплате таможенных платежей на общую сумму рублей копеек.
Действия общества, выразившиеся в пользовании указанным транспортным средством в нарушение таможенной процедуры «свободная таможенная зона», под которую оно помещено, в протоколе об административном правонарушении квалифицированы должностным лицом таможни по части 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела вынесено постановление судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 26.05.2014, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного упомянутой нормой и подвергнуто наказанию в виде 396 619 рублей штрафа.
В постановлении от 26.05.2014 указано, что Соглашением по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны, заключенным 18.06.2010 (далее - Соглашение), установлен запрет на вывоз транспортных средств, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны с территории Калининградской области на остальную часть таможенной территории Таможенного союза без завершения таможенной процедуры свободной таможенной зоны.
В нарушение таможенной процедуры свободной таможенной зоны общество допустило использование транспортного средства, помещенного под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, в качестве транспортного средства международной перевозки между Калининградской областью и государством - членом Таможенного союза, вследствие чего, как указано в постановлении судьи районного суда, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи
16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела, в частности определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, актом камеральной таможенной проверки, протоколами опроса, копиями транспортных документов, паспортом транспортного средства, свидетельством о его регистрации.
Судьей районного суда признан несостоятельным довод общества о невозможности применения положений Соглашения в связи с тем, что на момент осуществления спорной международной перевозки (14-17 июня 2012 года) оно не было официально опубликовано, исходя из того, что согласно статье 27 Соглашения оно временно применяется со дня вступления в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза от 27 ноября 2009 года.
Решением судьи Калининградского областного суда от 14.08.2014 и постановлением заместителя председателя этого суда от 06.10.2014 вывод судьи районного суда, касающийся применения Соглашения, поддержан.
Данный вывод таможенного органа и судей нижестоящих судов является ошибочным по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела а также причины и условия совершения административного правонарушения.
18 июня 2010 года Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан подписано Соглашение.
Статьей 27 Соглашения предусмотрено, что оно подлежит ратификации и временно применяется с даты вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они официально не опубликованы для всеобщего сведения.
Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (в редакции действующей в спорный период), вступившие в силу для Российской Федерации международные договоры, решения о согласии на обязательность которых для Российской Федерации приняты в форме федерального закона подлежат официальному опубликованию по представлению Министерства иностранных дел Российской Федерации в Собрании законодательства Российской Федерации.
Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что вступившие в силу для Российской Федерации международные договоры (за исключением договоров межведомственного характера) официально опубликовываются по представлению Министерства иностранных дел Российской Федерации также в Бюллетене международных договоров.
На применение вступивших в силу международных договоров Российской Федерации лишь при условии их официального опубликования ориентирует суды и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», в пункте 4 которого, в частности обращается внимание на то, что исходя из смысла статьи 15 (части 3 и 4) Конституции Российской Федерации и пункта 3 статьи 5 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» судами непосредственно могут применяться те вступившие в силу международные договоры, которые были официально опубликованы в «Собрании законодательства Российской Федерации» или в «Бюллетене международных договоров» в порядке, установленном статьей 30 данного Федерального закона.
По состоянию на июнь 2012 года (период осуществления перевозки груза между территорией Калининградской области и территорией Республики Беларусь) Соглашение официально опубликовано не было.
Таким образом, принимая обжалуемые судебные акты, суды не учли, что подлежат применению судами только те международные договоры, которые официально опубликованы на территории Российской Федерации.
Этот вывод имеет особое значение при применении института привлечения к административной ответственности. Вследствие неисполнения требований содержащихся в неопубликованном международном договоре, не может наступать административная ответственность, что имело место в рассматриваемом случае.
Соглашение содержит требования, существенно отличающиеся от установленных Федеральным законом от 10.01.2006 № 16-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», изменяет содержание таможенной процедуры свободной таможенной зоны, применяемой в Калининградской области, поэтому не подлежит применению к таможенным правоотношениям, имевшим место в июне 2012 года, то есть в период, когда оно не было официально опубликовано.
С учетом изложенного таможня не доказала наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.03.2014 по делу № А21-423/2014 признаны недействительными вынесенные в отношении общества вышеупомянутые решение Калининградской областной таможни по результатам таможенной проверки и требование об уплате таможенных платежей, касающиеся спорной международной перевозки с использованием автомобиля грузового - тягача седельного « », поскольку к указанным правоотношениям не могут быть применены положения Соглашения, которое на момент осуществления перевозки не было официально опубликовано.
В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 26.05.2014, решение судьи Калининградского областного суда от 14.08.2014 и постановление заместителя председателя Калининградского областного суда от 06.10.2014, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «ННР-Транспорт», Куликова ЮН удовлетворить.
Постановление судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 26.05.2014, решение судьи Калининградского областного суда от 14.08.2014 и постановление заместителя председателя Калининградского областного суда от 06.10.2014, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «ННР-Транспорт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного Суда
С Б Российской Федерации - Никифоров