Решение Верховного суда: Постановление N 309-АД16-7452 от 15.08.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79018_839524

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-АД16-7452

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 15.08.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г рассмотрев жалобу Заместителя министра, начальника контрольно ревизионного управления Министерства финансов Пермского края Калясевой Н.В. на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2015 по делу № А50-10800/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2016 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «РВ-Пермь» к Министерству финансов Пермского края о признании незаконным и отмене постановления от 12.05.2015 № 39-07-30-10 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.15.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

открытое акционерное общество «РВ-Пермь» (далее – общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Министерству финансов Пермского края (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.05.2015 № 39-07-30-10 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.15.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015, заявление общества удовлетворено оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 28.03.2016 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Заместитель министра, начальник контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края Калясева Н.В. (далее – заявитель обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, постановлением административного органа от 12.05.2015 № 39-07-30-10 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.15.4, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 523 751,51 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в Арбитражный суд Пермского края.

Согласно части 2 статьи 15.15.4 КоАП РФ нарушение юридическим лицом, которому предоставлены бюджетные инвестиции, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 12 процентов суммы полученной бюджетной инвестиции.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.4 КоАП РФ, и признали незаконным оспариваемое постановление административного органа, отменив его.

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель ссылается на наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем указанные доводы заявителя связаны с переоценкой доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.

Кроме того, статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые могут быть вынесены судом по результатам рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, и предусматривает отмену постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращение дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело. Положениями статьи 30.17 КоАП РФ не допускается возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке в порядке надзора вступивших в законную силу решений по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о том, что судами допущены существенные нарушения процессуальных требований предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2015 по делу № А50-10800/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу Заместителя министра, начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края Калясевой Н.В. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов