Актуально на:
23 июля 2019 г.

Решение Верховного суда: Постановление N 11-АД16-15 от 24.06.2016 Судебная коллегия по административным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№11-АД16-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Москва 24 июня 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ рассмотрев жалобу Мелентьева А А на определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 18.11.2015 № 77-2462/2015 и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 16.03.2016 № 4а-2122, вынесенные в отношении Мелентьева А А (далее - Мелентьев А.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 03.09.2014 № Мелентьев А.А признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 14.09.2015 № 12-157/2015 срок обжалования постановления должностного лица ГИБДД восстановлен, данное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Мелентьева А.А. состава вменяемого административного правонарушения.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 18.11.2015 № 77-2462/2015, принятым по результатам рассмотрения жалобы старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 14.09.2015 № 12- 157/2015 отменено. Производство по жалобе Мелентьева А.А. на постановление должностного лица ГИБДД прекращено. Дело возвращено в Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 16.03.2016 № 4а-2122 определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 18.11.2015 № 77-2462/2015 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации Мелентьев А.А. ставит вопрос об отмене определения судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 18.11.2015 № 77-2462/2015 и постановления заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 16.03.2016 № 4а-2122, полагая их незаконными.

Изучение истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, отменяя решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 14.09.2015 № 12- 157/2015, судья Верховного Суда Республики Татарстан установил, что жалоба Мелентьева А.А. от 29.06.2015 на постановление должностного лица ГИБДД была подана в суд с пропуском срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления не заявлено.

Применив положения части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что в случае пропуска срока предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, судья Верховного Суда Республики Татарстан в определении от 18.11.2015 № 77-2462/2015 пришел к выводу о том, что жалоба Мелентьева А.А., поданная с пропуском установленного срока в отсутствие заявленного ходатайства о его восстановлении, была принята судьей городского суда к своему производству и рассмотрена по существу без законных оснований.

Между тем, при вынесении определения от 18.11.2015 № 77-2462/2015 судьей Верховного Суда Республики Татарстан не были учтены положения статьи 30.9 указанного Кодекса, в соответствии с которыми постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 данного Кодекса (части 1-3 названной статьи).

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принятый 18.11.2015 судьей Верховного Суда Республики Татарстан судебный акт не соответствует положениям части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях так как вынесен в не предусмотренной для данной стадии процесса форме определения, а его резолютивная часть в полной мере не соответствует требованиям ни одного из пунктов части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса.

Таким образом, судьей Верховного Суда Республики Татарстан вынесен судебный акт, не предусмотренный статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышестоящей судебной инстанцией указанные нарушения не устранены.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 18.11.2015 № 77-2462/2015 и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 16.03.2016 № 4а-2122, вынесенные в отношении Мелентьева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене, дело подлежит направлению в Верховный Суд Республики Татарстан для нового рассмотрения жалобы старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан на решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 14.09.2015 № 12-157/2015.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Верховного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 18.11.2015 № 77-2462/2015 и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 16.03.2016 № 4а-2122, вынесенные в отношении Мелентьева А А по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить дело в Верховный Суд Республики Татарстан для нового рассмотрения жалобы старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан на решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 14.09.2015 № 12-157/2015.

Судья Верховного Суда Российской Федерации С.Б.Никифоров

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...