Решение Верховного суда: Определение N 46-КГ15-23 от 07.12.2015 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№46-КГ 15-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 7 декабря 2015 г Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

Председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Гуляевой Г. А., Фролкиной С В .

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 декабря 2015 г гражданское дело по иску Широковой Н М к Государственному учреждению - Самарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании страхового возмещения вреда здоровью вследствие профессионального заболевания

по кассационной жалобе директора филиала № 2 Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Противня Б.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 18 ноября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 февраля 2015 г., которыми заявленные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г. А., выслушав объяснения представителей Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Маслаковой О.Ю., Наумовой Л.Н поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя истца Широковой Н.М. - Кузменкова С.А., заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей судебные постановления подлежащими отмене,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Широкова Н М обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Самарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее ГУ - Самарское региональное отделение ФСС РФ) о взыскании страхового возмещения вследствие профессионального заболевания.

В обоснование требований Широкова Н.М. указала, что в период работы в ОАО « » она получила профессиональное заболевание, что подтверждается актом расследования профзаболевания (отравления) от 18 апреля 2001 г. При медицинском освидетельствовании в период с 22 апреля по 29 апреля 2002 г. Широковой Н.М. установлена II группа инвалидности по профессиональному заболеванию, а также установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 40 % бессрочно.

Приказом ГУ - Самарского регионального отделения ФСС РФ от 10 июля 2001 г. Широковой Н.М. назначены ежемесячные страховые выплаты в размере 753, 88 руб. в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Для расчета ежемесячной страховой выплаты ответчиком был взят средний месячный заработок Широковой Н.М. за период с июня 2000 года по май 2001 года.

Широкова Н.М., не оспаривая период, за который исчислялся размер среднемесячного заработка и размер заработной платы, указала, что суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты полученные за период до 1 мая 2002 г., подлежат увеличению пропорционально повышению в централизованном порядке минимального размера оплаты труда При назначении Широковой Н.М. страховых выплат ответчиком не применен к ее заработку повышающий коэффициент 1,581, в связи с чем размер выплачиваемого ей страхового возмещения был существенно занижен.

С учетом уточненных исковых требований Широкова Н.М. просила суд обязать ответчика выплачивать ей ежемесячные страховые выплаты в размере

руб. с 1 ноября 2014 г. бессрочно с последующими индексациями согласно законодательству, единовременно взыскать с ответчика недоплату ежемесячных страховых выплат за период с 1 января 2011 г. по 30 ноября 2014 г. в сумме руб., а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме руб., расходы по оформлению доверенности в сумме руб.

Представитель ГУ - Самарского регионального отделения ФСС РФ исковые требования не признал.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 18 ноября 2014 г заявленные исковые требования удовлетворены. Суд обязал ГУ - Самарское региональное отделение ФСС РФ выплачивать Широковой Н.М. ежемесячные страховые выплаты в размере руб. с 1 декабря 2014 г. бессрочно с последующей индексацией согласно действующему законодательству, взыскал в пользу Широковой Н.М. с ответчика недоплаченные страховые выплаты за период с 1 января 2011 г. по 30 ноября 2014 г. в сумме руб., расходы по оформлению доверенности в сумме руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 февраля 2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе директора филиала № 2 ГУ - Самарского регионального отделения ФСС РФ Противня Б.Ю. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены указанных судебных постановлений.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы директора филиала № 2 ГУ - Самарского регионального отделения ФСС РФ 18 августа 2015 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации Кирилловым В С . дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. от 26 октября 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Истец Широкова Н.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не представила, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.

Судом установлено, что в период работы в ЗАО «

Широкова Н.М. повредила здоровье вследствие профессионального заболевания, что подтверждается актом расследования профессионального заболевания от 18 апреля 2001 г.

Согласно справке, выданной филиалом № 21 Главного бюро медико социальной экспертизы по Самарской области от 29 апреля 2002 г Широкова Н.М. признана инвалидом II группы бессрочно, также ей установлен процент утраты профессиональной трудоспособности в размере 40%.

Приказом ГУ - Самарского регионального отделения ФСС РФ от 10 июля 2001 г. Широковой Н.М. назначены ежемесячные страховые выплаты в размере руб. в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Для расчета ежемесячной страховой выплаты ответчиком был взят среднемесячный заработок Широковой Н.М. за период с июня 2000 года по май 2001 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Широковой Н.М. о перерасчете ежемесячных страховых выплат и взыскании задолженности по ним за период с 1 января 2011 г. по 30 ноября 2014 г., суд первой инстанции со ссылкой на пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», исходил из того, что при расчете размера ежемесячной страховой выплаты Широковой Н.М., ответчиком не произведена индексация суммы ее заработка пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда за период с 1 июля 2000 г. до 1 января 2001 г. с учетом величины минимального размера оплаты труда, установленной в статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», то есть с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 г. до 1 января 2001 г., равного 1,581 (коэффициент рассчитан с учетом деления суммы минимального размера оплаты труда, установленной Федеральным законом от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 1 июля 2000 г. (132 руб.), на базовую сумму, установленную названным Федеральным законом (83,49 руб.).

С данным выводом суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ), которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125 - ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ среднемесячный заработок застрахованного, на основании которого устанавливается размер ежемесячной страховой выплаты, исчисляется исходя из его заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности.

Абзацем 1 пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125 - ФЗ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 350-ФЗ определено, что при назначении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты полученные за период до дня проведения индексации размеров ежемесячных страховых выплат в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи увеличиваются с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты.

Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. № 350-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от 9 декабря 2010 г. № 350-ФЗ внесены изменения в статью 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ и абзац первый пункта 10 статьи 12 названного Закона дополнен абзацем, в соответствии с которым суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до 1 мая 2002 года, увеличиваются пропорционально повышению в централизованном порядке в период с 1 мая 2002 года включительно минимального размера оплаты труда.

При этом пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 350-ФЗ установлено, что ежемесячные страховые выплаты, исчисленные и назначенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона без учета коэффициентов, установленных пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции настоящего Федерального закона), подлежат перерасчету с 1 января 2011 года с учетом указанных коэффициентов.

Федеральный закон от 9 декабря 2010 г. 350-ФЗ вступил в силу с 1 января 2011г.

В пункте 2 статьи 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 350-ФЗ прямо указано, что датой, с которой застрахованные приобретают право на перерасчет ранее назначенных ежемесячных страховых выплат с учетом вводимых статьей 1 настоящего федерального закона коэффициентов индексации, является 1 января 2011 г.

Из содержания приведенных положений статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125 - ФЗ следует, что индексируется (осовременивается средний заработок застрахованного в целом, индексация же заработка за отдельные месяцы, учитываемые в расчетном периоде, законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Таким образом, механизм индексации ежемесячных страховых выплат предусмотренный пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125 - ФЗ, применяется к заработку, из которого исчисляется размер страховой выплаты, - к среднему месячному заработку застрахованного лица, а не к его конкретному заработку за отдельные месяцы расчетного периода.

Разрешая спор, суд произвел индексацию суммы заработка Широковой Н.М. для расчета размера ежемесячной страховой выплаты пропорционально повышению минимального размера оплаты труда с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда «1,581», установленного с 1 июля 2000 года до 1 января 2001 года рассчитанного с учетом деления суммы минимального размера оплаты труда установленной Федеральным законом от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 1 июля 2000 г. (132 руб.), на базовую сумму, установленную названным федеральным законом (83,49 руб.).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, для расчета ежемесячной страховой выплаты ответчиком был взят заработок Широковой Н.М. за период с июня 2000 года по май 2001 года, (л.д.21). При назначении ответчиком ежемесячной страховой выплаты в июле 2001 году Широковой Н.М. не оспаривался период, за который был исчислен размер среднего месячного заработка.

Принимая во внимания указанные обстоятельства и приведенные выше нормы законов, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что у суда отсутствовали правовые основания для применения при расчете ежемесячной страховой выплаты Широковой Н.М. и взыскании задолженности по ней за период с 1 января 2011 г. по 30 ноября 2014 г. коэффициента роста минимального размера оплаты труда «1,581», установленного с 1 июля 2000 г. до 1 января 2001 г., к заработку Широковой Н.М. за отдельные месяцы расчетного периода, то есть за период с июля 2000 г. по январь 2001, поскольку индексации подлежит средний месячный заработок Широковой Н.М. в целом за весь период, из которого он был исчислен (то есть период с июня 2000 года по май 2001 года).

Ввиду изложенного выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для перерасчета назначенных ответчиком Широковой Н.М страховых выплат и взыскании задолженности по ним за период с 1 января 2011 г. по 30 ноября 2014 г. с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда «1,581», установленного с 1 июля 2000 г. до 1 января 2001 г., основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, в связи с чем решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции оставившее его без изменения, нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции установлены Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Широковой Н.М. к ГУ - Самарскому региональному отделению ФСС РФ отказать.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 18 ноября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 февраля 2015 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Широковой Н М о взыскании с Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в ее пользу ежемесячных страховых выплат в размере руб. с 1 декабря 2014 г., задолженности по страховым выплатам за период с 1 января 2011 г. по 30 ноября 2014 г. в размере руб., расходов на оформление доверенности в размере

руб., расходов по оплате услуг представителя в размере руб Председательствующий

Судьи