Решение Верховного суда: Постановление N 71-АД14-16 от 12.01.2015 Судебная коллегия по административным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№71-АД14-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 12 января 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Милованова А В на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 28 мая 2014 г решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 10 июля 2014 г. и постановление и.о. заместителя председателя Калининградского областного суда от 12 августа 2014 г., вынесенные в отношении Милованова А В по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 28 мая 2014 г., оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 10 июля 2014 г. и постановлением и.о. заместителя председателя Калининградского областного суда от 12 августа 2014 г., ЗАО « » Милованов А.В признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Милованов А.В. просит отменить постановления, вынесенные в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 17 Устава (Основного Закона) Калининградской области, введенного в действие Законом Калининградской области от 18 января 1996 г. № 30 (далее - Устав Калининградской области), постоянно действующим высшим и единственным органом законодательной (представительной) власти Калининградской области является Калининградская областная Дума.

В соответствии с пунктом 12 статьи 4 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации») (далее - Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184- ФЗ) заседания законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации являются открытыми, за исключением случаев, установленных федеральными законами, конституцией (уставом субъекта Российской Федерации, законами субъекта Российской Федерации, а также регламентом или иным актом, принятым данным органом и устанавливающим порядок его деятельности.

В силу статьи 20 Устава Калининградской области основной формой работы Калининградской областной Думы являются ее заседания. Они являются открытыми, за исключением случаев, когда обсуждаемые вопросы могут затрагивать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также иных случаев, установленных федеральным законодательством, законодательством Калининградской области, Регламентом Калининградской областной Думы.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 34 Регламента Калининградской областной Думы, утвержденного Постановлением Калининградской областной Думы от 28 апреля 2011 г. № 42, закрытое заседание Думы или закрытое рассмотрение отдельных вопросов повестки дня проводится в случаях установленных федеральными законами, Уставом (Основным Законом Калининградской области, уставными законами Калининградской области законами Калининградской области, а также по решению Думы для обсуждения вопросов конфиденциального характера, вопросов, затрагивающих сведения составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну.

Сведения о содержании закрытых заседаний Думы не подлежат разглашению и могут быть использованы депутатами Думы только для деятельности в Думе.

Запрещается проносить на закрытое заседание Думы и использовать в ходе закрытого заседания фото-, кино- и видеотехнику, а также средства связи, записи и обработки информации.

Председательствующий предупреждает присутствующих на заседании депутатов Думы, приглашенных лиц о правилах проведения закрытого заседания о запрете на распространение сведений, составляющих государственную и иную защищаемую законом тайну.

Материалы закрытого заседания Думы, содержащие информацию с ограниченным доступом, подлежат защите в соответствии с законодательством.

Как усматривается из материалов дела, 6 марта 2014 г. в закрытом режиме проведено заседание областной Думы, на котором при рассмотрении вопроса повестки дня «Об отчете начальника УМВД России по Калининградской области о деятельности полиции УМВД России по Калининградской области за 2013 г обсуждались служебные вопросы, затрагивающие сведения конфиденциального характера.

В ходе проведения проверки, проведенной по обращению председателя Калининградской областной Думы пятого созыва, поступившему в отдел «К БСТМ УМВД России по Калининградской области, выявлено, что неустановленным лицом осуществлена аудиозапись закрытого заседания депутатов областной Думы и передана в редакцию Веб-ресурса «».

7 марта 2014 г. Милованов А.В., являясь ЗАО «»,

ответственным за создание и размещение материалов, публикуемых на Веб-сайте « », используя аудиозапись закрытого заседания Думы, на котором обсуждались вопросы, затрагивающие сведения конфиденциального характера, обработал и разместил в сети Интернет на Веб сайте « » статью под наименованием « ,».

Данное обстоятельство подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5-6), рапортами сотрудника полиции Р (л.д. 7, 16), копией обращения председателя областной Думы (л.д. 13-14), публикацией в сети Интернет от 7 марта 2014 г. (л.д. 17-26), письменными объяснениями Е (л.д. 27), копией трудового договора (л.д. 35-39), копией должностной инструкции

Интернет-портала « » (л.д. 40-44), которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

8 соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, Интернет-портала «»

Милованов А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения предусмотренного статьей 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать состоятельным.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ) в зависимости от категории доступа к информации она подразделяется на общедоступную и информацию доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа).

Согласно части 1 статьи 9 данного Федерального закона ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

6 марта 2014 г. на повестке дня заседания Калининградской областной Думы был поставлен вопрос об отчете начальника УМВД России по Калининградской области о деятельности полиции УМВД России по Калининградской области за 2013 г.

Данные, получаемые в рамках выполнения правоохранительными органами своих функций, имеют различную степень конфиденциальности, их передача третьим лицам ограничена соответствующими законодательными актами.

Калининградской областной Думой принято решение о рассмотрении отчета начальника УМВД России по Калининградской области в закрытом заседании, так как обсуждение этого вопроса могло затронуть сведения конфиденциального характера, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну.

Доступ к государственной и иной охраняемой законом тайне ограничен федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами, является обязательным.

Исходя из положений приведенных выше нормативных правовых актов Калининградской области и Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ обсуждение вопросов конфиденциального характера, вопросов, затрагивающих сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну проводится в закрытом заседании или в закрытом режиме рассматриваются отдельные вопросы повестки дня.

Согласно материалам дела в рамках доклада начальника УМВД России по Калининградской области о деятельности полиции УМВД России по Калининградской области за 2013 г. в закрытом заседании обсуждались служебные вопросы, затрагивающие сведения конфиденциального характера.

Фактические обстоятельства по настоящему делу в совокупности с положениями Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ и регионального законодательства позволяют сделать вывод о том, что сведения о содержании проведенного 6 марта 2014 г. закрытого заседания Калининградской областной Думы не подлежали разглашению, в силу закона они являются информацией ограниченного доступа.

Таким образом, Милованов А.В., получив в связи с исполнением своих обязанностей информацию, доступ к которой ограничен федеральным законом, допустил ее разглашение, а потому обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка мирового судьи в обжалуемом постановлении на нормы утратившего силу Федерального закона от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации информатизации и защите информации» не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов, так как не ставит под сомнение виновность Милованова А.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Административное наказание назначено Милованову А.В. в пределах санкции статьи 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения Милованова А.В. к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения соблюдены.

Нарушений норм процессуального и материального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 28 мая 2014 г., решение судьи Центрального районного суда г Калининграда от 10 июля 2014 г. и постановление и.о. заместителя председателя Калининградского областного суда от 12 августа 2014 г., вынесенные в отношении Милованова А.В. по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Милованова А.В. - оставить без удовлетворения Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П.Меркулов