Решение Верховного суда: Определение N 9-Г10-10 от 12.05.2010 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 9-П0-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва 12 мая 2 0 1 0 г о д а

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Т.И.Еременко

судей Л.В.Борисовой и Л.А.Калининой

при секретаре П.В. Алешиной

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Нижегородской области о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим постановления Правительства Нижегородской области от 08.02.2005 года № 25 «Об утверждении порядка внеочередного предоставления детям сотрудников милиции мест в дошкольных образовательных учреждениях и летних оздоровительных лагерях независимо от форм собственности» по кассационной жалобе Правительства Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от 25 февраля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.Н Еременко, объяснения представителя по доверенности правительства Нижегородской области Т.А. Горячкиной, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Н.Я. Селяниной, полагавшей решение суда по существу оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Правительством Нижегородской области 08.02.2005 года принято постановление № 25 «Об утверждении порядка внеочередного предоставления детям сотрудников милиции мест в дошкольных образовательных учреждениях и летних оздоровительных лагерях независимо от форм собственности которое официально опубликовано в издании «Нижегородские новости» 02.04.2005 года.

Прокурор Нижегородской области обратился в Нижегородский областной суд с заявлением о признании названного постановления противоречащим федеральному законодательству и недействующим, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что постановление принято в нарушение требований ст. 31 Федерального Закона от 18.04.1991 года № 1026-1 «О милиции» и за пределами предоставленных органу исполнительной власти субъекта РФ полномочий.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные суду требования.

Правительство Нижегородской области просило суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решением Нижегородского областного суда от 25 февраля 2010 года заявленные прокурором требования удовлетворены.

Постановление Правительства Нижегородской области от 08.02.2005 года № 25 «Об утверждении порядка внеочередного предоставления детям сотрудников милиции мест в дошкольных образовательных учреждениях и летних оздоровительных лагерях независимо от форм собственности» признано противоречащим федеральному законодательству и недействующим со времени вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе Правительство Нижегородской области просит указанное решение суда отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии со ст. 72 Конституции РФ социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении РФ и субъектов РФ По предметам совместного ведения субъектами РФ принимаются нормативные правовые акты, которые не должны противоречить положениям федерального законодательства.

Как усматривается из преамбулы оспариваемого в настоящем деле постановления, оно принято во исполнение и в соответствии со ст. 31 Федерального Закона от 18.04.1991 года № 1026-1 «О милиции», согласно которой детям сотрудников милиции, детям сотрудников милиции, погибших (умерших) в связи с осуществлением служебной деятельности либо умерших до истечения одного года после увольнения со службы вследствие ранения (контузии), заболевания, полученных в период прохождения службы, а также детям сотрудников милиции, получивших в связи с осуществлением служебной деятельности телесные повреждения, исключающие для них возможность дальнейшего прохождения службы, по месту жительства их семей в первоочередном порядке предоставляются места в общеобразовательных и дошкольных образовательных учреждениях и летних оздоровительных лагерях независимо от форм собственности в порядке, определяемом субъектом РФ.

Данным постановлением утвержден Порядок внеочередного предоставления детям сотрудников милиции мест в дошкольных образовательных учреждениях и летних оздоровительных лагерях независимо от форм собственности. Пунктом 1 Порядка определено, что настоящий порядок устанавливает правила внеочередного предоставления детям сотрудников милиции мест в дошкольных образовательных учреждениях и летних оздоровительных лагерях независимо от форм собственности и в соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального Закона «О милиции».

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, областной суд правильно исходил из того, что федеральным законодательством предусмотрено право на первоочередное предоставление детям сотрудников милиции, указанных в ст. 31 Федерального Закона «О милиции», мест в дошкольных образовательных учреждениях и летних оздоровительных лагерях независимо от форм собственности. При этом Федеральным Законом «О милиции» субъект РФ определяет порядок предоставления таких мест.

Устанавливая такой порядок, правительство Нижегородской области в нарушение положений названного закона, изменило порядок очередности предоставления детям сотрудников милиции мест в дошкольных образовательных учреждениях и летних оздоровительных лагерях независимо от форм собственности указанной категории лиц, тем самым вышло за пределы предоставленной ему компетенции.

Таким образом, проанализировав положения действующего федерального и оспариваемого областного законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании постановления недействующим.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что устанавливая возможность внеочередного получения мест для данной категории детей, субъект РФ ввел дополнительные меры социального обеспечения, был предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным. Субъект РФ не лишен возможности из средств соответствующего бюджета ввести дополнительные меры социальной защиты. Однако, признать изменение очередности дополнительной мерой социального обеспечения нельзя поскольку субъект РФ в оспариваемом постановлении не ввел каких-либо дополнительных прав и финансирования, а фактически изменил уже закрепленный федеральным законодательством порядок.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

Решение Нижегородского областного суда от 25 февраля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Правительства Нижегородской области - без удовлетворения Председательствующий