Решение Верховного суда: Определение N 47-КГ14-13 от 24.02.2015 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 47-КГ14-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 24 февраля 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Вавилычевой Т.Ю. и Горохова Б.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по делу по иску Чуносовой Г К к администрации г. Оренбурга об установлении факта проживания, признании незаконным отказа в принятии заявления к рассмотрению,

по кассационной жалобе Чуносовой Г К на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 1 июля 2014 года

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

установила:

Чуносова Г.К. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Оренбурга об установлении факта проживания, признании незаконным отказа в принятии заявления к рассмотрению, мотивировав свои требования тем, что с 1951 года проживает в г. , до 1995 года она имела жилье и постоянную регистрацию по месту жительства. В 1995 году подарила свою квартиру дочери Растопчиной О.В., которая зарегистрировала ее (Чуносову Г.К.) по своему месту жительства с 1997 года в квартире по адресу: г. кв. . Однако в квартире дочери она (Чуносова Г.К.) фактически не проживала. С 2007 года она (Чуносова Г.К.) проживает в доме сына Чуносова Ю.В. и его бывшей жены Мироновой Л.А. на основании договора безвозмездного пользования.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 октября 2013 г. она (Чуносова Г.К.) признана неприобретшей право пользования помещением и снята с регистрационного учета по адресу: гул. , кв. , в связи с чем сын - Чуносов Ю.В. временно зарегистрировал ее по месту фактического проживания по адресу: г.,

д. .

В декабре 2013 года она (Чуносова Г.К.) обратилась в администрацию г. Оренбурга с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, поскольку собственного жилья не имеет.

31 декабря 2013 года ответчиком было отказано в принятии заявления по мотиву отсутствия постоянной регистрации Чуносовой Г.К. по месту жительства в г. .

Просила суд установить факт проживания по адресу: гул. , д. с 31 августа 2007 г., признать незаконным отказ в принятии к рассмотрению ее заявления и обязать администрацию принять к рассмотрению ее заявление о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по категории «члены семей погибших (умерших инвалидов войны, участников ВОВ».

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 марта 2014 года исковые требования Чуносовой Г.К. удовлетворены.

Установлен факт проживания Чуносовой Г.К. с 31 августа 2007 года по настоящее время по адресу: г. , д. .

Признан незаконным отказ администрации г. в лице управления жилищной политики в рассмотрении заявления Чуносовой Г.К. о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении от 31 декабря 2013 года и возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем рассмотрения заявления Чуносовой Г.К.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 1 июля 2014 года указанное выше решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Чуносовой Г.К. отказано.

В кассационной жалобе Чуносовой Г.К. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 1 июля 2014 г. и оставлении в силе решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 марта 2014 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2015 года кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 1 июля 2014 г.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Установлено, что Чуносова Г.К. является вдовой участника Великой Отечественной войны (л.д. 12).

С июня 1997 года она была зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. , кв. (л.д. 9)

На основании решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 октября 2013 года Чуносова Г.К. снята с регистрационного учета по адресу г. , кв. . (л.д. 14)

Данным решением было установлено, что Чуносова Г.К. является членом семьи своего сына - Чуносова Ю.В., длительное время проживает в его жилище, где у нее имеются собственная комната и личные вещи (л.д. 14).

Чуносова Г.К. временно зарегистрирована по месту пребывания на срок по 17 декабря 2014 года в жилом помещении по адресу: г.,

д. . Данная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Чуносову Ю.В. и Мироновой Л.А. (л.д. 17 - 19, 20, 21, 24).

В декабре 2013 года Чуносова Г.К. обратилась в администрацию г. с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по категории «члены семей погибших (умерших инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны», приложив требуемый пакет документов.

Письмом № 1-22/9439 от 31 декабря 2013 года ответчиком ей было отказано в рассмотрении заявления и документов, по мотиву отсутствия постоянной регистрации по месту жительства в г. (л.д. 13).

Удовлетворяя исковые требования Чуносовой Г.К., суд первой инстанции исходил из того, что она постоянно с 31 августа 2007 г. проживает по адресу: г. , д. , на другое место жительства не выезжала, места жительства не меняла, и поэтому не может быть лишена возможности обращения и рассмотрения ее заявления о принятии на учет в качестве нуждающейся только по причине отсутствия постоянной регистрации по месту фактического проживания.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия пришла к выводу о законности отказа администрации в принятии и рассмотрении заявления Чуносовой Г.К. о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, поскольку Чуносова Г.К. не представила доказательств ее регистрации по месту жительства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что установление факта проживания не заменяет регистрацию по месту жительства, и не является фактом, служащим основанием для принятия к рассмотрению заявления о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по месту жительства.

С выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенными ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подавать заявления о принятии их на учет не по месту своего жительства (часть 3).

Порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 7).

Согласно статьи 5 Закона Оренбургской области от 23 ноября 2005 года № 2733/489-Ш-ОЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договорам социального найма» для принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях граждане (законные представители - для недееспособных граждан) подают по месту своего жительства заявления уполномоченному органу. В установленных законодательством случаях и порядке граждане могут подать заявление о принятии на учет не по месту своего жительства. Уполномоченный орган не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения по результатам рассмотрения заявления выдает или направляет гражданину, подавшему соответствующее заявление, уведомление о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении или об отказе в принятии на такой учет.

Таким образом, как федеральный закон, так и закон субъекта Российской Федерации - Оренбургской области, устанавливают право на обращение в орган местного самоуправления с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях по месту жительства гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом положения данной нормы закона не содержат указания на то что место жительство гражданина определяется по месту его регистрации.

Указывая на законность отказа администрации г. в рассмотрении заявления Чуносовой Г.К. о принятии ее на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, суд апелляционной инстанции связал место жительство гражданина с местом его регистрации, сославшись на положения статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №376 - ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В указанной норме закона приведены основные понятия, которые используются в целях указанного нормативно-правового акта, к числу которых отнесено и понятие места жительства.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №376 - ФЗ) местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 2 этого же Закона в редакции, действовавшей на момент обращения Чуносовой Г.К. с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, место жительства было определено как жилой дом, квартира, служебное помещение специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом - интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 указанного Закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства (статья 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Однако понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных как в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»), так и в других нормативных актах.

При этом место жительства гражданина может быть установлено судом на основании различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами, а также видом такой регистрации поскольку согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Обращаясь в суд с заявлением об установлении факта проживания по адресу: г. , д. с 31 августа 2007 г Чуносова Г.К. представила доказательства, подтверждающие, что с указанного периода времени она постоянно проживает по данному адресу место жительство не меняла, а невозможность регистрации по месту жительства связана с отказом в такой регистрации со стороны сособственника дома - Мироновой Л.А.

Каких - либо доказательств, опровергающих указанные Чуносовой Г.К обстоятельства и факты, ответчиком представлено не было.

При рассмотрении заявления Чуносовой Г.К. суд первой инстанции учитывал длительность проживания Чуносовой Г.К. в указанном выше доме нахождение в месте жительства ее имущества, а также другие обстоятельства свидетельствующие о преимущественном проживании Чуносовой Г.К. в этом месте.

Представленным Чуносовой Г.К. доказательствам судом первой инстанции дана оценка по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы суда первой инстанции и установленный им факт судом апелляционной инстанции не опровергнут.

Отказывая Чуносовой Г.К. в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции указал на то, что в рассматриваемом споре установление юридического факта проживания по адресу: г. , д.

с 31 августа 2007 г. не имеет правового значения, поскольку для принятия заявления к рассмотрению необходима регистрация по месту жительства, а суд, исходя из положений статей 264, 265, 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе рассматривать дела об установлении фактов, не имеющих юридического значения.

Данный вывод суда апелляционной инстанции нельзя признать законным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

При наличии спора о праве, данный факт подлежит установлению в порядке искового производства, что и было соблюдено Чуносовой Г.К. путем предъявления соответствующего иска.

Как указывалось выше, отсутствие у Чуносовой Г.К. по объективным причинам регистрации по месту ее жительства, явилось препятствием к принятию администрацией г. заявления Чуносовой Г.К. о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

В ином (внесудебном) порядке подтвердить наличие у Чуносовой Г.К места жительства не возможно, а цель установления обстоятельств, связанных с наличием у Чуносовой Г.К. места жительства, носит правовой характер и связана с реализацией Чуносовой Г.К. конституционного права на жилище гарантированного статьей 40 Конституции Российской Федерации, которое предполагает создание органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для его осуществления. При этом малоимущим иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилье, оно представляется бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Как указывалось выше, статья 52 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 5 Закона Оренбургской области от 23 ноября 2005 г. № 2733/489-Ш-ОЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договорам социального найма» связывают принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях с подачей заявления в орган местного самоуправления именно по месту жительства гражданина.

Установление же факта наличия у Чуносовой Г.К. места жительства и ее проживания с 31 августа 2007 г. по адресу: г д. повлечет правовые последствия в виде принятия и рассмотрения органом местного самоуправления заявления Чуносовой Г.К. в порядке статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона Оренбургской области от 23 ноября 2005 г. № 2733/489-Ш-ОЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма».

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что администрация г. не может быть надлежащим ответчиком по требованию Чуносовой Г.К. об установлении факта проживания в жилом помещении поскольку не является владельцем жилого помещения по адресу: гул. Оренбургская, д. 82, и не препятствует истцу в регистрации по указанному месту жительства, постановке в качестве нуждающейся в жилом помещении основан на ошибочном толковании статьей 38, 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к заинтересованным лицам в делах особого производства относятся те участники процесса, на субъективные права и обязанности которых может оказать влияние решение суда, вступившее в законную силу.

В силу положений статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны - это лица, между которыми существует материально - правовой спор, а ответчик - то лицо, на которое истец указывает как на нарушителя своих субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Как указывалось выше, заявленные Чуносовой Г.К. требования были разрешены судом по правилам искового производства, а, предъявляя иск к администрации г. , Чуносова Г.К. указывала на данного ответчика ввиду отказа последнего в рассмотрении ее (Чуносовой Г.К.) заявления о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях.

Данный отказ в рассмотрении заявления Чуносовой Г.К. со стороны администрации г. имел место (л.д. 13), в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о том, что иск был предъявлен к ненадлежащему ответчику, является необоснованным.

Как указывалось выше, администрацией г. Чуносовой Г.К было отказано в принятии к рассмотрению ее заявления о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Между тем, частью 5 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных или полученных по межведомственным запросам в соответствии с частью 4 настоящей статьи документов органом, осуществляющим принятие на учет, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, в данный орган. В случае представления гражданином заявления о принятии на учет через многофункциональный центр срок принятия решения о принятии на учет или об отказе в принятии на учет исчисляется со дня передачи многофункциональным центром такого заявления в орган, осуществляющий принятие на учет.

Аналогичные положения установлены Законом Оренбургской области от 23 ноября 2005 г. № 2733/489-Ш-ОЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма».

Таким образом, законом не предусмотрено право органа местного самоуправления отказывать в принятии к рассмотрению заявления гражданина, обратившего за постановкой на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях. В силу указанных выше нормативных предписаний администрация обязана принять заявление и после рассмотрения вынести решение о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении либо об отказе в принятии на такой учет, на что правильно обращено внимание судом первой инстанции.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имелось.

Судебная коллегия находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 1 июля 2014 г. подлежит отмене, а решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 марта 2014 г соответствующее требованиям статьей 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 1 июля 2014 г. отменить, оставить в силе решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 марта 2014 г.

Председательствующий

Судьи