Решение Верховного суда: Решение N 81-ААД16-8 от 30.06.2016 Судебная коллегия по административным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№81-ААД16-8

РЕШЕНИЕ г. Москва 30 июня 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора ОН ОАБ ПАСПОП УГАН НОТЕ СФО Ространснадзора Полохина Н.С. на определение судьи Кемеровского областного суда от 14 апреля 2016 г., которым возвращена без рассмотрения жалоба на решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 11 декабря 2015 г., вынесенное в отношении начальника службы авиационной безопасности ООО «Международный Аэропорт Кемерово имени А.А. Леонова» Гребнева Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ОН ОАБ ПАСПОП УГАН НОТЕ СФО Ространснадзора Полохина Н.С. от 05 октября 2015 г. начальник службы авиационной безопасности ООО «Международный Аэропорт Кемерово имени А.А. Леонова» Гребнев Е.Н признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 11.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей (л.д. 5- 10).

Не согласившись с данным постановлением, Гребнев Е.Н. в порядке предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился с жалобой в Заводский районный суд г. Кемерово (л.д. 1-3).

Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 11 декабря 2015 г. жалоба Гребнева Е.Н. удовлетворена, постановление старшего государственного инспектора ОН ОАБ ПАСПОП УГАН НОТБ СФО Ространснадзора Полохина Н.С. от 05 октября 2015 г. отменено, дело об административном правонарушении в отношении Гребнева Е.Н. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д. 28-29).

Старшим государственным инспектором ОН ОАБ ПАСПОП УГАН НОТЕ СФО Ространснадзора Полохиным Н.С. на указанное решение подана жалоба в Кемеровский областной суд (л.д. 32-34).

Определением судьи Кемеровского областного суда от 14 апреля 2016 г жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу (л.д. 41-42).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, старшим государственным инспектором ОН ОАБ ПАСПОП УГАН НОТЕ СФО Ространснадзора Полохиным Н.С. ставится вопрос об отмене определения судьи Кемеровского областного суда от 14 апреля 2016 г., приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание, состоявшееся 30 июня 2016 г. в 09 часов 50 минут извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы Гребнев Е.Н. и представитель УГАН НОТЕ СФО Ространснадзора, не явились.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возвращая жалобу старшего государственного инспектора ОН ОАБ ПАСПОП УГАН НОТЕ СФО Ространснадзора Полохина Н.С. без рассмотрения по существу, судья Кемеровского областного суда сделал вывод о том, что она подана заявителем с пропуском установленного законом срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводов подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, а также ходатайства о его восстановлении не заявлено.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 11 декабря 2015 г. получена УГАН НОТЕ СФО Ространснадзора 09 марта 2016 г.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России» росЫа.ш (и данных внутрироссийского почтового идентификатора), жалоба УГАН НОТЕ СФО Ространснадзора принята в отделение связи 25 марта 2016 г. (л.д. 40).

Довод заявителя о том, что жалоба на решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 11 декабря 2015 г. направлена по почте 17 марта 2016 г., нельзя признать состоятельным, так как противоречит указанным выше сведениям отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте «Почта России», согласно которым жалоба сдана на почту 25 марта 2016 г.

С учетом этих сведений представленная заявителем копия списка внутренних почтовых отправлений № 39 УГАН НОТЕ СФО Ространснадзора от 17 марта 2016 г., в соответствии с которым письмо заказное с уведомлением № 20 в Заводский районный суд направлено 17 марта 2016 г не дает оснований для вывода о том, что жалоба была направлена в указанную заявителем дату (17 марта 2016 г). Объективных данных свидетельствующих о допущенной на почтовом отделении связи ошибке относительно даты принятия соответствующего отправления, не имеется Основания ставить под сомнение сведения почтового идентификатора отсутствуют.

Таким образом, оснований не согласиться с выводами судьи Кемеровского областного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

решил:

определение судьи Кемеровского областного суда от 14 апреля 2016 г которым возвращена без рассмотрения жалоба, оставить без изменения жалобу старшего государственного инспектора ОН ОАБ ПАСПОП УГАН НОТЕ СФО Ространснадзора Полохина Н.С. - без удовлетворения Судья Верховного Суда Российской Федерации . Б . Никифоров