Решение Верховного суда: Постановление N 5-АД17-33 от 17.07.2017 Судебная коллегия по административным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№5-АД 17-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Москва 17 июля 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ рассмотрев жалобу Ульянова К В на постановление судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 14.07.2016 № 5-844/16, решение судьи Московского городского суда от 06.10.2016 № 7-11800/2016 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 13.01.2017 № 4а-7285/16, вынесенные в отношении Ульянова К В (далее - Ульянов К.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 14.07.2016 № 5-844/16, оставленным решением судьи Московского городского суда от 06.10.2016 № 7-11800/2016 и постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 13.01.2017 № 4а-7285/16, Ульянов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации Ульянов К.В. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6 Федерального закона от 19.05.1995 № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ульянова К.В. к административной ответственности) установлен запрет использования в Российской Федерации в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Федеральный закон от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» в качестве одного из видов экстремистской деятельности (экстремизма) определяет пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций (статья 1).

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Основанием для привлечения Ульянова К.В. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о выявлении 20.04.2016 сотрудниками УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве факта размещения названным лицом на сайте «Авито.Ру» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» объявления о продаже жетона (медали), содержащего нацистскую атрибутику или символику.

Между тем выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах вызывают сомнения в связи со следующим.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Ульяновым К.В. и его защитником Байором ВВ. последовательно отрицался при этом указывалось на то, что юридически значимые обстоятельства дела судами не исследованы, не установлен умысел привлекаемого к административной ответственности лица на совершение вменяемого административного правонарушения. Заявители поданных по делу жалоб в частности, поясняли, что, размещая объявление о продаже вышеуказанного предмета, Ульяновым К.В. был закрыт его основной символ (свастика на реверсе жетона (медали) белым квадратом.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующие доводы заявителей поданных по делу жалоб судьями нижестоящих судебных инстанций должным образом опровергнуты не были.

Вместе с тем, из приобщенных в материалы дела копии скриншота страницы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (электронный адрес указан в материалах дела) и справки об исследовании проведенном экспертами автономной некоммерческой организации по развитию социокультурной деятельности «Центр социокультурных экспертиз на основании запроса начальника ОМВД России по району Кунцево города Москвы (л.д. 8), следует, что в размещенном Ульяновым К.В. объявлении на изображении жетона (медали) свастика на реверсе закрыта белым квадратом а само объявление содержит пояснительный текст, согласно которому «предлагаемый лот не предназначен для пропаганды идей нацизма и может использоваться только в научно-исторических и художественных целях Основной символ заретуширован» (л.д. 16-18, 51-52).

Указанное объявление размещено Ульяновым В.К. на сайте «Авито.Ру информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующим контекстным ссылкам: «Все объявления в Москве»/ «Хобби и отдых»/ «Коллекционирование»/ «Жетоны, медали, значки».

Изложенное позволяет поставить под сомнение вывод сотрудников полиции и судебных инстанций о том, что Ульяновым К.В. осуществлялось публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, учитывая при этом, что привлекаемым к административной ответственности лицом и его защитником эти выводы сотрудников полиции и судебных инстанций отрицались, напротив, указывалось на то, что ретуширование основного символа на изображении предмета, предлагаемого к продаже, сопровождаемое вышеприведенной предупредительной надписью в тексте объявления свидетельствует о предпринятых Ульяновым К.В. мерах по недопущению публичной демонстрации нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ России и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.07.2013 № 1053-О указал на то, что, применяя положения пунктов 1 и 3 статьи 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», судам следует учесть, что явное или завуалированное противоречие соответствующих действий (документов конституционным запретам возбуждения ненависти и вражды, разжигания розни и пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства должно определяться с учетом всех значимых обстоятельств каждого конкретного дела (форма и содержание деятельности или информации, их адресаты и целевая направленность, общественно политический контекст, наличие реальной угрозы, обусловленной в том числе призывами к противоправным посягательствам на конституционно охраняемые ценности, обоснованием или оправданием их совершения, и т.п.).

Данный правовой подход может быть применен в рассматриваемом деле.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом судебных инстанций о том, что в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, признаки объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения установлены и доказаны в законной процедуре. Факт публичной демонстрации Ульяновым В.К. нацистской атрибутики или символики в рассматриваемом случае собранными по делу доказательствами не подтверждается. Доводы названного лица о том, что он занимаясь нумизматическим собирательством, предлагал к продаже предмет представляющий определенную историко-художественную ценность (целевая направленность данного объявления - коллекционеры), предприняв при этом все возможные меры для недопущения публичной демонстрации нацистской символики, надлежащей правовой оценки не получили.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 14.07.2016 № 5-844/16, решение судьи Московского городского суда от 06.10.2016 № 7-11800/2016 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 13.01.2017 № 4а-7285/16, вынесенные в отношении Ульянова К.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ульянова К.В. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые судебные постановления (пункт 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Верховного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Ульянова К В удовлетворить.

Постановление судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 14.07.2016 № 5-844/16, решение судьи Московского городского суда от 06.10.2016 № 7-11800/2016 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 13.01.2017 № 4а-7285/16, вынесенные в отношении Ульянова К В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изъятый на основании постановления судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 14.07.2016 № 5-844/16 товар, приобщенный к материалам данного дела, Ульянову К В возвратить Судья Верховного Суда Российской Федерации С Б . Никифоров