Решение Верховного суда: Определение N 41-КГ16-3 от 16.05.2016 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№41-КГ 16-3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 16 мая 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Фролкиной СВ., Кириллова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2016 г. гражданское дело по заявлению Васильченко С А об индексации присужденных по решению суда денежных сумм

по кассационной жалобе представителя военного комиссариата Ростовской области Сафронова Е.М. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 27 августа 2015 г., которым отменено определение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июня 2015 г. об отказе в удовлетворении заявления Васильченко С.А. и принято новое судебное постановление об удовлетворении заявления Васильченко С.А.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Фролкиной СВ., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Васильченко С А обратилась в суд с заявлением в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) об индексации присужденных ей денежных сумм.

В обоснование предъявленных требований Васильченко С.А. указала, что решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 декабря 2014 г., вступившим в законную силу 2 марта 2015 г., в ее пользу с военного комиссариата Ростовской области взыскано 89 749 руб. 52 коп.

26 мая 2015 г. указанные денежные средства были перечислены должником на расчетный счет Васильченко С.А., открытый в Ростовском отделении № Сберегательного банка Российской Федерации.

По мнению Васильченко С.А., несвоевременная выплата военным комиссариатом Ростовской области присужденных ей денежных сумм привела к снижению их покупательской способности в результате инфляционных процессов.

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июня 2015 г. в удовлетворении заявления Васильченко С.А. об индексации присужденных ей по решению суда денежных сумм отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 27 августа 2015 г. определение суда первой инстанции отменено, вопрос разрешен по существу, и с военного комиссариата Ростовской области в пользу Васильченко С.А. в порядке индексации денежной суммы, присужденной ей решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 декабря 2014 г., взысканы денежные средства в размере 7177 руб. 57 коп.

Представитель военного комиссариата Ростовской области Сафронов Е.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 27 августа 2015 г. и оставлении в силе определения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июня 2015 г.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы 10 декабря 2015 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации Фролкиной С В . дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и ее же определением от 7 апреля 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции и они выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 декабря 2014 г. были удовлетворены предъявленные Васильченко С.А. к военному комиссариату Ростовской области исковые требования о перерасчете назначенной ей пенсии за выслугу лет и выплате задолженности. В пользу Васильченко С.А. с военного комиссариата Ростовской области взыскана задолженность по выплате пенсии за период с 19 апреля 2008 г. по 14 сентября 2014 г. в размере 89 749 руб. 52 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 2 марта 2015 г. указанное решение суда было оставлено без изменения и вступило в законную силу.

1 апреля 2015 г. Васильченко С.А. получила исполнительный лист который 2 апреля 2015 г. вместе с заявлением предъявила к исполнению в военный комиссариат Ростовской области.

26 мая 2015 г. решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 декабря 2014 г. было исполнено военным комиссариатом Ростовской области путем перечисления денежных средств на банковский счет взыскателя в Ростовском отделении № Сберегательного банка Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления Васильченко С.А. об индексации присужденных ей решением суда денежных средств, суд первой инстанции исходил из того, что взысканные судом денежные суммы в данном случае не подлежат индексации в порядке статьи 208 ГПК РФ, поскольку решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 декабря 2014 г вступившее в законную силу 2 марта 2015 г., было исполнено должником в пределах установленного пунктом 6 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячного срока со дня поступления исполнительного документа на исполнение, то есть просрочки исполнения судебного постановления не допущено.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу Васильченко С.А. на определение Октябрьского районного суда г. Ростова-на Дону от 25 июня 2015 г., не согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для индексации в порядке статьи 208 ГПК РФ взысканных в пользу Васильченко С.А. с военного комиссариата Ростовской области денежных сумм, отменил определение суда первой инстанции и взыскал в пользу Васильченко С.А. сумму индексации в размере 7177 руб. 57 коп. за период с момента принятия судом решения - 11 декабря 2014 г. и до момента его фактического исполнения военным комиссариатом Ростовской области, то есть до 26 мая 2015 г.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что предусмотренная статьей 208 ГПК РФ индексация присужденных судом денежных сумм производится с момента принятия решения суда до его фактического исполнения, она выступает в качестве механизма, позволяющего возместить потери взыскателя в период исполнения судебного решения, не является мерой гражданской или иной ответственности, в связи с чем исполнение ответчиком решения суда в срок, установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации, не освобождает должника от обязанности выплатить присужденные денежные средства с учетом индексации за весь период неисполнения решения суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что приведенные выводы суда апелляционной инстанции не основаны на нормах права, подлежащих применению при разрешении заявления Васильченко С.А. об индексации присужденных ей по решению суда денежных сумм.

Согласно части 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В порядке данной нормы в пользу Васильченко С.А. судом апелляционной инстанции взыскана сумма индексации с военного комиссариата Ростовской области.

В соответствии с пунктом 4 Положения о военных комиссариатах утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 г. № 1609, военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов.

Согласно абзацу 2 пункта 23 названного положения финансирование расходов военных комиссариатов осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год Министерству обороны Российской Федерации.

Абзацем вторым статьи 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относится в том числе федеральный бюджет.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 242' Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242 данного кодекса), на который должны быть перечислены средства подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Статьей 210 ГПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Из приведенного правового регулирования следует, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, а положения Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 242' Бюджетного кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой.

Таким образом, процедура исполнения судебного решения предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242' и пунктом 6 статьи 2422 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242' Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Между тем при разрешении заявления Васильченко С.А. об индексации денежных сумм, взысканных на основании судебного постановления с военного комиссариата Ростовской области, суд апелляционной инстанции не применил приведенные выше нормы права и не учел, что исполнение судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится по правилам главы 24 Бюджетного кодекса Российской Федерации и только по предъявлению исполнительного документа к исполнению, иной порядок выплаты бюджетных денежных средств законодательством не предусмотрен.

С учетом того, что исполнительный лист по вступившему в законную силу решению Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 декабря 2014 г. был предъявлен Васильченко С.А. к исполнению 2 апреля 2015 г. и был исполнен военным комиссариатом Ростовской области 26 мая 2015 г., то есть в пределах установленного пунктом 6 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячного срока со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оснований для применения положений статьи 208 ГПК РФ и удовлетворения заявления Васильченко С.А об индексации взысканных судом в ее пользу денежных сумм за период с момента принятия судом решения (11 декабря 2014 г.) и до момента его фактического исполнения военным комиссариатом Ростовской области (26 мая 2015 г.) у суда апелляционной инстанции не имелось.

Довод суда апелляционной инстанции о применении в данном случае предусмотренной статьей 208 ГПК РФ индексации в качестве механизма позволяющего возместить потери взыскателя в период исполнения судебного решения, противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 20 марта 2008 г. № 244-О-П и от 24 декабря 2013 г. № 1990-О, согласно которой индексация, предусмотренная статьей 208 ГПК РФ, является механизмом позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве. Между тем длительного неисполнения решения суда о взыскании в пользу Васильченко С.А. денежных сумм из средств бюджетной системы Российской Федерации военным комиссариатом Ростовской области не было допущено. Напротив, установленные законом сроки исполнения такого решения были соблюдены.

Ввиду изложенного апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 27 августа 2015 г нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, что, согласно статье 387 ГПК РФ, является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и оставления в силе определения суда первой инстанции, разрешившего вопрос об индексации присужденных Васильченко С.А. денежных сумм в соответствии с нормами закона и установленными обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 27 августа 2015 г. отменить и оставить в силе определение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июня 2015 г Председательствующий