Решение Верховного суда: Определение N 307-КГ14-200 от 29.08.2014 Судебная коллегия по административным делам, кассация

399_592193

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-КГ14-200

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 29 августа 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Абакумова И.Д., изучив заявление общества с ограниченной ответственностью «Технопроект» (г Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г. и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2014 г. по делу № А56-16992/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технопроект» о признании недействительными требований Пулковской таможни об уплате таможенных платежей,

установил решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 июля 2013 г. удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Технопроект» (далее — ООО «Технопроект») и признаны недействительными требования Пулковской таможни об уплате ввозной таможенной пошлины и пеней, выставленные по результатам проведенной таможенным органом камеральной проверки.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г., оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2014 г., решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ООО «Технопроект» просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций.

Исходя из положений части 4 статьи 2 Федерального закона от 28 июня 2014 г. №186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 этого Кодекса.

Таким образом, вышеназванное заявление подлежит рассмотрению в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального и (или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод законных интересов в сфере предпринимательской деятельности (часть 1 статьи 29111 названного кодекса).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Суды апелляционной и кассационной инстанций с учетом фактических обстоятельств дела, установили, что таможенным органом не допущено существенных нарушений в области таможенного дела при проведении камеральной таможенной проверки и составлении по результатам этой проверки акта, содержащего сведения о выявленных фактах нарушения таможенного законодательства, и отменили решение суда, сделав вывод о законности выставленных таможенным органом требований об уплате таможенных пошлин.

Данный вывод обоснован положениями статей 122, 131 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 152, 178 Федерального закона от 27 ноября 2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Кроме того, судами принято во внимание, что оспариваемые требования об уплате таможенных пошлин выставлены на основании решения начальника таможенного органа в сфере таможенного дела, а не акта проверки, который только фиксирует выявленные нарушения.

Доводы заявления ООО «Технопроект» не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 2916 и 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил отказать обществу с ограниченной ответственностью «Технопроект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И. Д. Абакумова Российской Федерации