Решение Верховного суда: Решение N ДК15-4 от 12.03.2015 Дисциплинарная коллегия, первая инстанция

ДИСЦИПЛИНАРНАЯ КОЛЛЕГИЯ

ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № ДК15-4

г. М о с к в а 12 м а р т а 2 0 1 5 г.

Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в со ставе председательствующего Рудакова С.В., членов коллегии Боровикова В.П и Воронова А.В.

при секретаре Макаренко А.В.,

руководствуясь ст. 11 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № З-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», гл.23, 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе Юламанова Т М на решение квалификационной коллегии судей Республики от 12 сентября 2014 года о досрочном прекращении его полномочий судьи районного суда г. Республики ­

за совершение дисциплинарного проступка.

Заслушав доклад члена Дисциплинарной коллегии Боровикова В.П., объяснения Юламанова Т.М., представителей квалификационной коллегии судей Республики Черчага С.В., Каримовой Ф.М., исследовав пред ставленные доказательства, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Рос сийской Федерации

устан ови ла:

Указом Президента Российской Федерации от 6 июля 2011 года № 896 Юламанов Т.М. назначен на должность судьи районного суда г. Республики . Юламанову Т.М. был присвоен шестой квалификационный класс судьи, его стаж работы по юридической специальности составляет свыше 29 лет, в должности судьи - 22 года.

Решением квалификационной коллегии судей Республики от 20 декабря 2013 года на судью Юламанова Т.М. было наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения за совершение дисциплинарного про ступка, который выражался в пренебрежении служебными обязанностями и нормами судейской этики, недобросовестном отношении к исполнению обязанностей судьи, а именно: нарушении сроков изготовления процессуальных документов, ненадлежащей организации судебного делопроизводства по рас смотренным уголовным делам, что явилось причиной длительного ненаправле ния уголовных дел в суд апелляционной инстанции с жалобами осужденных.

25 августа 2014 года председатель Верховного Суда Республики ­

Т обратился в квалификационную коллегию судей Республики с представлением о наложении на Юламанова Т.М дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка с лишением его шестого квалификационного класса судьи.

В представлении председатель суда сослался на недобросовестное отношение судьи Юламанова Т.М. к своим служебным обязанностям, повлекшее за собой волокиту при направлении апелляционных (кассационных) жалоб в вышестоящий суд, нарушение конституционных прав участников процесса, обжаловавших приговор и не имевших возможности реализовать свои процессуальные права на доступ к правосудию, несоблюдение сроков вручения копий судебных постановлений, необращение к исполнению судебных актов.

Решением квалификационной коллегии судей Республики от 12 сентября 2014 года на Юламанова Т.М. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением его шестого квалификационного класса судьи.

Квалификационная коллегия судей Республики пришла к выводу о том, что представленными материалами подтверждены факты недобросовестного отношения судьи Юламанова Т.М. к своим служебным обязанностям: оконченные производством дела в отдел делопроизводства не передаются, хранятся в кабинете судьи Юламанова Т.М., надлежащим образом не оформлены, протоколы судебных заседаний изготавливаются несвоевременно длительное время судьей не разрешаются ходатайства об ознакомлении с мате­ риалами уголовного дела, протоколами судебных заседаний, грубо нарушаются сроки вручения копий судебных постановлений, направления дел в суд апелляционной инстанции, обращений к исполнению судебных актов.

По мнению квалификационной коллегии, судьей Юламановым Т.М. был совершен дисциплинарный проступок. Она усмотрела основания для применения к нему исключительной меры ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Заявитель по настоящему делу Юламанов Т.М. просит отменить решение квалификационной коллегии судей Республики от 12 сентября 2014 года.

В обоснование жалобы Юламанов Т.М. указывает на то, что дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи налагается только в исключительных случаях. Нарушения, перечисленные в решении квалификационной коллегии, связаны с отсутствием должной организации делопроизводства в суде со стороны председателя суда и контроля начальника делопроизводства.

Квалификационная коллегия судей Республики в отзыве на жалобу Юламанова Т.М. ссылается на доказанность указанных в решении обстоятельств, которые не отрицались самим заявителем, полагает, что привлечение к ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи в данном случае соразмерно степени допущенного нарушения. При этом были учтены данные, характеризующие Юламанова Т.М.

В судебном заседании Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Рос сийской Федерации Юламанов Т.М. поддержал доводы и просьбу, изложенные в его жалобе. Представители квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан Черчага С.В. и Каримова Ф.М. просили отказать в удовлетворении жалобы Юламанова Т.М.

Обсудив доводы жалобы и возражения заинтересованных лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, Дисциплинарная коллегия Верховно го Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что квалификационной коллегией судей Республики установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении судьей Юламановым Т.М. дисциплинарного проступка, влекущего прекращение полномочий судьи.

Статьями 118, 120 (ч. 1), 121, 122 Конституции Российской Федерации и конкретизирующими их положениями ст. 1, 4, 5, 15 и 16 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Рос сийской Федерации» установлен особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, прежде всего интересов правосудия целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с положениями ст. 121 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» за со вершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения названного закона и (или) кодекса судейской этики, утвержденного Всероссийским съездом судей что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:

1) замечания;

2) предупреждения;

3) досрочного прекращения полномочий судьи.

При наложении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и за конных интересов организаций.

Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений указанного закона и (или) кодекса судейской этики, в том числе за нарушение указанных положений при осуществлении правосудия, если такое нарушение по влекло искажение принципов судопроизводства, грубое нарушение прав участников процесса, свидетельствует о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий и установлено вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Основные требования, предъявляемые к судье, неисполнение которых может привести к досрочному прекращению его полномочий, сформулированы в ст. 3 названного закона, согласно которой судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы (п. 1); при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен из бегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнения в его объективности, справедливости и беспристрастности (п. 2).

Грубое и систематическое несоблюдение судьей процессуальных и материальных норм, регламентирующих порядок принятия судебных актов, несо­ вместимо с профессиональной этикой судьи, поскольку ущемляет право на справедливое судебное разбирательство.

Из представленных материалов следует, что по уголовному делу № в отношении К первые процессуальные действия по извещению о поступивших апелляционной жалобе и апелляционном представлении совершены судом первой инстанции через 4 месяца и 7 дней со дня их поступления в суд. Дело с апелляционными жалобой и представлением поданными в ноябре 2013 года, было направлено в суд вышестоящей инстанции 23 мая 2014 года.

Приговор постановлен 14 ноября 2013 года, К осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Законность и обоснованность приговора проверена 23 июня 2014 года, то есть спустя 6 месяцев и 8 дней со дня его постановления.

Приведенные действия судьи повлекли нарушение требований ст.61 УПК РФ, что установлено судом вышестоящей инстанции. 23 июня 2014 года в от ношении судьи вынесено частное постановление.

По делу № в отношении А отсутствуют протоколы судебных заседаний, на процессуальных документах нет подписи судьи, копия приговора от 9 сентября 2013 года не была вручена осужденной апелляционная жалоба адвоката поступила 16 сентября 2013 года.

На момент проведения проверки в июне 2014 года в уголовном деле отсутствовал протокол судебного заседания, подписанный судьей и секретарем Дело было направлено на апелляционное рассмотрение в суд вышестоящей ин станции 14 ноября 2014 года.

По делу № в отношении Ч И Ф

отсутствуют подписанные судьей и секретарем протоколы судебных заседаний, приговор по делу был постановлен 12 апреля 2013 года. Осужденная И получила копию приговора 3 марта 2014 года, ходатайства осужденных и прокурора не разрешены, на апелляционное рассмотрение в суд вышестоящей инстанции дело не направлено.

По делу № в отношении С отсутствуют подписанные судьей и секретарем протоколы судебных заседаний, судьей не подписаны процессуальные документы, не разрешено ходатайство осужденного об ознакомлении с материалами дела, с момента поступления апелляционного представления 30 сентября 2013 года и до проверки в июне 2014 года дело находилось в кабинете судьи. Приговор был постановлен 25 июня 2013 года.

Аналогичные нарушения были допущены по уголовным делам № в отношении Ч А Ша.,

№ в отношении Д № в отношении Г,

№ в отношении Ш № в отношении М № в отношении К , № в отношении В № в отношении Ш -,

№ в отношении И № в отношении М Ш

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что оконченные производства по делам в отдел делопроизводства не передаются, хранятся в кабинете Юламанова Т.М., надлежащим образом не оформлены, протоколы судебных заседаний изготавливаются несвоевременно, длительное время судьей не разрешаются ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколами судебных заседаний, грубо нарушаются сроки вручения копий судебных решений, направления дел в суд апелляционной инстанции, обращений к исполнению судебных актов, в том числе по уголовным делам, по кото рым лица осуждены к лишению свободы. В связи с несвоевременным рассмотрением апелляционных (кассационных) жалоб и представлений они вынуждены длительное время содержаться в условиях следственного изолятора.

Имело место ненадлежащее делопроизводство по уголовным делам, рас смотренным судьей Юламановым Т.М. в апелляционном порядке. Длительное время дела хранились в кабинете судьи, что повлекло невозможность исполнения судебных решений.

Апелляционным приговором от 13 ноября 2013 года был отменен приговор мирового судьи судебного участка № по району г. от 24 июля 2013 года в отношении С Он был признан виновным по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Необходимо отметить, что приведенные выше и другие нарушения были выявлены в ходе проверки, проведенной в июне 2014 года.

На момент проведения проверки уголовное дело в отношении С

находилось у судьи Юламанова Т.М., оно не было возвращено в суд пер вой инстанции. В соответствии с ч. 4 ст. 390 УПК РФ его следовало возвратить в течение 3 суток для обращения приговора к исполнению. В связи с этим С ­

не был этапирован в колонию-поселение для отбытия наказания продолжал содержаться под стражей в следственном изоляторе, откуда был освобожден 23 января 2014 года.

Аналогичные нарушения допущены по уголовному делу в отношении С

Апелляционным приговором от 25 октября 2011 года был изменен приговор мирового судьи судебного участка № по району г. от 22 июня 2011 года в отношении С Он осужден к 200 часам обязательных работ. На момент проверки данное уголовное дело находилось у судьи Юламанова Т.М., оно не было возвращено в суд первой инстанции, в связи с чем приговор не обращен к исполнению. Копия приговора не была направлена в УИИ, осужденный не состоял на учете.

При таких обстоятельствах квалификационная коллегия судей Республики в решении обоснованно указала на то, что судьей Юламано вым Т.М. были допущены факты грубых систематических нарушений сроков исполнения судебных решений. Такое положение дел не согласуется со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которой, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства.

Установленные факты нарушений носили систематический и массовый характер.

Причиной изложенных выше нарушений явилось недобросовестное от ношение судьи к своим должностным обязанностям и нормам судейской этики Нельзя согласиться с позицией Юламанова Т.М. о том, что образовавшаяся ситуация с делами связана с отсутствием должной организации делопроизводства в суде со стороны председателя суда и контроля начальника делопроизводства.

Судья несет ответственность за совершение всех необходимых процессуальных действий на всех этапах уголовного процесса.

Он не должен ограничиваться лишь рассмотрением дел и вынесением со ответствующих судебных решений.

В его обязанности входит в том числе организация работы секретаря судебного заседания и помощника судьи и постоянный контроль за их работой.

О недопустимости пренебрежения служебными обязанностями и непо зволительности нарушения требований уголовно-процессуального закона и не соблюдения прав участников процесса на разумные сроки рассмотрения дел неоднократно обращалось внимание судьи Юламанова Т.М. в частных определениях суда вышестоящей инстанции.

За 7 месяцев 2014 года в отношении судьи Юламанова Т.М. судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики вынесено 9 частных определений. В них обращалось внимание судьи на допу­ щенную волокиту при вручении копий приговоров осужденным, подготовке дел к апелляционному производству и направлению их в суд второй инстанции.

Представленные материалы свидетельствуют о грубых нарушениях требований закона судьей Юламановым Т.М. при обращении к исполнению вступивших в законную силу судебных актов по делам об административных правонарушениях. Судьей Юламановым Т.М. не принимались меры, обеспечивающие реализацию наложенного наказания в виде административных штрафов, лишения права управления транспортными средствами, приостановления деятельности (чч. 1, 2 ст. 31.3 КоАП РФ).

Остались неисполненными судебные постановления мировых судей, рас смотревших дела по первой инстанции, ввиду того, что в течение нескольких лет дела после рассмотрения жалоб на постановления суда находились у судьи Юламанова Т.М. Он не возвращал их в суд первой инстанции. Данное обстоятельство повлекло невозможность надлежащего обращения судебных постановлений мировых судей к исполнению.

Сведения о привлечении граждан и юридических лиц к административной ответственности не направлялись в орган, должностному лицу, уполномоченному приводить его в исполнение. Орган, представивший материал, не из вещался о результатах рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, остались неисполненными 16 постановлений о назначении административных штрафов, 39 постановлений о лишении права управления транспортными средствами.

К ним следует отнести дело № в отношении К дело № в отношении М , дело № в отношении Б

После рассмотрения жалоб судьей Юламановым Т.М. указанные выше дела не были возвращены в судебные участки мировых судей.

Согласно сообщению командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г С № от 4 июля 2014 года постановления мировых судей для исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в органы ГИБДД не направлялись.

В нарушение требований КоАП РФ водительские удостоверения в органы ГИБДД с целью реализации наказания в виде лишения права управления транспортными средствами также не направлялись.

Кроме того, минуя стадию исполнения судебных постановлений судьей органом, должностным лицом, уполномоченным приводить судебные постановления к исполнению, водительские удостоверения выдавались их владельцам помощником судьи Юламанова Т.М.

Данное обстоятельство подтвердила помощник судьи Г Она пояснила, что в случаях личного обращения граждан, когда истекал срок наказания, который она рассчитывала самостоятельно, она выдавала им водительские удостоверения. Это она делала по указанию судьи Юламанова Т.М.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что по 7 административным делам водительские удостоверения не направлялись в органы ГИБДД и были получены гражданами непосредственно в районном суде.

К ним относятся дела: № в отношении М № в отношении Х № в отношении Б ­

№ в отношении К № в отношении Г № в отношении Т № в отношении Ш

В ходе проведенной проверки было установлено, что из-за допущенной судьей Юламановым Т.М. неоправданной волокиты сложилась крайне неблагополучная ситуация по передаче в отдел делопроизводства суда рассмотренных им уголовных дел, дел об административных правонарушениях, материалов в порядке досудебного производства.

В нарушение требований абзаца второго п. 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, в силу которого после совершения всех действий по оформлению дела, но не позднее десяти дней после его рассмотрения и вынесения решения в окончательной форме секретарь судебного заседания передает дело в отдел делопроизводства, в период с 2011 года по 2014 год уголовные дела в отдел делопроизводства систематически сдавались с нарушениями установленных сроков.

Всего за период с августа 2011 года по июнь 2014 года судьей Юламано вым Т.М. было рассмотрено 250 уголовных дел по первой инстанции и 26 дел в качестве суда апелляционной инстанции.

По состоянию на 11 июля 2014 года не сдано 77 дел по первой инстанции и 11 дел, рассмотренных в апелляционной инстанции.

За период с 2011 по 2013 год судьей Юламановым Т.М. рассмотрено 130 дел об административных правонарушениях, из них - 30 дел по первой инстанции, 100 - по второй инстанции.

По состоянию на 30 июня 2014 года из указанного количества не сдано в канцелярию суда 77 дел, в том числе 3 дела, рассмотренные по первой инстанции, и 74 дела - по второй инстанции (жалобы на постановления мировых су дей, не вступившие в законную силу).

Согласно данным ПИ «Судебное делопроизводство и статистика» и ПИ «Банк судебных решений», по состоянию на 13 августа 2014 года за период работы с августа 2011 года по настоящее время в производство судьи Юламано ваТ.М. было передано 934 материала в порядке досудебного производства по уголовным делам и в порядке исполнения приговоров, из них не сдано в отдел делопроизводства 500 материалов.

В ходе служебной проверки было установлено, что по уголовным делам и материалам, рассмотренным Юламановым Т.М. в 2011, 2012, 2013 годах, изготовленные протоколы судебных заседаний и иные процессуальные документы не содержали подписи судьи, отсутствовали промежуточные судебные решения, что свидетельствует о самоустранении судьи от надлежащего исполнения своих служебных обязанностей.

Нарушение судьей Юламановым Т.М. требований процессуального закона, как отмечается в решении, повлекли за собой волокиту при рассмотрении гражданских дел, нарушение прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на доступ к правосудию в разумные сроки, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении судьей своих профессиональных обязанностей, умаляет авторитет судебной власти, подрывает доверие граждан к правосудию. Эти действия Юламанова Т.М., являющиеся по своему характеру виновными и существенными, квалификационная коллегия судей Республики обоснованно признала дисциплинарным проступком.

Суждения Юламанова Т.М. о том, что решение квалификационной коллегии судей является предвзятым и вынесено с процессуальным нарушением Дисциплинарная коллегия считает несостоятельным.

Из содержания решения квалификационной коллегии судей следует, что при рассмотрении вопроса о наложении дисциплинарного взыскания были приняты во внимание приложенные к представлению председателя Верховного Суда Республики материалы, согласно которым по состоянию на 13 августа 2014 года в отдел делопроизводства из 88 нес данных на момент проверки уголовных дел не сдано 77 дел, в том числе за 2012 год - 10, за 2013 год - 50, за 2014 - 17 дел. Из 77 дел об административных правонарушениях указанных в качестве несданных в справке Управления Судебного департамента в Республике , по состоянию на 13 августа 2014 года передано в отдел делопроизводства 2 дела, не сдано - 75 дел, в том числе дела, рассмотренные им в 2011 году - 17 дел; в 2012 году - 44; в 2013 году - 14.

В связи с нарушением сроков рассмотрения дел, вручения копий приговоров, направления их на апелляционное рассмотрение, передачи дел в отдел делопроизводства судья Юламанов Т.М. дважды (12 апреля 2013 года и 1 ноября 2013 года) приглашался на заседание постоянно действующей комиссии Верховного Суда Республики по контролю за сроками рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях, где было обращено внимание судьи на недопустимость волокиты и не удовлетворительную организацию работы по осуществлению правосудия.

Председателем районного суда неоднократно обращалось внимание Юламанова Т.М. на соблюдение требований процессуального законодательства, однако он не принял мер к устранению нарушений.

Допущенная судьей Юламановым Т.М. волокита при рассмотрении дел нарушение сроков сдачи дел в канцелярию суда, несвоевременное направление их на кассационное (апелляционное) рассмотрение давали повод для неоднократных обсуждений на оперативных совещаниях судей районного суда г. , что следует из протоколов от 12 сентября 2012 года, 25 сентября 2013 года, 22, 29 января 2014 года, 9 апреля 2014 года.

Приведенная в статистических данных служебная нагрузка судьи Юла манова Т.М. не была значительной.

Для того, чтобы судья Юламанов Т.М. исправил положение и устранил допущенные нарушения, с 14 мая 2014 года ему перестали давать уголовные дела для апелляционного рассмотрения, с 4 июля 2014 года - уголовные дела по первой инстанции, с 4 июля 2014 года - материалы по уголовным делам.

Все нерассмотренные им дела были переданы для рассмотрения другим судьям.

Однако по состоянию на 13 августа 2014 года ситуация не изменилась большая часть рассмотренных судьей Юламановым Т.М. дел и материалов не сданы в отдел делопроизводства.

При таких обстоятельствах квалификационная коллегия судей Республики обоснованно пришла к выводу об отсутствии оснований для того, чтобы рассчитывать на добросовестное выполнение им обязанностей судьи в будущем, поскольку обстоятельства с очевидностью свидетельствуют не только об игнорировании судьей норм федеральных законов и Инструкции по судебному делопроизводству, но и о его безответственном и пренебрежительном отношении к своим профессиональным обязанностям, нежелании надлежащим образом организовать свою работу по отправлению правосудия и работу своих непосредственных подчиненных.

Установленные обстоятельства давали основания квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан для принятия исключительной меры при решении вопроса о выборе вида дисциплинарного взыскания.

Вместе с тем Дисциплинарная коллегия считает необходимым исключить из решения квалификационной коллегии судей Республики ссылки на административное дело № в отношении Г и отказ Юламанова Т.М. передать часть дел лицам, проводившим служебную проверку, в обоснование наличия дисциплинарного проступка ввиду истечения срока давности и неотносимости к оспариваемому вопросу соответственно.

По остальным делам и материалам, которые явились основанием для принятия решения о досрочном прекращении полномочий судьи Юламанова Т.М., сроки давности для привлечения к дисциплинарной ответственности, указанные в п. 6 ст. 121 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», не истекли. Допущенные Юламановым Т.М. нарушения носили длящийся характер.

Процедура рассмотрения представления квалификационной коллегией судей Республики , вопреки доводам жалобы Юламанова Т.М была соблюдена. Ему были разъяснены его права, он не заявлял ходатайств об отводе членов квалификационной коллегии судей.

О рассмотрении представления о досрочном прекращении полномочий судья Юламанов Т.М. был уведомлен, копии представления председателя Верховного Суда Республики и акта проверки наличия судебных дел и документов, находящихся в его производстве, ему были вручены до заседания квалификационной коллегии, о чем свидетельствуют имеющиеся в мате риалах дисциплинарного производства данные.

Квалификационной коллегией судей учитывались профессиональные и деловые качества Юламанова Т.М., стаж работы в качестве судьи, данные о его личности, конкретные обстоятельства совершения дисциплинарного проступка.

Решение о прекращении полномочий судьи районного суда города Республики принято квалификационной коллегией судей Республики в правомочном составе, тайным голосованием, за такое решение проголосовало 19 из 19 членов квалификационной коллегии судей, участвовавших в голосовании. Нарушений процедуры голосования не было допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения квалификационной коллегии судей Республики Дисциплинарная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 11 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № З-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», ст. 246, 257, 258 ГПК РФ, ст. 14, 18 Положения о Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного по становлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 августа 2014 года № 5, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Феде рации

реш и ла:

в удовлетворении жалобы Юламанова Т М на решение квалификационной коллегии судей Республики от 12 сентября 2014 года о досрочном прекращении его полномочий судьи районного суда г. Республики за совершение дисциплинарного проступка отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховно го Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.