Решение Верховного суда: Постановление N 304-АД16-452 от 03.03.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79019_780121

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-АД16-452

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 03 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев жалобу арбитражного управляющего Леонтьевой О.В. на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2015 по делу № А70-4154/2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2015 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – административной орган управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Леонтьевой О.В. (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2015 заявление удовлетворено: арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17.11.2015 указанные судебные акты оставил без изменения.

Арбитражный управляющий Леонтьева О.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на судебные акты ссылаясь на неправильное применение норм права.

По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.03.2014 по делу № А70-10445/2013 общество с ограниченной ответственностью «Курс» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Леонтьева О.В.

Обнаружив в ходе участия в собрании кредиторов должника фактов свидетельствующих о несоблюдении арбитражным управляющим требований пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13, пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и пункта 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее Постановление № 35), управление 04.03.2015 вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В ходе проведенного административного расследования административным органом установлено, что в нарушение вышеназванных норм арбитражным управляющим при опубликовании в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщений № 505155, № 511828 не были указаны установленные арбитражным судом даты следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве уведомления о проведении собраний кредиторов, назначенных на 09.02.2015 и 03.03.2015, в Арбитражный суд Тюменской области не направлялись.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 02.04.2015 № 00327215 и обращения управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве определяет круг лиц, имеющих право участвовать в собрании кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за 5 рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

При этом в пункте 49 Постановления № 35 разъяснено, что по смыслу статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов также направляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке и срок, установленные пунктом 1 этой статьи.

Оценив представленные доказательства, суды признали доказанным неисполнение арбитражным управляющим обязанности по направлению в Арбитражный суд Тюменской области уведомлений о проведении собраний кредиторов, назначенных на 09.02.2015 и 03.03.2015. С учетом этого судами сделаны выводы о наличии в деянии арбитражного управляющего состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вины арбитражного управляющего в его совершении соблюдении порядка привлечения к административной ответственности Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

Довод арбитражного управляющего о том, что протокол об административном правонарушении от 02.04.2015 № 00327215 не является надлежащим доказательством по делу и не может служить основанием для привлечения к административной ответственности, был рассмотрен судами и ему дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2015 по делу № А70-4154/2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу арбитражного управляющего Леонтьевой О.В. – без удовлетворения Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина