Решение Верховного суда: Постановление N 25-АД17-8 от 28.08.2017 Судебная коллегия по административным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 25-АД17-8

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Москва 28 августа 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ рассмотрев жалобу защитника Блиновой А.Е., действующей на основании доверенности в интересах администрации муниципального образования «Володарский район» Астраханской области, на вступившие в законную силу постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Володарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области от 21.04.2016, решение судьи Володарского районного суда Астраханской области от 03.06.2016, решение судьи Астраханского областного суда от 08.07.2016 № 7-379/2016 и постановление заместителя председателя Астраханского областного суда от 17.05.2017 № 4а-119/2017, вынесенные в отношении администрации муниципального образования «Володарский район» Астраханской области (далее также - администрация по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Володарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области от 21.04.2016, оставленным без изменения решением судьи Володарского районного суда Астраханской области от 03.06.2016, решением судьи Астраханского областного суда от 08.07.2016 № 7-379/2016 и постановлением заместителя председателя Астраханского областного суда от 17.05.2017 № 4а-119/2017, администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Блинова А.Е. просит об отмене актов, вынесенных в отношении администрации по настоящему делу об административном правонарушении ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела усматривается, что 12.04.2016 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Володарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8-9).

Согласно буквальному содержанию данного протокола, администрации, «...являющейся должником по исполнительному производству № 12359/15/30006-ИП, возбужденному 21.08.2015 на основании исполнительного документа №2-481/2015 (ФС 003037408) от 08.07.2015, об обязании администрации обеспечить подачу населению села Цветное и села Разино МО «Цветковский сельсовет» Володарского района Астраханской области питьевой воды надлежащего качества посредством определения организации, осуществляющей питьевое водоснабжение населения проведения мероприятий по восстановительному ремонту водоочистных сооружений питьевого водопровода села Цветное...» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выразившегося в «...невыполнении законных требований судебного пристава исполнителя, непредставлении документов о сносе указанных построек запрашиваемых по требованию...».

Исходя из содержания постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Володарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области от 21.04.2016, основанием для привлечения администрации к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило неисполнение содержащихся в исполнительном листе № ФС 003037408, выданном Володарским районным судом Астраханской области по делу № 2-481/2015, требований неимущественного характера в срок до 06.04.2016.

Судебные инстанции с выводами старшего судебного пристава Володарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области согласились.

Однако состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны содержаться в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае в протоколе об административном правонарушении указано, что администрацией совершено «нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя непредставлении документов о сносе указанных построек, запрашиваемых по требованию».

Вместе с тем непредставление документов, о которых упоминается в протоколе об административном правонарушении («о сносе указанных построек»), никак не соотносится с обстоятельствами гражданского дела Володарского районного суда № 2-481/2015, на основании решения которого выдан исполнительный лист № ФС 003037408 (л.д. 42-43).

При этом приведенное в протоколе описание события административного правонарушения не соответствует диспозиции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует учесть, что протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания данной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении составленный с нарушением требований статьи 28.2 данного Кодекса подлежал возвращению составившему его судебному приставу для устранения недостатков.

Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

На допущенные при составлении протокола об административном правонарушении нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последовательно указывалось защитником администрации в ходе производства по делу, они являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений, однако, оставлены судебным приставом и судебными инстанциями без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса (л.д. 2-5, 70-73).

Судья областного суда в своем решении согласился с тем, что в рассматриваемом случае при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения, однако без учета положений вышеприведенных норм надлежащей оценки данному обстоятельству не придал.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Володарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области от 21.04.2016, решение судьи Володарского районного суда Астраханской области от 03.06.2016, решение судьи Астраханского областного суда от 08.07.2016 № 7-379/2016 и постановление заместителя председателя Астраханского областного суда от 17.05.2017 № 4а-119/2017, вынесенные в отношении администрации по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Верховного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Блиновой А.Е., действующей на основании доверенности в интересах администрации муниципального образования «Володарский район» Астраханской области, удовлетворить.

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Володарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области от 21.04.2016, решение судьи Володарского районного суда Астраханской области от 03.06.2016, решение судьи Астраханского областного суда от 08.07.2016 № 7-379/2016 и постановление заместителя председателя Астраханского областного суда от 17.05.2017 № 4а-119/2017, вынесенные в отношении администрации муниципального образования «Володарский район» Астраханской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации С Б . Никифоров