Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС14-4394 от 14.01.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

877_629214

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС14-4394

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 14 января 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тон» (Москва, далее – общество «Тон») на решение от 18.10.2013 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-20310/12, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.07.2014 по тому же делу

по иску общества «Тон» к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтелПроект» (далее – общество «ИнтелПроект») о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества № КП- 21/12/09 от 21.12.2009 и применении последствий недействительности сделки в виде изъятия из владения общества «ИнтелПроект» нежилого сооружения АЗС площадью 103,6 кв. м, инв. № 10660, назначение по БТИ: Автозаправочная станция, лит. А, условный номер 50:21:11:0066:01:000, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, д. Дудкино, 19 км Киевское шоссе, и о возврате его в собственность общества «Тон», а также об обращении в доход Российской Федерации полученных от общества «ИнтелПроект денежных средств в размере 1 930 000 рублей

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований закрытого акционерного общества «ИЛИЖ», управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Ксеневича Ю.Э., нотариуса Мальцевой Л.А.

установил:

решением суда первой инстанции от 18.10.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.07.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства руководствуясь пунктом 1 статьи 179, пунктом 2 статьи 181, положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пришли к выводу о пропуске обществом «Тон» срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком в споре. В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества «Тон» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать Судья Верховного Суда Попов В. В Российской Федерации