Актуально на:
02 августа 2021 г.

Решение Верховного суда: Определение N 78-АПГ14-20 от 30.07.2014 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №78-АПГ14-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 3 0 и ю л я 2 0 1 4 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пирожкова В.Н.,

судей Хаменкова В.Б. и Горчаковой Е В .

при секретаре Акулове Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Третий парк» на решение Санкт Петербургского городского суда от 22 апреля 2014 года, которым ему отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим в части Порядка предоставления в 2014 году субсидий на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок, а также перевозок пассажиров по проездным документам многоразового пользования и льготных категорий граждан в автобусах, утвержденного постановлением правительства Санкт-Петербурга от 17 января 2014 г. № 5.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителя ОАО «Третий парк» Воронина С.Э., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителей губернатора Санкт-Петербурга Курочкиной Е.О. и Малинского Д.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

17 января 2014 г. правительством Санкт-Петербурга принято постановление № 5, которым утвержден Порядок предоставления в 2014 году субсидий на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок, а также перевозок пассажиров по проездным документам многоразового пользования и льготных категорий граждан в автобусах (далее - Порядок).

ОАО «Третий парк», осуществляющее деятельность по перевозке пассажиров и являющееся получателем указанных субсидий, обратилось в суд с заявлением о признании недействующим Порядка в части предоставления в 2014 году субсидий на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте, ссылаясь на то, что формулировка «маршруты регулярных перевозок» вносит неопределенность в толкование нормативного правового акта, так как позволяет предоставлять субсидии не только перевозчикам, осуществляющим перевозки пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах, но и перевозчикам осуществляющим перевозки пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте, что противоречит Закону Санкт-Петербурга от 20 ноября 2013г. № 654-102 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов».

Кроме того, заявитель просил признать недействующим абзац четвертый пункта 4 Порядка в части слова «понижающие», указывая на то что Комитет по транспорту Санкт-Петербурга на стадии исполнения бюджета не вправе устанавливать понижающие коэффициенты, поскольку это противоречит бюджетному законодательству и нарушает права заявителя, который в конкурсных предложениях в 2011 году не заявлял о снижении общего размера затрат перевозчика, и как это предусматривалось п. 6.4.1 раздела 6 конкурсной документации, к заявителю при расчете размера субсидии применялось превышение на 15 процентов установленного норматива затрат (коэффициент 1,15). В 2014 году с учетом предоставленного Комитету по транспорту оспариваемым положением права заявителю размер субсидии рассчитывается с применением коэффициента 1.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 22 апреля 2014 года заявленные ОАО «Третий парк» требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ОАО «Третий парк» просит об отмене решения суда об отказе в удовлетворении заявления о признании

2

недействующим абзаца четвертого пункта 4 Порядка в части слова «понижающие», принятии нового решения об удовлетворении требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения, в том числе автомобильным транспортом в межмуниципальном и пригородном сообщении.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 2 этой же статьи Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 24 Закона Санкт-Петербурга от 27 ноября 2013 г. № 654-102 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» правительство Санкт-Петербурга в ходе исполнения бюджета Санкт-Петербурга определяет условия и порядок предоставления субсидий из бюджета Санкт-Петербурга предоставляемых в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Во исполнение предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий правительством Санкт-Петербурга утвержден Порядок устанавливающий Правила предоставления в 2014 году субсидий на осуществление перевозки граждан по регулируемому тарифу в автобусах

3

на маршрутах регулярных перевозок с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах, предусмотренных Комитету по транспорту для выделения на безвозмездной и безвозвратной основе юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям осуществляющим перевозки пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок автобусами (пункты 1 и 3 Порядка).

Пункт 4 названного Порядка определяет цели предоставления субсидий и источник их финансирования, а также предоставляет Комитету по транспорту право определять понижающие коэффициенты по результатам проведенных конкурсов на право заключения договоров в соответствии с предложениями, указанными в поданных на конкурс заявках перевозчиков (за исключением перевозчиков, работающих на обеспечивающей транспортной сети).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействующим абзаца четвертого пункта 4 Порядка в части слова «понижающие», суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят правительством Санкт-Петербурга в пределах полномочий, оспариваемая норма законодательству, имеющему большую юридическую силу, не противоречит, права заявителя не нарушает.

Вывод суда мотивирован тем, что данным Порядком устанавливается не понижающий коэффициент, а порядок определения данного коэффициента, являющегося элементом порядка определения размера предоставляемых субсидий. Кроме того, понижающий коэффициент определятся не произвольно, а по итогам конкурсов на право заключения договора в соответствии с заявками перевозчиков. Следовательно, у Комитета по транспорту отсутствует произвольная свобода усмотрения при определении понижающего коэффициента.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установление оспариваемым актом понижающих коэффициентов на стадии исполнения бюджета противоречит бюджетному законодательству, являются необоснованными, поскольку абзацем четвертым пункта 4 Порядка понижающий коэффициент не установлен, а определен лишь орган устанавливающий размер понижающего коэффициента, исходя из предложений перевозчиков в конкурсной документации. Оспариваемая норма не может противоречить статьям 169, 174.2, 184 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающим общие положения о проекте бюджета, порядок и сроки его составления, определяющим планирование бюджетных ассигнований, поскольку подобных отношений не регулирует.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

4

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 22 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Третий парк» - без удовлетворения Председательствующей

Судьи

5

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...