Решение Верховного суда: Определение N 59-КГ16-6 от 23.05.2016 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 59-КГ16-6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва 23 мая 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Фролкиной СВ., Жубрина М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 мая 2016 г. гражданское дело по иску Соляник И В , действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей Малышевой А В , Малышевой В В , Малышева Н В , к администрации г. Свободного, Министерству финансов Амурской области, Министерству строительства и архитектуры Амурской области, Министерству социальной защиты населения Амурской области, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о включении в списки граждан, претендующих на компенсацию, предназначенную на приобретение (строительство) жилья, как пострадавших в результате чрезвычайной ситуации - наводнения произошедшего на территории г. Свободного Амурской области в июле августе 2013 года,

по кассационной жалобе представителя Министерства социальной защиты населения Амурской области Терешонок Е.Ф. на решение Свободненского городского суда Амурской области от 16 апреля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 29 июня 2015 г., которыми исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Фролкиной СВ., выслушав объяснения представителя Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по доверенности Калиновой К.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Соляник И В , действующая от своего имени и в интересах своих несовершеннолетних детей Малышевой А В Малышевой В В , Малышева Н В , обратилась в суд с иском к администрации г. Свободного Министерству финансов Амурской области, Министерству социальной защиты населения Амурской области о включении их в список пострадавших в результате чрезвычайной ситуации граждан - получателей социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья за счет средств федерального бюджета.

Определением Свободненского городского суда Амурской области от 7 апреля 2015 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Министерство строительства и архитектуры Амурской области.

В обоснование предъявленных требований Соляник И.В. указала, что она вместе со своими несовершеннолетними детьми - Малышевой А.В Малышевой ВВ. и Малышевым Н.В. проживает в принадлежащем им на праве собственности в равных долях жилом доме, расположенном по адресу:.

В результате чрезвычайной ситуации природного характера - наводнения на территории Амурской области в августе - сентябре 2013 года жилой дом по ул. области попал в зону затопления.

Межведомственной комиссией по признанию жилого помещения муниципального жилого фонда пригодным (не пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - межведомственная комиссия) на протяжении 2014-2015 годов неоднократно проводились обследования указанного жилого дома. Актом названной комиссии от 20 марта 2014 г. № 178 дом признан соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодным для проживания. Актами этой же комиссии от 20 сентября 2014 г. № 449 и от 9 декабря 2014 г. № 511 было установлено, что принадлежащее Соляник И.В. и ее несовершеннолетним детям жилое помещение нуждается в капитальном ремонте, но не в результате чрезвычайной ситуации, а вследствие физического износа в связи с эксплуатацией здания.

Для определения причин образования дефектов жилого дома Соляник И.В. обратилась в экспертную организацию ООО «Базис заключением которой установлено, что жилой дом по ул. в г. области находится в аварийном состоянии, его дальнейшая эксплуатация невозможна в связи с наводнением в августе 2013 года и подъемом грунтовых вод, он не подлежит ремонтно восстановительным работам и рекомендован к сносу.

По результатам рассмотрения выполненного ООО «Базис» заключения межведомственная комиссия признала данное жилое помещение непригодным для постоянного проживания (заключение от 12 марта 2015 г. № 569).

Соляник И.В. считала, что она и ее дети имеют право на меру социальной поддержки в форме предоставления социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения взамен утраченного в результате чрезвычайного ситуации, поскольку они постоянно проживают в жилом доме признанном непригодным для проживания, а другого жилья, пригодного для проживания, не имеют.

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 16 апреля 2015 г. исковые требования удовлетворены. Суд признал за Соляник И.В., Малышевой А.В., Малышевой В.В. и Малышевым Н.В. право на предоставление им как гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, меры социальной поддержки в виде социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья за счет средств федерального бюджета, а также возложил на Министерство социальной защиты населения Амурской области обязанность включить Соляник И.В., Малышеву А.В Малышеву ВВ. и Малышева Н.В. в список пострадавших в результате чрезвычайной ситуации граждан - получателей названной социальной выплаты за счет средств федерального бюджета. Решение обращено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 29 июня 2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной представителем Министерства социальной защиты населения Амурской области Терешонок Е.Ф. в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобе ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены указанных судебных постановлений, как незаконных.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы 29 января 2016 г судьей Верховного Суда Российской Федерации Фролкиной СВ. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и ее же определением от 1 апреля 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Соляник И.В., представители администрации г. Свободного, Министерства социальной защиты населения Амурской области, Министерства строительства и архитектуры Амурской области, о причинах неявки не сообщили. Соляник И.В. направила письменные возражения на кассационную жалобу. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменные возражения на нее Соляник И.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем.

Судом при разрешении спора установлено, что распоряжением губернатора Амурской области от 23 июля 2013 г. № 123-р в связи с крупномасштабным наводнением на территории Амурской области был введен режим чрезвычайной ситуации с 20 часов 00 минут 22 июля 2013 г.

Распоряжением главы администрации г. Свободного Амурской области от 5 августа 2013 г. № 522 на территории г. Свободного введен режим чрезвычайной ситуации с 10 часов 30 минут 5 августа 2013 г.

Вследствие наводнения в зоне затопления оказался жилой дом расположенный по адресу:

Собственниками указанного жилого дома по V* доли каждый являются Соляник И.В. и ее несовершеннолетние дети - Малышева А.В Малышева В В . и Малышев Н.В.

На дату введения режима чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территории Амурской области в августе - сентябре 2013 года в названном жилом доме проживала Соляник И.В. совместно с членами своей семьи (мужем и несовершеннолетними детьми).

Актом обследования частного жилого помещения, поврежденного в результате подтопления в связи с подъемом уровня воды в реке Зее утвержденным 15 августа 2013 г. главой администрации г. Свободного установлено подтопление на уровне пола занимаемого семьей Соляник И.В жилого дома. На основании данного акта Соляник И.В. и троим ее несовершеннолетним детям выплачена единовременная материальная помощь в размере 40 000 руб.

На протяжении 2014 - 2015 годов межведомственной комиссией органа местного самоуправления было произведено несколько обследований жилого помещения, расположенного по адресу:.

Так, заключением межведомственной комиссии от 7 февраля 2014 г. № 69 указанное жилое помещение было признано не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и непригодным для проживания в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания приводящим к снижению до недопустимого уровня надежности здания прочности и устойчивости строительных конструкций.

Заключением этой же комиссии от 20 марта 2014 г. № 178 жилой дом № 36 по ул. Маяковского в г. Свободном был признан соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригодным для проживания.

21 июля 2014 г. на основании указанных актов комиссия по предоставлению социальной выплаты на строительство или приобретение жилья приняла решение об отказе Соляник И.В. в предоставлении названной меры социальной поддержки в связи с отсутствием заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для проживания в результате чрезвычайной ситуации.

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 4 сентября 2014 г. заключения межведомственной комиссии от 7 февраля 2014 г. № 69 и от 20 марта 2014 г. № 178 были признаны незаконными на администрацию г. Свободного возложена обязанность повторно рассмотреть на межведомственной комиссии заявление Соляник И.В. о проведении обследования жилого дома по ул. в г. .

Проведенными межведомственной комиссией органа местного самоуправления 12 сентября и 9 декабря 2014 г. обследованиями указанного жилого дома был установлен факт необходимости проведения капитального ремонта этого дома для восстановления частично утраченных эксплуатационных характеристик в процессе эксплуатации здания (акты обследования и заключения комиссии от 12 сентября 2014 г. № 449, от 9 декабря 2014 г. №511).

Считая заключения межведомственной комиссии необоснованными Соляник И.В. для определения причин образования дефектов жилого дома обратилась в экспертную организацию ООО «Базис».

Согласно заключению по техническому обследованию жилого дома по ул. области, выполненному ООО «Базис» в 2015 году, данное жилое помещение находится в аварийном состоянии и его дальнейшая эксплуатация невозможна по причине увеличения физического износа в результате наводнения в августе 2013 года и подъема уровня грунтовых вод, приведших к снижению до аварийного уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Заключением межведомственной комиссии органа местного самоуправления от 12 марта 2015 г. № 569, составленным по результатам рассмотрения заключения ООО «Базис» по техническому обследованию жилого дома по ул. области, был установлен факт непригодности данного жилого помещения для постоянного проживания.

Разрешая спор по существу и принимая решение об удовлетворении исковых требований Соляник И.В., суд первой инстанции исходил из того что Соляник И.В. и ее несовершеннолетние дети Малышева А.В Малышева ВВ., Малышев Н.В. на момент объявления в Амурской области чрезвычайной ситуации постоянно проживали в жилом помещении признанном в результате наводнения непригодным для проживания, и иного жилья, пригодного для проживания, не имеют. При этом суд указал, что отсутствие в заключении межведомственной комиссии ссылок на то, что выявленные повреждения жилого помещения возникли именно в результате чрезвычайной ситуации, не является препятствием к удовлетворению исковых требований, поскольку совокупностью имеющихся в деле доказательств, не опровергнутых ответчиками, подтверждается факт подтопления и повреждения принадлежащего истцам жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей в августе - сентябре 2013 года на территории Амурской области.

Со ссылкой на приведенные обстоятельства суд сделал вывод о том, что Соляник И.В. и ее дети имеют право на получение мер социальной поддержки в форме предоставления выплаты денежных средств на строительство или приобретение жилья за счет средств федерального бюджета, и возложил на Министерство социальной защиты населения Амурской области обязанность по включению Соляник И.В., Малышевой А.В., Малышевой ВВ Малышева Н.В. в список пострадавших в результате чрезвычайной ситуации граждан - получателей социальной выплаты на приобретение (строительство жилья за счет средств федерального бюджета. Суд также посчитал в данном конкретном случае необходимым обратить решение к немедленному исполнению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и дополнительно указал, что в 2015 году сохраняют силу положения федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. № 1050, и Указа Президента Российской Федерации от 31 августа 2013 г. № 693 «О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области», которые не исключают возможность оказания в дальнейшем мер социальной поддержки гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации. По мнению суда апелляционной инстанции, к спорным отношениям сторон подлежит применению действовавшее на момент их возникновения постановление Правительства Амурской области от 28 октября 2013 г. № 520, которым были определены условия реализации права граждан, утративших жилые помещения вследствие чрезвычайной ситуации, на получение мер социальной поддержки на цели строительства или приобретения жилья. Суд апелляционной инстанции также исходил из того, что названное постановление признано утратившим силу с 1 января 2015 г. постановлением Правительства Амурской области от 25 декабря 2014 г. № 776 и обратной силы ему не придано.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что приведенные выводы судебных инстанций о наличии у Соляник И.В. и ее несовершеннолетних детей права на получение мер социальной поддержки в форме предоставления выплаты денежных средств на строительство или приобретение жилья взамен утраченного основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и сделаны с нарушением положений процессуального закона.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций, на медицинское обслуживание, компенсации и социальные гарантии за проживание и работу в зонах чрезвычайных ситуаций, на получение компенсаций и социальных гарантий за ущерб, причиненный их здоровью при выполнении обязанностей в ходе ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 этой же статьи).

В соответствии с подпунктом «а» статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1994 г . № 68-ФЗ Президент Российской Федерации определяет в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации и федеральными законами основные направления государственной политики и принимает иные решения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Президентом Российской Федерации в порядке реализации указанных полномочий издан Указ от 31 августа 2013 г. № 693 «О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области» (далее - Указ Президента РФ от 31 августа 2013 г. № 693).

Подпунктом «д» пункта 2 названного указа в связи с крупномасштабным наводнением на указанных территориях в целях оказания помощи пострадавшему населению, выполнения первоочередных аварийно спасательных и аварийно-восстановительных работ и нормализации обстановки в указанных субъектах Российской Федерации на Правительство Российской Федерации возложена обязанность решить вопрос о выделении средств на строительство нового жилья взамен утраченного гражданам признанным пострадавшими в результате крупномасштабного наводнения постоянно проживающим в населенных пунктах, подвергшихся наводнению, и не имеющим другого жилья, пригодного для проживания в соответствии с социальными и санитарными нормами, возложив подтверждение факта отсутствия такого жилья по заявлениям граждан на соответствующие органы государственной власти субъектов Российской Федерации и Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Во исполнение Указа Президента РФ от 31 августа 2013 г. № 693 Правительство Российской Федерации 12 октября 2013 г. в рамках предоставленных ему действующим законодательством полномочий приняло постановление № 923 «О внесении изменений в федеральную целевую программу «Жилище» на 2011-2015 годы» (далее - постановление Правительства РФ от 12 октября 2013 г. № 923), которым в том числе были утверждены Правила предоставления из федерального бюджета бюджетам Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области и Хабаровского края иных межбюджетных трансфертов для реализации мер социальной поддержки граждан, признанных пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе - сентябре 2013 года (приложение № 11 (1) к федеральной целевой программе «Жилище» на 2011 - 2015 годы).

Предоставление трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации осуществлялось Министерством строительства и жилищно коммунального хозяйства Российской Федерации в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных федеральной целевой программой «Жилище» на 2011-2015 годы на цели указанные в пункте 1 этих правил, и согласно распределению, приведенному в приложении № 4 к этой программе (пункт 4 Правил предоставления из федерального бюджета бюджетам Амурской и Магаданской областей Еврейской автономной области и Хабаровского края иных межбюджетных трансфертов для реализации мер социальной поддержки граждан, признанных пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе - сентябре 2013 года).

Одним из условий предоставления Правительством Российской Федерации трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации являлось наличие утвержденного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации порядка реализации мер поддержки граждан, признанных в установленном порядке пострадавшими от наводнения, на цели капитального ремонта поврежденного жилья или строительства жилья (пункт 5 Правил предоставления из федерального бюджета бюджетам Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области и Хабаровского края иных межбюджетных трансфертов для реализации мер социальной поддержки граждан, признанных пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации вызванной крупномасштабным наводнением в августе - сентябре 2013 года).

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что осуществление правового регулирования отношений по предоставлению мер социальной поддержки граждан, лишившихся жилых помещений вследствие чрезвычайной ситуации - крупномасштабного наводнения в августе - сентябре 2013 года на территории Амурской области находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъекта Амурской области. К полномочиям субъекта Российской Федерации Указом Президента РФ от 31 августа 2013 г. № 693, постановлением Правительства РФ от 12 октября 2013 г. № 923 отнесено определение механизма реализации мер социальной поддержки, в том числе такой меры, как предоставление социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья за счет средств федерального бюджета. При этом наличие утвержденного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации порядка реализации мер социальной поддержки граждан, признанных пострадавшими от наводнения является обязательным условием предоставления этому субъекту Российской Федерации межбюджетных трансфертов, то есть условием финансирования таких мероприятий Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента РФ от 31 августа 2013 г. № 693 и постановлением Правительства РФ от 12 октября 2013 г. № 923 Правительство Амурской области приняло постановление от 28 октября 2013 г. № 520, пунктом 1 которого были утверждены Правила предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе - сентябре 2013 года на территории Амурской области, мер социальной поддержки на цели строительства или приобретения жилья.

Согласно пункту 1 раздела I этих правил они предусматривали условия и порядок предоставления гражданам, признанным в установленном порядке пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года на территории Амурской области, мер социальной поддержки в виде строительства или приобретения жилья, источником финансового обеспечения которых являются средства федерального бюджета, предоставленные в виде иного межбюджетного трансферта.

Из раздела II указанных правил следует, что на территории Амурской области органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений о предоставлении (отказе в предоставлении) социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе - сентябре 2013 года на территории Амурской области является Министерство социальной защиты населения Амурской области.

Право на получение мер социальной поддержки имели граждане Российской Федерации, постоянно проживавшие в жилых помещениях признанных непригодными для проживания либо расположенных в многоквартирном доме, признанном аварийным, либо утраченных в результате гибели в связи с чрезвычайной ситуацией, являющиеся собственниками утраченных жилых помещений и не имеющие другого жилья пригодного для проживания в соответствии с социальными и санитарными нормами, и (или) члены их семей, являющиеся гражданами Российской Федерации, постоянно проживавшие в этих утраченных жилых помещениях на день объявления режима чрезвычайной ситуации и не имеющие другого жилья, пригодного для проживания в соответствии с социальными и санитарными нормами (абзац первый пункта 2 раздела I Правил предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе - сентябре 2013 года на территории Амурской области, мер социальной поддержки на цели строительства или приобретения жилья в редакции постановления Правительства Амурской области от 10 февраля 2014 г. № 57).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 раздела II названных правил для получения социальной выплаты гражданин - собственник утраченного жилья совместно с заявлением о предоставлении социальной выплаты в том числе представляет в управление социальной защиты населения по городскому округу и (или) муниципальному району заключение межведомственной комиссии органа местного самоуправления о признании жилого помещения непригодным для проживания либо многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (в результате чрезвычайной ситуации).

В силу приведенных положений Правил предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации вызванной крупномасштабным наводнением в августе - сентябре 2013 года на территории Амурской области, мер социальной поддержки на цели строительства или приобретения жилья одним из обязательных условий возникновения у таких граждан права на получение меры социальной поддержки в форме предоставления выплаты денежных средств на строительство или приобретение жилья взамен утраченного является признание уполномоченным органом занимаемого этими гражданами жилого помещения непригодным для проживания либо многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу именно в результате чрезвычайной ситуации.

Данное обстоятельство, имеющее значение для разрешения дела, могло быть подтверждено документом, на который прямо указано в подпункте «б пункта 4 раздела II Правил предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе - сентябре 2013 года на территории Амурской области мер социальной поддержки на цели строительства или приобретения жилья, а именно заключением межведомственной комиссии органа местного самоуправления о признании жилого помещения непригодным для проживания либо многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (в результате чрезвычайной ситуации).

Однако суд первой инстанции в нарушение положений статьи 60 ГПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания и не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, посчитал установленным факт повреждения в результате чрезвычайной ситуации жилого дома по ул.

области в отсутствие в материалах дела допустимого доказательства (заключения межведомственной комиссии органа местного самоуправления), которым согласно подлежащим применению к спорным отношениям сторон нормативным актам должен был быть подтвержден такой факт.

Довод суда первой инстанции о том, что конкретные обстоятельства возникновения повреждений жилого помещения, повлекших его непригодность для проживания вследствие чрезвычайной ситуации, могут быть установлены на основании любых относимых и допустимых доказательств, представленных сторонами (в частности, получения семьей Соляник И.В. единовременной материальной помощи в размере 40 000 руб актов обследования частного дома), противоречит приведенным выше нормам материального права и требованиям процессуального закона.

Кроме того, судом не принято во внимание, что в связи с завершением в 2014 году мероприятий по предоставлению мер социальной поддержки гражданам, утратившим жилые помещения, а также гражданам, являющимся собственниками или нанимателями поврежденных жилых помещений в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года, Правительством Амурской области принято постановление от 25 декабря 2014 г. № 776, которым постановление Правительства Амурской области от 28 октября 2013 г. № 520 «Об утверждении Правил предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе - сентябре 2013 года на территории Амурской области мер социальной поддержки на цели строительства или приобретения жилья признано утратившим силу с 1 января 2015 г.

Ввиду того, что требования Соляник И.В. к Министерству социальной защиты населения Амурской области о предоставлении ее семье меры социальной поддержки в форме социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения взамен утраченного в результате чрезвычайной ситуации, в подтверждение обоснованности которых она ссылалась на заключение межведомственной комиссии от 12 марта 2015 г были предъявлены ею после 1 января 2015 г., то есть после отмены нормативного правового акта субъекта Российской Федерации (Амурской области), устанавливающего порядок реализации мер социальной поддержки граждан, признанных в предусмотренном законодательством порядке пострадавшими от наводнения, и, соответственно, после окончания финансирования таких мероприятий из федерального бюджета, а также с учетом того обстоятельства, что повреждение жилого дома истца именно вследствие чрезвычайной ситуации не подтверждено соответствующим заключением межведомственной комиссии, суд не имел правовых оснований для признания за Соляник И.В. и ее несовершеннолетними детьми права на получение социальной выплаты на строительство (приобретение) жилого помещения за счет средств федерального бюджета.

Выводы же судебных инстанций о том, что положения федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. № 1050, и Указа Президента Российской Федерации от 31 августа 2013 г. № 693 сохраняют силу и не исключают возможность оказания социальной поддержки гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации основаны на ошибочном толковании норм как федерального, так и регионального законодательства, подлежащих применению к спорным отношениям в их системной взаимосвязи.

Согласно приложению № 4 к федеральной целевой программе «Жилище на 2011-2015 годы финансирование мероприятий по предоставлению мер социальной поддержки гражданам, признанным пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе - сентябре 2013 года, осуществлялось только в 2013 и 2014 годах, в 2015 году финансирование этих мероприятий не производилось.

Действующая в настоящее время федеральная целевая программа «Жилище» на 2015-2020 годы (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 25 августа 2015 г. № 889) финансирование мероприятий такого направления также не предусматривает.

Судебные инстанции не учли, что утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. № 1050 федеральной целевой программой «Жилище» на 2011-2015 годы и Указом Президента Российской Федерации от 31 августа 2013 г. № 693 в отсутствие установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (в данном случае Амурской области) порядка реализации мер социальной поддержки граждан, признанных пострадавшими от наводнения, не предусмотрено предоставление мер социальной поддержки гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации.

Следовательно, ввиду прекращения действия с 1 января 2015 г постановления Правительства Амурской области от 28 октября 2013 г. № 520 «Об утверждении Правил предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе - сентябре 2013 года на территории Амурской области мер социальной поддержки на цели строительства или приобретения жилья то есть нормативного правового акта субъекта Российской Федерации устанавливающего порядок реализации мер социальной поддержки граждан признанных в предусмотренном законодательством порядке пострадавшими от наводнения, у судебных инстанций не имелось оснований и для возложения на Министерство социальной защиты населения Амурской области обязанности по включению Соляник И.В. и ее детей в списки пострадавших граждан для получения социальной выплаты на приобретение (строительство жилья за счет средств федерального бюджета, поскольку полномочиями по принятию решений о предоставлении (отказе в предоставлении) гражданам таких выплат Министерство было наделено именно в соответствии с названным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Судами при рассмотрении дела также допущены и другие существенные нарушения норм права.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Соляник И.В., суд первой инстанции обратил его к немедленному исполнению.

Согласно статье 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей участников референдума.

Часть 1 статьи 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Между тем, как следует из материалов дела, в исковом заявлении Соляник И.В., содержащем просьбу об обращении решения к немедленному исполнению, отсутствуют ссылки на наличие особых обстоятельств, которые при промедлении исполнения решения суда могли бы повлечь причинение значительного ущерба или невозможность исполнения решения. Судом в решении не приведены мотивы, по которым оно обращено к немедленному исполнению, отсутствуют какие-либо выводы суда, обосновывающие необходимость таких действий суда и подтвержденные соответствующими доказательствами.

Поскольку решение суда по данной категории дел не входит в предусмотренный статьей 211 ГПК РФ перечень решений, подлежащих немедленному исполнению, а наличие особых обстоятельств, влекущих значительный ущерб или невозможность исполнения решения, не было установлено в суде, то оснований для обращения решения к немедленному исполнению в данном случае у Свободненского городского суда Амурской области не имелось.

С учетом изложенного решение Свободненского городского суда Амурской области от 16 апреля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 29 июня 2015 г., оставившее его без изменения, нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что согласно статье 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Ввиду того, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Соляник И.В.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Свободненского городского суда Амурской области от 16 апреля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 29 июня 2015 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Соляник И В , действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей Малышевой А В Малышевой В В , Малышева Н В , к администрации г. Свободного, Министерству финансов Амурской области Министерству строительства и архитектуры Амурской области, Министерству социальной защиты населения Амурской области, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о включении в списки граждан, претендующих на компенсацию предназначенную на приобретение (строительство) жилья, как пострадавших в результате чрезвычайной ситуации - наводнения, произошедшего на территории г. Свободного Амурской области в июле - августе 2013 года Председательствующий

Судьи