Решение Верховного суда: Определение N 51-АПГ17-12 от 16.08.2017 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 51-АПГ17-12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва 16 августа 2017 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хаменкова В.Б судей Зинченко И.Г. и Калининой Л.А при секретаре Тимохине И.Е.

рассмотрела административное дело по апелляционному представлению прокурора, участвующего в деле, апелляционным жалобам Алейского городского Собрания депутатов Алтайского края, администрации губернатора и правительства Алтайского края на решение Алтайского краевого суда от 20 апреля 2017 года, которым удовлетворен административный иск Павлова С Н о признании недействующими отдельных положений пункта 6.3.1 Порядка проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования город Алейск Алтайского края, утвержденного решением Алейского городского собрания депутатов от 23 марта 2016 года № 16.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением Алейского городского Собрания депутатов Алтайского края от 23 марта 2016 года № 16 утвержден Порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования город Алейск Алтайского края (далее - Порядок).

Указанное решение опубликовано в сборнике муниципальных правовых актов муниципального образования город Алейск Алтайского края от 31 марта 2016 года № 03(035).

Пунктом 6.3 Порядка установлено, что конкурс проводится конкурсной комиссией в два этапа.

Согласно подпункту 4 пункта 6.3.1 Порядка первый этап конкурса включает в себя принятие решения о допуске гражданина к участию в конкурсе либо об отказе ему в участии в конкурсе по результатам рассмотрения и проверки представленных документов, достоверности содержащихся в них сведений, проведения уполномоченным органом проверочных мероприятий, связанных с оформлением допуска граждан к государственной тайне.

Поводом для отказа в допуске к участию в конкурсе являются, в том числе наличие оснований для отказа гражданину в допуске к государственной тайне, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2010 года № 63.

Павлов С П . обратился в суд с административным иском о признании недействующим абзаца одиннадцатого пункта 6.3.1 Порядка ссылаясь на то что отказ в допуске к участию в конкурсе по причине наличия оснований установленных оспариваемой номой, не соответствует требованиям Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Поскольку решением конкурсной комиссии от 17 января 2017 года Павлов С П . не допущен к участию в конкурсе по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования город Алейск Алтайского края по названному основанию, административный истец полагает оспариваемый муниципальный правовой акт нарушающим его право претендовать на возможность его избранния на должность главы города Алейска Алтайского края.

Решением Алтайского краевого суда от 20 апреля 2017 года административный иск Павлова С.Н. удовлетворен. Абзац одиннадцатый пункта 6.3.1 Порядка признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционном представлении прокурор, участвующий в деле, в апелляционных жалобах Алейское городское Собрание депутатов Алтайского края, администрация губернатора и правительства Алтайского края просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, письменное заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

Разрешая заявленные требования, суд проанализировал положения Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», и пришел к правильному выводу о том, что в оспариваемой части муниципальный правовой акт противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Суд обоснованно исходил из того, что оспариваемыми положениями расширен перечень требований, предъявляемых к гражданам для участия в конкурсе на замещение должности главы муниципального образования, что не допустимо в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации статьи 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 36 названного Федерального закона глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

Абзацем вторым части 2.1 этой же статьи установлено, что кандидатом на должность главы муниципального образования может быть зарегистрирован гражданин, который на день проведения конкурса не имеет в соответствии с Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» ограничений пассивного избирательного права для избрания выборным должностным лицом местного самоуправления.

В статье 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»

приведен перечень обстоятельств, при наличии которых гражданин Российской Федерации не может реализовать свое пассивное избирательное право, к числу которых наличие оснований для отказа гражданину в допуске к государственной тайне, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2010 года № 63, не отнесено.

Ввиду того, что Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» прямо предусмотрена обязательность применения положений Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», вопреки доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, при разрешении вопроса о возможности регистрации гражданина кандидатом на должность главы муниципального образования данный Федеральный закон подлежит применению к спорным правоотношениям.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» федеральным законом, конституцией (уставом законом субъекта Российской Федерации могут устанавливаться дополнительные условия реализации гражданином Российской Федерации пассивного избирательного права, не позволяющие одному и тому же лицу занимать одну и ту же выборную должность более установленного количества сроков подряд; уставом муниципального образования могут устанавливаться дополнительные условия реализации гражданином Российской Федерации пассивного избирательного права, не позволяющие одному и тому же лицу занимать должность главы муниципального образования более установленного количества сроков подряд.

Таким образом, требования, которым должен удовлетворять гражданин для участия в конкурсе на замещение должности главы муниципального образования, могут быть установлены только Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», за исключением требований, связанных с количеством сроков замещения такой должности, которые могут быть также установлены иными федеральными законами, конституцией (уставом), законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования.

Вместе с тем, оспариваемой нормой установлены не предусмотренные указанными нормативными правовыми актами требования, которым должен соответствовать кандидат, для участия в конкурсе: должны отсутствовать основания, препятствующие допуску к государственной тайне установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2010 года № 63.

Однако таких полномочий по установлению не предусмотренных федеральным законодательством ограничений, которые не соотносятся с

конституционно значимыми принципами и целями, изложенными в части 3

статьи 55 Конституции Российской Федерации, представительному органу

местного самоуправления не предоставлено.

Установив дополнительные ограничения для участия в конкурсе по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования Алейское городское Собрание депутатов, вышло за пределы предоставленных ему полномочий.

При таких обстоятельствах, вывод суда о противоречии оспариваемой правовой нормы нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, является правильным.

Доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб о том что допуск главы муниципального образования к государственной тайне в силу возложенных на него полномочий является обязательным несостоятельны, поскольку такое требование не означает правомерность ограничения права гражданина участвовать в конкурсе на замещение соответствующей должности.

Следует учитывать, что принятие решений о допуске гражданина к государственной тайне отнесено к компетенции уполномоченных органов и должностных лиц, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 января 2015 года № 25-0, не могут руководствоваться лишь критериями, установленными Инструкцией о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2010 года № 63, без учета всех обстоятельств. Следовательно, указанные в названной Инструкции в качестве оснований для отказа гражданину в допуске к государственной тайне обстоятельства не всегда влекут отказ гражданину в таком допуске, в то время как оспариваемое нормативное предписание препятствует лицам, в отношении которых компетентным органом может быть принято решение о допуске к государственной тайне, принять участие в конкурсе на должность главы муниципального образования.

Доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб об ошибочности суждении суда относительно единства объема полномочий и правового статуса главы муниципального образования, который они полагают различным в зависимости от способа избрания, и о недопустимости вследствие этого применения положений Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», является неправильным, поскольку содержащаяся в абзаце втором части 2.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правовая норма прямо предписывает обратное, не делая при этом различий в требованиях к кандидату на должность главы муниципального образования в зависимости от способа его избрания.

При таком положении дела обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным. Оснований для отмены такого решения по

доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Алтайского краевого суда от 20 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора, участвующего в деле, и апелляционные жалобы Алейского городского Собрания депутатов Алтайского края, администрации губернатора и правительства Алтайского края - без удовлетворения Председательствующий

Судьи