Решение Верховного суда: Определение N 32-АПГ14-13 от 25.06.2014 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 32-АПГ14-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 2 5 и ю н я 2 0 1 4 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Ксенофонтовой О.А. и Горчаковой Е В .

при секретаре Дарькине АО.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Серебрякова П П на решение Саратовского областного суда от 5 марта 2014 года, которым ему отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими некоторых положений статьи 2 Закона Саратовской области от 26 декабря 2008 г. № 372-ЗСО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Саратовской области».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мухиной О.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

26 декабря 2008 года Саратовской областной Думой принят Закон Саратовской области № 372-ЗСО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Саратовской области», первоначальный текст которого опубликован в изданиях «Саратовская областная газета» 30

декабря 2008г., № 1(2249), «Собрание законодательства Саратовской области» № 1, декабрь, 2008 (выход в свет 5 января 2009).

Согласно части 3 статьи 2 указанного Закона ветеранам военной службы и ветеранам государственной службы, достигшим возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предоставляются меры социальной поддержки, установленные частью 1 данной статьи для ветеранов труда.

Серебряков П.П., являющийся пенсионером Министерства обороны Российской Федерации и ветераном военной службы, обратился в суд с заявлением о признании недействующей части 3 статьи 2 Закона в части слов «со статьей 7», ссылаясь на ее противоречие статье 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», которая предусматривает снижение пенсионного возраста и, соответственно, влечет возникновение у заявителя права на соответствующие льготы ранее наступления возраста установленного статьей 7 указанного Федерального закона.

По мнению заявителя, оспариваемый Закон ухудшает его положение в части условий получения социальных льгот, поскольку исходя из требований статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативных правовых актов определяющих меры социальной поддержки ветеранов труда, вновь устанавливаемые размеры и условия предоставления социальных выплат гарантии и компенсации в денежной форме не могут быть ниже прежних размеров (по состоянию на 31 декабря 2004 года); при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся

отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме,

совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не

может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.

Решением Саратовского областного суда от 5 марта 2014 года в удовлетворении заявления Серебрякова П.П. отказано.

В апелляционной жалобе Серебряков П.П. просит решение отменить принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда

2

Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

В силу подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в том числе решение вопроса социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, социальной поддержки ветеранов труда.

Статьей 23 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» (действовавшей до 1 января 2005 года) было установлено, что ветераны военной службы, по достижении возраста, дающего право на пенсию по старости в соответствии с Законом Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (мужчины - по достижении 60 лет, женщины - по достижении 55 лет), приобретали право на льготы, установленные для ветеранов труда.

В связи с принятием Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122- ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» изменился принцип установления системы мер социальной защиты льготных категорий граждан, включая ветеранов военной службы.

Такая система предоставления мер социальной поддержки основана на принципе разграничения полномочий между федеральными органами

3

государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъекта Российской Федерации и предусматривает замену льгот в натуральной форме на денежные компенсации при соблюдении условий сохранения и возможного повышения ранее достигнутого уровня социальной защиты.

В соответствии с новой редакцией статьи 22 Федерального закона «О ветеранах» меры социальной поддержки ветеранов труда, а также приравненных к ним граждан по состоянию на 31 декабря 2004 года определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Меры социальной поддержки устанавливаемые законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 10 Федерального закона «О ветеранах»).

В этой связи суд сделал правильный вывод о том, что отдельные положения оспариваемого Закона, которыми установлены меры социальной поддержки ветеранам военной службы, приняты в рамках предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий и полностью соответствуют федеральному закону. При этом субъекты Российской Федерации вправе самостоятельно устанавливать объем и содержание мер социальной поддержки ветеранам военной службы с учетом возможностей бюджета субъекта.

Разрешая дело, суд, проанализировав статью 10 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», статьи 7 и 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пришел к обоснованному выводу о том, что и ранее (до 1 января 2005 года), и в настоящее время право на льготы ветеранам военной службы предоставляется по достижении ими возраста, дающего право на пенсию по старости: для мужчин - 60 лет, для женщин - 55 лет. При этом законодатель не связывает возможность предоставления льгот для ветеранов военной службы с моментом назначения пенсии по старости, то есть с условиями, предусмотренными статьей 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Ссылки Серебрякова П.П. на нарушение положений части 2 статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ в связи с ухудшением региональным законодателем условий предоставления мер социальной поддержки правильно признаны судом не соответствующими обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при осуществлении мер социальной поддержки ветеранам труда и приравненных к ним граждан, требования части 2 статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ соблюдены, объем финансирования мер социальной поддержки с момента их отнесения к расходным обязательствам

4

субъектов Российской Федерации до настоящего времени увеличился более чем в два раза.

Таким образом, суждение суда об отсутствии противоречий части 3 статьи 2 в части слов «со статьей 7» федеральному законодательству, в частности, статье 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», которая предусматривает условия для досрочного назначения пенсии по старости и не регулирует вопросы предоставления мер социальной поддержки ветеранам военной службы, следует признать правомерным.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Саратовского областного суда от 5 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Серебрякова П.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

5