Дело №1-24-2614/2025

УИД 86MS0069-01-2025-003343-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 26 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Долгов В.П., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Сургута Десятова А.Е., законного представителя потерпевшей <<***>>., защитника-адвоката Коган Д.В., подсудимого ФИО1, при секретаре Жамаловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <<***>>,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности потерпевшей <<***>>., при следующих обстоятельствах.

24 марта 2024 года около 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь в квартире <<***>>г.Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в результате своих действий и не желая их наступления - причинения тяжкого вреда здоровью своей <<***>>, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, но проявив небрежность к возможным общественно-опасным последствиям своих действий, взмахом левого колена с силой толкнул <<***>>. в заднюю часть правого бедра, в результате чего, <<***>>. не удержав равновесие, упала на пол левой стороной туловища. В результате неосторожных действий ФИО1, <<***>>. причинены телесные повреждения в виде закрытого чрезподвертельного перелома левого бедра со смещением отломков, которые согласно заключению эксперта № 2773 от 28.08.2024г., причинили тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности более 30%.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, адвокатом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Государственный обвинитель, законный представитель потерпевшей и защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что обвинение предъявлено подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч.1 ст.118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвиняемый в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, ч.1 ст.118 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, отношение подсудимого к совершенному, его личность.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не состоит на учетах в ПНД, ранее не судим, вину признал, раскаялся.

В соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, суд признает наличие у него брата, являющегося инвалидом первой группы, которому подсудимый оказывает помощь, а также признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью виновного, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и как следствие этого наличие возможности применения к подсудимому ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, влияние уголовного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку указанный вид наказания является адекватной и справедливой мерой ответственности за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за участие в судебном заседании, в соответствии со ст.ст.131, 313 УПК РФ судом разрешаются отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения осужденному ФИО1 по вступлению приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сургутский городской суд через мирового судью судебного участка № 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Долгов В.П.