2025-10-26 00:35:35 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
УИД 23MSO261-01-2025-002065-84
К делу № 1-16/2025
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ст-ца Кущёвская Краснодарского края 14 августа 2025 года
Мировой судья судебного участка № 261 Кущёвского района Краснодарского края Манило И.В.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Михо Е.М.,
с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора <АДРЕС> района М.Ш.1, старшего помощника прокурора <АДРЕС> района М.Ш.2,
потерпевшего М.Ш.3,
подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката М.Ш.4, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1 5, <ДАТА2> рождения, гражданина <АДРЕС> в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 умышленно причинил легкий вред здоровью М.Ш.3 с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 <ДАТА6> примерно в 20 часов 30 минут на территории домовладения по адресу: <АДРЕС> в ходе ссоры с М.Ш.3, возникшей на почке внезапно возникших личных неприязненных отношений и, будучи агрессивно настроенным по отношению к нему, с целью причинения телесных повреждений, осознавая общественную <ОБЕЗЛИЧЕНО>, так и в совокупности квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; ушибленной раны лобной области справа, квалифицируемой как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок 21 дня.
В судебном заседании ФИО1 с обвинением согласился, виновным в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.
Из оглашённых с согласия сторон показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого следует, что вину в совершении преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 98-103). Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевший М.Ш.3 показал суду, что М.Ш.6 его сожительница. <ДАТА7> вечером её сожительницу домой привез на машине ранее знакомый ФИО1. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 был трезв. Между ними произошла ссора, в ходе которой из ревности он нанес ФИО1 несколько ударов руками по телу. После он ушёл в дом. Затем в дом зашёл ФИО1 и металлической трубой нанёс ему несколько ударов по телу, в том числе в голову. У него пошла кровь. Они вызвали скорую помощь. Его доставили в приёмное отделение, где ему оказали медицинскую помощь и он ушёл домой. Каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет, тот добровольно возместил ему ущерб в размере 15000 рублей. Гражданский иск не заявляет. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.Ш.6 следует, что она проживает совместно с сожителем М.Ш.3 и её дочерью по адресу: ст-ца <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, д. 207 «а». Она работала по найму в кафе «Византия» уборщицей. <ДАТА7> она находилась на работе и около 20 часов 20 минут ФИО1 привез её домой. Её сожитель попросил выйти из автомобиля ФИО1. Когда тот вышел М.Ш.3 нанёс ему удары рукой по телу. Её сожитель зашёл в дом. ФИО1 подошёл к двери дома, в руках у него была металлическая труба, он зашёл в дом, где нанес М.Ш.3 около 4-х ударов по телу. ФИО1 бросил трубу и вышел. Она вызвала скорую медицинскую помощь (л.д. 70-72).
Кроме этого виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8> установлено место совершения преступления- домовладение по адресу<АДРЕС> в ходе которого обнаружена и изъята металлическая труба (л.д.15-21);
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА9> орудия преступления- металлической трубы, признанной вещественным доказательством (л.д.74-76,79);
- протоколом осмотра предметов - медицинской справки <АДРЕС>» на потерпевшего М.Ш.3, признанную вещественным доказательством (л.д. 30, 80-82);
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которому у потерпевшего М.Ш.3 обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтеков, ссадин передней и боковой слева поверхности грудной клетки, передней брюшной стенки, ушибленной раны лобной области справа. Кровоподтеки и ссадины у М.Ш.7, как отдельно, так и в совокупности квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Ушибленная рана лобной области справа квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок 21 дня (л.д. 34-35).
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что металлическую трубу, которой он нанёс удары потерпевшему, он нашёл во дворе у М.Ш.3, а все установленные телесные повреждения потерпевшему причинил он. Показания потерпевшего М.Ш.3 о причинении ему телесных повреждений подсудимым суд считает достоверными, они последовательны и согласуются с показаниями свидетеля М.Ш.6 и выводами, изложенными в заключении судебно-медицинской экспертизы.
Суд считает, что вина ФИО1 полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует его деяние по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное ФИО1, согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, с места жительства характеризуется посредственно, проходил военную службу в зоне СВО.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу ч. 1 и ч.2 ст.61 УК РФ является аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольное возмещение вреда, причинённого преступлением, полное признание вины и раскаяние в содеянном, его участие в боевых действиях по защите Отечества, состояние здоровья в связи с ранением. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил преступление в период непогашенной и не снятой судимости по предыдущему приговору суда. Других обстоятельств, отягчающих наказание, нет. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Положения ч.3 ст.68 УК РФ предусматривают возможность назначения при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ - более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ). Согласно ч.2 ст.64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. Суд считает необходимым признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, и при назначении наказания применить положения ч.1 ст. 64 УК РФ, назначив подсудимому более мягкий вид наказания, чем лишение свободы. С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, необходимости достижения целей наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно с назначением ему наказания с применением ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ в виде исправительных работ.
Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ, либо более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании ст. 131 и ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л : ФИО1 5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: медицинскую справку - хранить при уголовном деле; металлическую трубу, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по <АДРЕС> району по квитанции <НОМЕР> уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката М.Ш.8 по назначению подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кущёвский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 261 Кущёвского района Краснодарского края. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья ________________________