11MS0017-01-2023-003576-21 Дело № 1-35/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 30 октября 2023 года г. Сыктывкар

Мировой судья Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Ерчин О.Ю., при секретаре Грицай Т.А., с участием государственного обвинителя Ковалёвой С.А., подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката Гогуновой Д.Д., потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <ДАТА2>

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО3 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах. В период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 04 минут 19.07.2023, ФИО3, находясь <АДРЕС>, в ходе распития спиртных напитков с <ФИО1>, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в результате своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью <ФИО1>, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности обязан и имел возможность их предвидеть, не желая, но сознательно допуская такие последствия в отношении последнего и относясь к ним безразлично, ФИО3 умышленно обхватил обеими руками ноги <ФИО1>, который стоял напротив него, приподнял его над асфальтированным покрытием, однако, потерял равновесие и уронил <ФИО1> на указанное асфальтированное покрытие, при этом упав на него сверху. В результате противоправных действий ФИО3 <ФИО1> были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы, в состав которой вошли: ушиб головного мозга легкой степени, открытый перелом затылочной кости с переходом на основание (большое затылочной отверстие), острая пластинчатая субдуральная гематома (скопление крови под твердой мозговой оболочкой) лобной области слева малого объема, субарахноидальное кровоизлияние (скопление крови под мягкой мозговой оболочкой) лобной и височной долей слева, ушибленная рана затылочной области. <АДРЕС> телесные повреждения в совокупности, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и поддержал заявленное в ходе следствия после предварительного согласования с защитником ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и правовые последствия заявленного им ходатайства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Потерпевший <ФИО1> согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель на применение особого порядка принятия судебного решения согласна.

Заслушав стороны, которые согласились с заявленным ходатайством, признав обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу положений ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного лица, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Также судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства по делу, согласно которым при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершенных по неосторожности. ФИО3 ранее не судим, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался. Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г»), а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему публичных извинений в судебном заседании. Суд не может признать объяснение ФИО3, данное им 21.07.2023, явкой с повинной и активным способствованием раскрытию преступления, так как из материалов дела следует, что сведения о его причастности к преступлению получены сотрудниками полиции от непосредственного свидетеля преступления <ФИО2> при отобрании у него объяснений 20.07.2023, а также от потерпевшего <ФИО1> при отобрании у него объяснений 20.07.2023, в которых они прямо указали на ФИО3, как на лицо, совершившее преступление. Самостоятельно в правоохранительные органы ФИО3 не обращался, а сотрудники полиции обладали информацией о его причастности к преступлению и обстоятельствах его совершения еще до составления соответствующего объяснения. Сообщение ФИО3 сведений при составлении объяснения 21.07.2023, его дальнейшие признательные показания, оцениваются судом как активное способствование расследованию преступления и, соответственно, учитываются при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельств оказание первой медицинской помощи, поскольку, как следует из материалов дела и объяснений подсудимого он лишь помог подняться потерпевшему с асфальтированного покрытия и сесть на скамейку, предложив вызвать «Скорую помощь». Само по себе предложение вызвать потерпевшему "Скорую помощь", без осуществления каких-либо активных действий по оказанию помощи потерпевшему, не может быть учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Напротив, из материалов дела следует, что потерпевший был доставлен в больницу по сообщению матери из своей квартиры, куда его проводил <ФИО2>, и за время с момента причинения травмы до госпитализации ФИО3 какой-либо медицинской помощи потерпевшему оказано не было, как и надлежащих мер для организации её оказания. Руководствуясь положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО3, суд, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения, в котором находился подсудимый во время совершения преступления, явилось фактором, провоцирующим противоправные проявления, существенно повлияло на его поведение и обусловило опасность преступления, что свидетельствует о способствовании нахождения в состоянии алкогольного опьянения совершению преступления. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, категорию, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, данные о личности ФИО3, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ФИО3 наказания в виде исправительных работ, не установив при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Препятствия для назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, установленные ч. 5 ст. 50 УК РФ, отсутствуют. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить ФИО3 наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Меру пресечения ФИО3 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Приговор может быть обжалован в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара через мирового судью Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, подать на них возражения в письменном виде или довести до суда свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, вправе ходатайствовать перед судом об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению суда либо по соглашению.

Мировой судья О.Ю. Ерчин