№1-35/2023 (12301320063000629)

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

Суд в составе председательствующего мирового судьи Казанцевой М.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области

с участием государственного обвинителя Лукашук К.С. подсудимого ФИО2 защитника: адвоката Берсеневой Н.В. при секретаре Бурбулевич Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 5 октября 2023 года дело по обвинению

ФИО2, <ДАТА2>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровья, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> около 17.00 часов ФИО2, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, умышленно с целью причинения телесных повреждений и физической боли, применяя неустановленных в ходе дознания предмет, используемый в качестве оружия, нанес ей один удар в область головы сзади, в результате чего <ФИО1> испытала физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил <ФИО1> согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> рану мягких тканей головы, образовавшуюся от однократного воздействия тупого твердого предмета незадолго до обращения за медицинской помощью <ДАТА3>. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21-х суток. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая <ФИО1>, извещенная о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, ходатайств не представила, при ознакомлении с материалами дела не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, мировой судья, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по правилам главы 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, а потому суд, на основании имеющихся материалов дела, действия ФИО2 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровья, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют. Учитывая указанные обстоятельства, мировой судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

Назначение наказание в виде штрафа с учетом материального, семейного положения, суд считает нецелесообразным.

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию со ФИО2 не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314- 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 140 (ста двадцати) часов обязательных работ с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней. Приговор может быть обжалован в Центральный районный суд г. Новокузнецка в течение пятнадцати суток с момента провозглашения. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) М.А. Казанцева Копия верна Мировой судья М.А. Казанцева