Дело № 5-0211/2025

УИД 77MS0381-01-2025-000267-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва 14 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 381 Красносельского района г. Москвы Якимович А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

06 декабря 2024 года в 14 часов 30 минут гражданка ФИО1 находясь в здании Тверского районного суда по адресу: <...>, отказывалась предоставить СП по ОУПДС документы удостоверяющие личность. Тем самым, воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Представила в адрес судебного участка ходатайство, в котором просит производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с тем, что административного правонарушения не совершала. Суд считает, что материалов собрано достаточно для рассмотрения дела по существу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайство об отложении рассмотрение дела было рассмотрено мировым судьей, определением от 14 февраля 2025 года, в удовлетворении ходатайства было отказано.

Кроме того, лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на официальном интернет-сайте судебного участка № 381 Красносельского района города Москвы, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Принимая во внимание, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности, а также учитывая то, что судом предприняты исчерпывающие меры к извещению и участию в судебном разбирательстве, лица привлекаемого к административной ответственности, суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие ФИО1

Кроме того, мировым судьей предпринимались меры к истребованию видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на посту №1 в здании Тверского районного суда г. Москвы за 06 декабря 2024 года за период времени с 14 час. 25 мин. до 14 час. 45 мин. В то же время, согласно ответу, представленному Тверским районным судом г. Москвы, направить запрашиваемую видеозапись не представляется возможным, так как запись не сохранилась в связи с истечением срока.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен младший судебный пристав по ОУПДС ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил суду, что 06 декабря 2024 года в 14 час. 30 мин., он нес службу на посту №1 в здании Тверского районного суда г. Москвы по адресу: <...>. На посту №1, возле стойки регистрации посетителей находилась ранее неизвестная ему женщина, впоследствии оказавшаяся ФИО1, которая производила видеосъемку на мобильный телефон без соответствующего разрешения председателя суда или лица его замещающего, а так же кричала. На его неоднократные законные требования прекратить нарушать установленные в суде правила не реагировала, отвечала отказом. Пояснил, что составить протокол об административном правонарушении немедленно после выявления совершения административного правонарушения не представлялось возможным, поскольку ФИО1 отказывалась предоставить документы удостоверяющие личность, чем создала помехи для реализации им как должностным лицом ФССП России возложенных на него обязанностей. Протокол об административном правонарушении был составлен 10 января 2025 года. ФИО1 было направлено извещение о вызове на 10 января 2025 года в 10 час. 00 мин., для участия в составлении протокола, однако она не явилась. Также, пояснил, что им требования к ФИО1 о предоставлении документов удостоверяющие личность и проследования для составление протокола об административном правонарушении были сделаны в устной форме при свидетелях.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен младший судебный пристав по ОУПДС ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по г. Москве ФИО3, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил суду, что 06 декабря 2024 года в 14 час. 30 мин., он нес службу на посту №1 в здании Тверского районного суда г. Москвы по адресу: <...>., совместно с судебными приставами ФИО2 и ФИО4 На посту №1, возле стойки регистрации посетителей находилась ранее неизвестная ему женщина, впоследствии оказавшаяся ФИО1, которая производила видеосъемку на мобильный телефон без соответствующего разрешения председателя суда или лица его замещающего, а так же кричала. На неоднократные законные требования прекратить нарушать установленные в суде правила не реагировала, отвечала отказом. Также, пояснил, что протокол об административном правонарушении не был составлен немедленно, поскольку ФИО1 отказывалась предоставить документы удостоверяющие личность, протокол об административном правонарушении был составлен 10 января 2025 года.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен младший судебный пристав по ОУПДС ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по г. Москве ФИО4, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил суду, что 06 декабря 2024 года в 14 час. 30 мин., он нес службу на посту №1 в здании Тверского районного суда г. Москвы по адресу: <...>., совместно с судебными приставами ФИО2 и ФИО3 На посту №1, возле стойки регистрации посетителей находилась ранее неизвестная ему женщина, впоследствии оказавшаяся ФИО1, которая производила видеосъемку на мобильный телефон без соответствующего разрешения председателя суда или лица его замещающего, а так же кричала. На неоднократные законные требования прекратить нарушать установленные в суде правила не реагировала, отвечала отказом. Также, пояснил, что протокол об административном правонарушении не был составлен в день совершенного правонарушения, поскольку ФИО1 отказывалась предоставить документы удостоверяющие личность, протокол об административном правонарушении был составлен 10 января 2025 года.

Суд, допросив свидетелей младших судебных приставов по ОУПДС ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ФИО4, ФИО3, исследовав и изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что, несмотря на доводы указанные в ходатайстве и непризнание ФИО1 своей вины, в её действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и вина в совершении правонарушения подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- актом об обнаружении правонарушения от 06.12.2024 г.;

- письменными объяснениями ФИО4 от 06.12.2024 г.;

- письменными объяснениями ФИО3 от 06.12.2024 г.

- протоколом об административном правонарушении № 7 от 10.01.2025 г., составленным младшим судебным приставом по ОУПДС ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2, в котором отражено событие административного правонарушения; протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; копия протокола направлена ФИО1;

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, суд признает их допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для рассмотрения дела по существу, при этом протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 и ч. 4 Закона о судебных приставах, законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, а их невыполнение, равно как и действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

По смыслу закона, под воспрепятствованием должны пониматься только активные действия виновного лица, направленные на создание препятствий законной деятельности должностного лица ФССП России. Кроме того, под воспрепятствованием необходимо понимать такие действия виновных лиц, которые создают существенные помехи реализации должностному лицу ФССП России возложенных на него обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С объективной стороны воспрепятствование законной деятельности судебного пристава может выражаться в любых действиях (или бездействии), мешающих судебным приставам исполнять свои обязанности, установленные Федеральным законом № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Таким образом, факт отказа предоставить документы удостоверяющие личность для составления протокола об административном правонарушении, то есть совершение ФИО1 действий, направленных на воспрепятствование совершения данными должностными лицами должностных обязанностей, нашел свое подтверждение совокупностью представленных в материалы доказательств и свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о признании действий судебного пристава незаконными, представленные материалы не содержат.

Все доказательства, собранные по делу, суд признает достоверными, допустимыми, достаточными, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, согласующимися между собой, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Оснований не доверять показаниям свидетелей младших судебных приставов по ОУПДС ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ФИО3, ФИО4 у суда также не имеется. Их показания последовательны и полностью согласуются с материалами дела. При этом отмечается, что допрошенные свидетели ранее ФИО1 не знали, об обстоятельствах совершенного правонарушения свидетелям стало известно в связи с исполнением своих должностных обязанностей, в связи с чем, суд не усматривает оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей. Их показания согласуются между собой. Кроме того, допрошенные свидетели, будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали последовательные, непротиворечивые, и согласующиеся с материалами дела об административном правонарушении показания по факту не выполнения ФИО1 законного требования судебного пристава прекратить действия, нарушающие установленные в суде правила.

К версии событий, представленной ФИО1 в ходатайстве поступившем в адрес судебного участка №381 Красносельского района г. Москвы, суд относится критически, поскольку, они расцениваются судом как избранный способ защиты, в связи с чем не могут быть приняты во внимание при вынесении постановления.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и с учетом конкретных обстоятельств дела, считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: ***, КБК: ***, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0211/381/2025, постановление от 14.02.2025 по Ст. 17.8 КоАП РФ в отношении ФИО1. Судебный участок № 381 тел.: <***>, +7(495)688-32-47, +7(495)609-90-74.

Разъяснить ФИО1 положения ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Мещанский районный суд города Москвы течение 10 дней со дня получения копии постановления, через канцелярию судебного участка № 381 Красносельского района города Москвы.

Мировой судья Якимович А.Н.