Постановление по делу № 5-46/2023 от 20.10.2023 - По статье 12.8 КоАП РФ.

УИД 50МS0243-01-2023-003294-39

Дело № 5-46/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Резолютивная часть постановления оглашена 20 октября 2023 г.

23 октября 2023 года с. Корсаково Орловской области

И.о. мирового судьи судебного участка Корсаковского района Орловской области, мировой судья судебного участка Дмитровского района Орловской области Касьянова О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении ФИО1, <ДАТА3>,

Установил

Водитель ФИО1 02.08.2023 в 23 часа 20 минут на 98 Мг Крым до ФИО2 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством - Рено, государственный регистрационный знак <НОМЕР.>, находясь в состоянии опьянения, при этом в его действиях отсутствует состав уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО1, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также значения ст. 51 Конституции Российской Федерации, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что сотрудниками полиции при остановке транспортного средства, в нарушении действующего законодательства, был произведен досмотр транспортного средства, а также взята биологическая жидкость (моча) на исследование. При этом ему запрещали снимать происходящее на видео. В последующем, после положительного результата, в присутствии понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, затем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При прохождении медицинского освидетельствования, в биологической среде было обнаружено наркотическое средство, биологическая среда направлена в химико - токсилогическую лабораторию. По результатам исследования был составлен протокол об административном правонарушении.

Кроме того, ФИО1 были представлены возражения на протокол об административном правонарушении в письменном виде, идентичные его позиции, высказанной в ходе судебного заседания, а также со ссылкой на то, что у инспектора ДПС не имелось оснований для направления его на медицинское освидетельствование и отстранения от управления транспортным средством, а также на то, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также значение ст. 51 Конституции РФ.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с пунктом 2 части 1 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР.> (далее Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8 частью III Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ходе судебного заседания установлено, что 02.08.2023 ФИО1 управлял транспортным Рено государственный регистрационный знак В 400ОН57, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанными в пункте 2 Правил. В связи с наличием данных признаков опьянения должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также распечатке показаний алкотестера, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 8 Правил освидетельствования, учитывая наличие у ФИО1 признаков опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам медицинского освидетельствования - установлен факт опьянения ФИО1 Данные обстоятельства объективно подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно,

- содержанием протокола об административном правонарушении от <ДАТА7> серии <НОМЕР.> <НОМЕР.> (л.д. 4); - содержанием протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02.08.2023 серии <НОМЕР.> <НОМЕР.> (л.д. 5); - содержанием акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.08.2023 серии <НОМЕР.> <НОМЕР.> и чеком алкотектора (л.д. 6, 3); - содержанием протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.08.2023 серии <НОМЕР.> <НОМЕР.> (л.д. 7); - содержанием справки (выписки из акта медицинского освидетельствования на опьянения от <ДАТА8> <НОМЕР.>, согласно которому медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико - токсилогического исследования биологического объекта (л.д. 10); - содержанием акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА8> <НОМЕР.> (л.д. 11); - содержанием справки о результатах химико - токсилогического исследования, согласно которому при химико - токсилогическом исследовании мочи обнаружен основной метабол тетрагидроканнабинала - 11-нор - 9 - карбокси Д9 тетрагидроканнабинол (л.д. 12).

Согласно информации Интегрированного Банка Данных, ФИО1 по состоянию на <ДАТА9> права управления транспортными средствами не лишен (л.д. 17). Таким образом, в действиях ФИО1 признаков уголовно - наказуемого деяния не усматривается.

Фактам, изложенным в указанных документах, у судьи оснований не доверять не имеется, они проверены в судебном заседании, сведения, изложенные в них, мировой судья находит достоверными в силу последовательности и согласованности между собой и достаточными для установления события правонарушения. Оснований считать, что перечисленные выше доказательства являются недопустимыми, не имеется.

Процессуальные документы в отношении ФИО1 составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, протоколы подписаны должностным лицом и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все сведения, необходимые для рассмотрения дела по существу, является надлежащим доказательством по делу. С учетом изложенного действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с участием понятых). Факт наличия понятых ФИО1 не оспаривался.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования, проведенного в ГБУЗ МО «Московский областной клинический наркологический диспансер», с учетом химико - токсилогического исследования, проведенного в ГБУЗ Московской области «Бюро судебно - медицинской экспертизы» Подольское судебно - химическое отделение, у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Медицинское заключение об установлении у ФИО1 состояния опьянения вынесено квалифицированным специалистом, с соблюдением требований, предусмотренных Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н (в ред. от 25.03.2019). Утверждение ФИО1 о том, что по окончании проведения медицинского освидетельствования, он самостоятельно в домашних условиях провел два теста на определение наркотических веществ, и они показали отрицательный результат, не ставит под сомнение акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Утверждение ФИО1 о том, что при производстве медицинского освидетельствования врачом наркологом было установлено ясное сознание ФИО1, всесторонняя ориентация, спокойная речь, ровная походка, устойчивая при повороте, концентрированное внимание, поза Ромберга устойчивая и.т.д., в связи с чем, у сотрудников ДПС не имелось оснований для направления его на медицинское освидетельствование, не основано на законе. Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило: наличие достаточных оснований полагать, что он, как водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Довод ФИО1 о том, что сотрудниками ГИБДД его транспортное средство было незаконно осмотрено/досмотрено, а так же о незаконности проведения сотрудниками ГИБДД исследования биологической жидкости до проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и запрет на ведение при этом видеозаписи, не исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 не лишен возможности обратиться с жалобой на действия сотрудников ГИБДД. Кроме того, давая объяснения при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 указал лишь на несогласие с вмененным правонарушением, ссылки на незаконные действия сотрудником ГИБДД данный протокол не содержит.

В ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также составлении процессуальных документов, присутствовали понятые, никаких замечаний он не делал, поскольку был напуган атлетическим телосложением сотрудников ГИБДД.

Данных, свидетельствующих о том, что на ФИО1 было оказано психологическое давление сотрудниками ДПС, не имеется, доказательств этому не представлено. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела, не имеется. Исполнение своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе не является основанием полагать, что сотрудник полиции заинтересован в исходе дела и оказывает давление на лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом, мировой судья учитывает, что ФИО1 в ходе судебного заседания о допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и понятых не ходатайствовал, поясняя, что не видит в этом необходимости.

Кроме того, учитывая, что административное правонарушение имело место 02.08.2023, а протокол об административном правонарушении, с учетом проведения химико - токсилогического исследования, был составлен <ДАТА7>, ФИО1 не был лишен возможности обратиться, как с жалобами на действия должностных лиц, так и к защитнику за юридической помощью.

Довод ФИО1 о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, является несостоятельным. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе. Никаких замечаний по процедуре оформления процессуальных документов и их содержанию ФИО1 не заявлено. Нарушений процедуры оформления материалов по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД не усматривается, оснований полагать, что при возбуждении дела об административном правонарушении право ФИО1 на защиту было нарушено, не имеется. Оснований сомневаться в том, что ФИО1 подписывал процессуальные документы добровольно, без оказания на него давления или введения в заблуждение со стороны инспекторов ДПС, не имеется. Сотрудники полиции действовали в рамках своих должностных полномочий, их действия ФИО1 не обжаловал, никаких вступивших в законную силу решений о признании незаконными действий сотрудников полиции в материалах дела не имеется.

При этом тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается соответствующей распиской. Данные права были полностью реализованы лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При рассмотрении дела ФИО1 давал объяснения, заявлял ходатайства.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 в ходе судебного заседания не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения. Согласно распечатке результатов поиска правонарушений (л.д. 14-16), ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушения, имеющие единый родовой объект посягательства, по которым не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок.

При назначении административного наказания мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22.1, 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1 - 3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на уполномоченное структурное подразделение - Отдельный специальный батальон дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области.

Реквизиты для оплаты штрафа: УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО, ИНН <НОМЕР.>, КПП <НОМЕР.>, р/сч <***> в ГУ банка России по ЦФО, БИК 004525987, ОКАТО 46770000, ОКТМО 46770000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450236080004257. Квитанцию об оплате штрафа необходимо предъявить в судебный участок Корсаковского района Орловской области.

В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ в соответствии со ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15-ти суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Мценский районный суд Орловской области через мирового судью в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.В. Касьянова