ДЕЛО № 2-4615/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2023 года г. Астрахань<АДРЕС>
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани, Тутариновой И.В., при секретаре судебного заседания Стаценко А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экоцентр» к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭкоЦентр» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 <ФИО> о взыскании долга за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В обоснование требований указало, что на основании соглашения с Министерством ЖКХ Астраханской области от 7 февраля 2017 года является региональным оператором по организации и осуществлению деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Астраханской области. Информация с предложениями заключить договоры по обращению с ТКО была размещена 28 июня 2017 года в официальном источнике муниципального образования - «Испытатель». С указанного времени начато оказание услуг по вывозу ТКО потребителям, в том числе ФИО2 <ФИО> Однако, ответчик не оплачивал стоимость оказанных услуг в период с 1 июля 2017 года по 31 мая 2023 года.
ООО «ЭкоЦентр» ранее обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании стоимости оказанных услуг, однако определением от 12.04.2023 года судебный приказ отменен в связи с возражениями должника относительно исполнения судебного приказа. В связи с не исполнением обязанности по оплате услуг по вывозу ТКО ООО «ЭкоЦентр» просит взыскать с ФИО2 <ФИО> задолженность за период с 1 июля 2017 года по 31 мая 2023 года в сумме 6 646,84 руб., пени в сумме 1034,73 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 430,45 руб., почтовые расходы в размере 79,80 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.
Представитель истца ООО «ЭкоЦентр» в судебное заседание не явились, представили заявление в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, по основаниям указанным в иске.
Ответчик ФИО2 <ФИО> в судебном заседании просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, возражала в удовлетворении требований истца, и просила в иске отказать, представила письменные возражения. Мировой судья определил, рассмотреть дело в отсутствие стороны по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему. В силу требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги для собственников жилых помещений включает в себя плату, в том числе за обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с ч. 5 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.
Таким образом, по смыслу изложенных норм права собственники жилых помещений обязаны оплачивать услуги по вывозу и утилизации бытовых отходов своей жизнедеятельности.
Согласно положениям Правил предоставления услуг по выводу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 г. N 155 "Об утверждении Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов" отсутствие заключенного между истцом и ответчиком в письменной форме договора не исключает обязанность последнего при отсутствии доказательств вывоза твердых коммунальных отходов в предусмотренном законом порядке производить оплату услуг истца по вывозу твердых коммунальных отходов.
Как следует из материалов дела и установлено судом из выписки из ЕГРЮЛ, соглашения между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области и ООО «ЭкоЦентр» от 7 февраля 2017 года ООО «ЭкоЦентр» является единственной специализированной организацией, которая оказывает населению услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов на территории муниципального образования г. Астрахани в соответствии с единым предельным тарифом, установленным Службой по тарифам Астраханской области и нормативами накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными министерством ЖКХ Астраханской области.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).
Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
ООО «ЭкоЦентр», являясь региональным оператором, приступило к фактической работе с 1 июля 2017 года, опубликовало форму договора по вызову твердых бытовых отходов в качестве публичной оферты.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 16.03.2021 г. вступившим в законную силу 19.04.2021 г. было установлено, что ФИО2 <ФИО> на основании свидетельства о праве на наследование по закону являлась собственником квартиры № 5 многоквартирном жилом <АДРЕС>. Администрацией муниципального образования «Город Астрахань» принято распоряжение №-1034-р от 05.06.2020г. о признании многоквартирного дома <АДРЕС> аварийным и подлежащем сносу. Указанным постановлением установлен срок отселения граждан не позднее 1.12.2022г., однако, в результате пожара произошедшего 7.08.2020 г. (факт пожара подтверждается справкой МЧС России от 10.08.2020 г.) 13.11.2020г. администрацией муниципального образования «Город Астрахань» принято распоряжение № 2091-р об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Город Астрахань» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома <АДРЕС>. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 16.03.2021 г. вступившим в законную силу 19.04.2021 г. исковые требования ФИО2 <ФИО> к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Город Астрахань», Финансово-казначейскому управлению администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение и долю земельного участка - удовлетворены. С администрации муниципального образования «Город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Город Астрахань» в пользу ФИО2 <ФИО> в счет выкупной рыночной стоимости жилого помещения - квартиры № 5 многоквартирном жилом <АДРЕС> и доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу <АДРЕС>, а также материальные затраты, связанные с изъятием для муниципальных нужд указанных объектов взысканы денежные средства в сумме 2 053 400 руб. Кроме того, вышеуказанным судом решено после произведенной выплаты в полном объеме, прекратить право собственности ФИО2 <ФИО> на квартиру № 5 многоквартирном жилом <АДРЕС> и доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу <АДРЕС>. Указанное решение суда является основанием для исключения записи о право собственности ФИО2 <ФИО> на квартиру № 5 многоквартирном жилом <АДРЕС> и доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу <АДРЕС>.Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 04.04.2023 г. мировой судьей СУ № 1 Ленинского района г. Астрахани вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 <ФИО> в пользу ООО «ЭкоЦентр». Определением мировой судьей СУ № 1 Ленинского района г. Астрахани от 12.04.2023 г. судебный приказ отменен. Суд признает неуважительными причины пропуска срока исковой давности, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие пропуск срока исковой давности по уважительной причине.
С учетом изложенного в соответствии со ст.199 ГК РФ судом за период с 01.7.2017 г. по 04.04.2020 г. применена исковая давность по заявлению ответчика.
Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности за период с 04.05.2020 г. по 31.05.2023 г., мировой судья, оценив представленные выше доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, приложенные платежные квитанции об оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по 31.12.2020 г. включительно, а также учитывая, что сама по себе обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления (по крайней мере, в части приема отходов и их транспортирования, стоимость которых, как и других элементов обращения с твердыми коммунальными отходами, в структуре данной платы не определена), а в силу презумпции необходимости для собственника - причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением - обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии многоквартирного дома в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды. Совокупность приведенных норм, положений актов нормативного и легального толкования в их системном единстве предполагает, что основанием для оплаты услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами выступает наличие у лица в собственности жилого помещения и/или земельного участка. Именно с наличием прав на соответствующее имущество (а не с административным актом о регистрации по месту жительства или месту пребывания) закон связывает как момент возникновения обязанности по оплате, так и само существование такой обязанности. На основании вышеизложенного, мировой судья пришел к выводу, что исковые требования ООО «ЭкоЦентр» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, ст. 12, 199-200 ГК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Экоцентр» ОГРН <***> к ФИО2 <ФИО1> паспорт <НОМЕР> о взыскании задолженности оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в течении месяца в Ленинский районный суд г. Астрахани. Мотивированное решение суда будет составлено в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано, в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда
Мировой судья И.В. Тутаринова Полный текст решения изготовлен 25.10.2023 г<ДАТА>