Дело № 1-39/4-2023

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

г. Кемерово 09 ноября 2023 годаМировой судья судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово Макарова Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Александровой Н.В., подсудимого ФИО5, защитника Горожанкиной И.Д., при секретаре Литвиновой Я.С., рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> <АДРЕС> области <АДРЕС>проживающего по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, ранее судимого: 1)17.05.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 8 месяцев; 2)15.08.2023 Тайгинским городским судом Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, приговор от 17.05.2023исполнять самостоятельно. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО5 30.03.2023 около 10-54ч. находясь в помещении торгового зала магазина «Ellipse», расположенного по адресу: <...> реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, действуя тайно умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и окружающие не осознают преступный характер его действий, взял с торгового стеллажа имущество, принадлежащее <ФИО2> а именно: женскую туалетную воду «D@G ANTHOLGY L IMREPATRICE» объемом 100 мл. в количестве 1 штуки стоимостью 4634,40 руб. Указанный товар ФИО5 сложил в правый карман, надетой на нем куртки и незаметно для работников магазина «Ellipse» и покупателей, не оплатив товар, пронес его мимо кассовой зоны и вышел из магазина, тем самым тайно совершил хищение имущества, принадлежащего <ФИО2> на сумму 4634,40 руб. После чего с похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями <ФИО2> материальный ущерб на сумму 4634,40 руб. Действия ФИО5 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину свою в совершении преступления признал в полном объеме. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д.38-41). Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО7 пояснил, что 30.03.2023 он в утреннее время находился в ТЦ «Проспект» по адресу: <...> зайдяв магазин «Эллипс», расположенный в ТЦ он обратил внимание, что покупателей нет, продавец находится в другом конце торгового зала, у него возник умысел на кражу товара. Он подошел к стеллажу рядом с кассовой зоной и со средней полки взял коробку с парфюмом, положив ее в правый карман надетой на нем куртки. Название парфюма и его стоимость он не знает. После чего он вышел из магазина, его никто не удерживал и покинул здание торгового центра. Похищенный парфюм, как он потом рассмотрел был женским и он продал незнакомой женщине за 1000 рублей, деньги потратил на свои нужды.

После оглашения в судебном заседании этих показаний ФИО7 подтвердил ранее данные им показания.

Помимо признания самим подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании. Представитель потерпевшего <ФИО3>, показания которой были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса пояснила, что она работает в должности руководителя магазина «Эллипс» расположенного по адресу: <...> в ТЦ «Проспект» 30.03.2023 около 11-00 часов в рабочей группе «телеграмм» она от продавца <ФИО4> узнала, что в магазине произошло хищение женской туалетной воды «L imperatrice» в количестве 1 шт. объемом 100мл., в дальнейшем она просмотрела видеозаписи с камер, установленных в магазине, было установлено, что кражу совершил незнакомый мужчина, который покинул помещение магазина, продавец <ФИО4> пыталась его догнать, но не смогла, после чего она обратилась в полицию, предоставив видеозапись и документы на женский парфюм, стоимость которого составила 4634,40 руб.(л.д.32-33).

Свидетель <ФИО4>, показания которой были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса пояснила, что она работает продавцом магазина «Эллипс» расположенного в ТЦ «Проспект» по адресу: <...> а, 30.03.2023 онанаходилась на рабочем месте, в магазине никого не было, около 10часов 50 минут ей незнакомая женщина сообщила, что у нее в магазине мужчина похитил товар. Она увидела как из магазина вышел мужчина и быстрым шагом шел по коридору торгового центра. Она побежала за ним, но догнать его не смогла. После она вернулась в магазин и увидела, что был похищен женский парфюм«L imperatrice» фирмы «Dolct Gabana». О краже она сообщила руководителю магазина(л.д.23-25).

Вина подсудимого ФИО5 в совершениипреступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: - постановлением о возбуждении уголовного дела от 26.04.2023, согласно которому возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (л.д.1 ); -протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2023, из которого следует, что осмотрен был торговый зал магазина «Эллипс», расположенный по адресу: <...> и фототаблица к нему (л.д.5-9); -протоколом принятия устного заявления о преступлении представителя ООО «Эллипс» о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 30.03.2023 похитил из магазина товар (л.д.26); - протоколом осмотра предметов от 05.05.2023, из которого следует, что объектом осмотра является видеозапись от 30.03.2023 из помещения магазина «Эллипс по пр. Ленина 33а г. Кемеровои фототаблица к нему (л.д.45-47); -протоколом проверки показаний на месте от 05.05.2023, согласно которому ФИО5 показал как он 30.03.2023 совершил кражу товара из магазина «Эллипс» по адресу: <...> к нему (л.д.49-55). У суда нет оснований не доверять признанию вины подсудимым ФИО5 в судебном заседании, а также считать его признание вины самооговором, поэтому суд относит признание вины ФИО5 к числу доказательств. Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетеля, суд находит их также последовательными, подробными по мере осведомленности категоричны, не противоречащими письменным доказательствам, получены с соблюдением требований закона, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО5 в краже, т.е. тайном хищение чужого имущества. Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех установленных обстоятельств, учитывает способ и характер преступления, наличие следственно-причинной связи между его действиями и наступившими последствиями.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.1 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: признание вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие беременной сожительницы.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает удовлетворительную характеристику подсудимого, состояние его здоровья, на учете в КОКПБ и КОКОНД не состоит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Учитывая, что по настоящему приговору ФИО5 совершил преступление до вынесения приговора Тайгинским городским судом Кемеровской области от 15.08.2023, то окончательное наказание ФИО5 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Тайгинским городским судом Кемеровской области от 15.08.2023.Учитывая всё вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено при назначении наказания в виде обязательных работ. Назначение такового вида наказания меры наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания. Препятствий к назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ (ч. 4 ст. 49 УК РФ) судом не установлено, подсудимый является трудоспособным мужчиной, инвалидности не имеет; военнослужащим не является; заболеваний, препятствующих выполнению им какой-либо работы, не имеет, медицинских документов, подтверждающих наличие у подсудимого какого-либо заболевания, суду не представлено, имеет постоянное место жительства.

Назначение других видов наказания, которые предусмотрены санкцией статьи ч.1 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом того, что ФИО5 совершил преступления небольшой тяжести, то правила ч.6 ст.15 УК РФ не могут быть применены.

Учитывая положения ст.ст. 97, 99, 102 и 110 УПК РФ, суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего <ФИО3> в размере 4634,40 руб. подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ. На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос с вещественным доказательством должен быть решен следующим образом: видеозапись от 30.03.2023- хранить при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО6 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим с приговором и наказания, назначенного приговором Тайгинского городского суда Кемеровской области от 15.08.2023 окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 250 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ. Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Содержать ФИО5 под стражей в СИЗО-1 г. Кемерово, т.к. содержится под стражей по другому делу. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от 17.05.2023 исполнять самостоятельно Вещественное доказательство: видеозапись от 30.03.2023- хранить при уголовном деле. Взыскать с ФИО5 в пользу <ФИО2> гражданский иск в размере 4634 рублей 40 копеек. Приговор может быть обжалован в Заводский районный суд г. Кемерово через мирового судью судебного участка № 4 Заводского районаг. Кемерово в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления - в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Мировой судья Е.Н. Макарова

Копия верна: