Решение по уголовному делу

Дело № 1-42/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Добрянка 23 октября 2023 г.

Мировой судья судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края Щеколдина Е.А., при секретаре судебного заседания Фотеевой В.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Добрянки ФИО5, потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО6,

защитника Вижовитова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего основное общее образование, не женатого, военнообязанного, имеющего временные заработки, судимого: - 17.01.2022 мировым судьей судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края по ч.1 ст. 119 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто 22.06.2022,

- 16.06.2023 мировым судьей судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края по ч.1 ст. 119 УК РФ к 380 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края от 05.10.2023 обязательные работы заменены на 47 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

в отношении которого 04.09.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

08.07.2023 около 22-00 час. ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате общежития по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры с соседом <ФИО1>, испытывая к последнему чувство возникшей личной неприязни, с целью угрозы убийством, схватил нож, лезвие которого направил в сторону <ФИО1>, заявив последнему, что убьет его. В сложившейся ситуации, когда ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, свои действия сопровождал демонстрацией ножа, <ФИО1> воспринимал слова и действия ФИО6 как реальную угрозу убийством в свой адрес, испугался за свою жизнь, и у него имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы. Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, пояснил, что вечером в августе 2023 года он находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. выпил спиртные напитки, около 22-00 час. возник конфликт между его сожительницей <ФИО2> и женой <ФИО1> - <ФИО3> из-за того, что они кормят в общей кухне кошек. Он стал разнимать женщин, между ним и <ФИО3> произошла драка, которую стал снимать на телефон <ФИО1> Он зашел в свою комнату, взял нож, зашел в комнату к <ФИО1>, держа в руке нож, сказал <ФИО1>, что убьет его. Потом потребовал, чтобы <ФИО1> стер запись с телефона, <ФИО1> отдал ему свой телефон. Убивать <ФИО1> не хотел, хотел только испугать его. Считает, что <ФИО1> испугался его действий. В содеянном раскаивается, перед потерпевшим извинился, <ФИО1> его простил. Нож, которым он угрожал <ФИО1>, он впоследствии выбросил. В судебном заседании с согласия сторон оглашен протокол очной ставки между потерпевшим <ФИО1> и подозреваемым ФИО6 (л.д. 72-75) из которого следует, что ФИО6 показания потерпевшего <ФИО1> полностью подтвердил, пояснил, что забежал к <ФИО1> с ножом в руках и сказал, что убьет его, убивать <ФИО1> у него умысла не было, хотел только испугать его.

Виновность подсудимого ФИО6 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании показал, что ФИО6 знает примерно 6 лет, как соседа, между ним и ФИО6 конфликтов не было, но с сожительницей ФИО6 <ФИО2> у них конфликт из-за того, что <ФИО2> кормит в их общей кухне кошек, поэтому в кухне грязно. 08.07.2023 он с женой <ФИО3> вернулся домой, их увидела <ФИО2> стала кричать на них. Между <ФИО2> и <ФИО3> произошла ссора, затем вышел ФИО6 и между ФИО6 и <ФИО3> произошла драка. Он не встревал в конфликт, оставался в своей комнате. Когда он увидел в общем коридоре драку между <ФИО3> и ФИО6, он стал снимать происходившее на телефон. Затем ФИО6 зашел с ножом в его комнату, сказал, что зарежет его, был очень агрессивен, потребовал стереть запись с телефона. Он испугался за свою жизнь, угрозу убийством воспринял реально и отдал свой телефон ФИО6 Впоследствии ФИО6 перед ним извинился, он ФИО6 простил. В трезвом состоянии ФИО6 ведет себя спокойно, он не видел, чтобы трезвый ФИО6 совершал в отношении кого-либо противоправные действия. В судебном заседании с согласия участников процесса оглашены показания потерпевшего <ФИО1> (л.д. 40-41), из которых следует, что он проживает по адресу: <АДРЕС> с женой <ФИО3> В их блоке также проживают <ФИО2> и ФИО6 08.07.2023 около 22-00 час., когда они вернулись домой, <ФИО2> стала их оскорблять, он ушел в свою комнату, решив не встревать в ссору. Потом между ФИО6 и <ФИО3> произошла драка в общей кухне. <ФИО3> зашла в их комнату, ФИО6 забежал за ней, уронил ее на диван, стал наносить удары, затем вышел из комнаты. Через некоторое время в его комнату снова забежал ФИО6, в руках его был кухонный нож длинной около 20 см с деревянной рукояткой, встал напротив него на расстоянии не более 1 м, направил лезвие ножа в его строну, закричал, что зарежет его, при этом пошел на него. Он испугался слов и действий ФИО6, воспринимал данную угрозу убийством в свой адрес реально.

Данные показания потерпевший <ФИО1> подтвердил в полном объеме. В судебном заседании с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля <ФИО3> (л.д. 69-70), из которых следует, что она проживает с сожителем <ФИО1>, с <ФИО2> и ее сожителем ФИО6 у них сложились неприязненные отношения, между ними часто происходят конфликты. 08.07.2023 около 22 час. они вернулись домой, из своей комнаты <ФИО2> стала кричать на них, оскорблять их. Между ней и <ФИО2> произошла словесная перепалка. <ФИО1> не стал вмешиваться и сразу ушел в их комнату. Между ней и ФИО6 произошла драка. Затем она встала и ушла в свою комнату, ФИО6 забежал за ней, повалил ее на диван и стал наносить ей побои, после чего ФИО6 отпустил ее и вышел из их комнаты. Она встала и вновь вышла в коридор, где у нее произошел словесный конфликт с <ФИО2>, переросший в драку. В это время подбежал ФИО6 и стал наносить ей побои. <ФИО1> стоял в проходе в их комнату и снимал происходящее на видео своего телефона, после чего он зашел обратно в их комнату. В это время она увидела, как ФИО6 убежал в свою комнату, откуда вернулся с кухонным ножом в руках, пробежал по коридору и забежал в их комнату, где направил нож в сторону <ФИО1> и закричал, что он сейчас зарежет его. Она видела, что <ФИО1> испугался, он стоял и ничего ему не отвечал. Затем ФИО6 стал требовать, чтобы <ФИО1> немедленно стирал со своего телефона видео. Тогда <ФИО1> молча протянул ФИО6 свой телефон.

В судебном заседании с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля <ФИО2> (л.д. 67), из которых следует, что она проживает с сожителем ФИО6 08.07.2023 около 22 час. она находилась дома с ФИО6, при этом они были в состоянии алкогольного опьянения. Она услышала, что в коридор заходят <ФИО3> и <ФИО1>, она из своей комнаты стала кричать на них. В коридор вышел ФИО6 и стал скандалить с <ФИО3> Она из своей комнаты к ним не выходила и не слышала, что происходило в коридоре. Позже ей позвонил ФИО6, сказал, что он находится в больнице, что ему наложили швы на раны, так как <ФИО3> причинила ему резанные раны на ноге. Потом ФИО6 ей рассказал, что в ходе конфликта он увидел, как <ФИО1> снимает происходящее на свой телефон, тогда он забежал к <ФИО1> с ножом в руках, так как хотел, чтобы тот удалил запись, в результате чего <ФИО1> сам отдал ему свой телефон. Так же ФИО6 сказал ей, что в тот же день он выбросил нож, с которым заходил к <ФИО1>, куда именно, не знает.

Из заявления <ФИО1> от 08.07.2023 (л.д. 4), следует, что <ФИО1> просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО6, который 08.07.2023 угрожал ему ножом. Из протокола очной ставки между потерпевшим <ФИО1> и подозреваемым ФИО6 (л.д. 72-75), следует, что потерпевший <ФИО1> свои показания полностью подтвердил и на них настаивал.

Суд считает, что все доказательства, исследованные в судебном заседании, являются достоверными и допустимыми.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. При этом суд считает, что указание в обвинении на то, что <ФИО4> С.Ю. схватил нож», является явной опиской, как установлено в судебном заседании, указанные действия совершены ФИО6, кроме того, квалифицирующий признак «угроза причинения тяжкого вреда здоровью» излишне вменен обвинением, его следует исключить по ходатайству государственного обвинителя, т.к. из материалов дела не следует, что ФИО6 высказывал угрозы причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. События преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО1>, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, свидетелей <ФИО3>, <ФИО2>, данными в ходе предварительного расследования, которые согласуются между собой и с другими доказательствами, имеющимися в деле. Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями самого ФИО6, который в ходе очной ставки с потерпевшим и в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердил, что он забежал к <ФИО1> с ножом в руках и сказал, что убьет его. Анализ приведенных и исследованных доказательств в их совокупности приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. ФИО6 на момент совершения преступления судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6, суд учитывает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - принесение извинений потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. Суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что состояние опьянения способствовало совершению подсудимым преступления. Из показаний потерпевшего, который знает ФИО6 как соседа на протяжении 6 лет, следует, что в трезвом состоянии ФИО6 ведет себя спокойно, в состоянии опьянения подсудимый становится агрессивным. Кроме того, как следует из объяснений потерпевшего и подсудимого 08.07.2023 конфликтов между ФИО6 и <ФИО1> не было, <ФИО1> не вмешивался в ссору, произошедшую между ФИО6 и <ФИО3>, противоправных действий в отношении ФИО6 не совершал.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих суду возможность назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст.119 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что с учетом обстоятельств совершения, характера и общественной опасности преступления, условий жизни ФИО6, его личности, который характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, преступление совершил в период непогашенной судимости за совершение тождественного преступления, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы. Назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить соблюдение принципа справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует осуществлению целей применения наказания, указанных в части 2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку цели наказания в таком случае достигнуты не будут. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который в содеянном раскаялся, принял меры к заглаживанию причиненного вреда, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду, а потому считает возможным в силу ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО6 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Размер удержаний из заработной платы на период отбывания подсудимым принудительных работ суд устанавливает с учетом его имущественного и семейного положения. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев, которое в силу ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок восемь месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ст.ст. 70,71 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края от 16.06.2023 с учетом постановления мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края от 05.10.2023, и окончательно назначить ФИО6 наказание в виде принудительных работ на срок девять месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Разъяснить осужденному ФИО6 его обязанность немедленно по вступлению в законную силу настоящего приговора получить предписание о направлении к месту отбывания наказания, следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УК РФ. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО6 в исправительный центр. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Добрянский районный суд Пермского края через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении защитника. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Мировой судья Е.А. Щеколдина