Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-1/2025 УИД 32 MS0004-01-2024-003301-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 21 января 2025 года г. Брянск

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 4 Бежицкого судебного района г. Брянска Косых С.В.,

при секретаре Самохиной Е.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Лукичевой О.А.,

подсудимого - гражданского ответчика ФИО3, защитника-адвоката Свиридовой Ю.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: - приговором Советского районного суда г. Брянска от <ДАТА4> по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ; - приговором Советского районного суда г. Брянска от <ДАТА5> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ, в назначенное наказание зачтено отбытое наказание по приговору от <ДАТА4> в виде 118 часов обязательных работ; - приговором Советского районного суда г. Брянска от <ДАТА6> по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ, в назначенное наказание зачтено отбытое наказание по приговору от <ДАТА5> в виде 120 часов обязательных работ; - приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от <ДАТА7> по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 260 часам обязательных работ, с зачетом отбытого наказания по приговору от <ДАТА4> в виде обязательных работ сроком 120 часов; - приговором Советского районного суда г. Брянска от <ДАТА8> по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 280 часам обязательных работ, <ДАТА9> снят с учета по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА10> около 16 часов 25 минут ФИО3, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Брянска, умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил 9 пачек кофе «MONARCH ORIGINAL» 210гр., общей стоимостью 3 470 руб. 67 коп., принадлежащие АО «<АДРЕС>, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил имущественный вред АО «<АДРЕС> на сумму 3 470 руб. 67 коп.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО3 с данным обвинением согласен в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Данное ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника. Свое ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании и пояснил, что заявил его добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, осознавая его характер и последствия. Защитник подсудимого заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. В письменном заявлении представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, дознанием представлены доказательства. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА11>, ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдал в период совершения противоправных действий, не страдает и в настоящее время. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к криминалу, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. ФИО3 нуждается в лечении от наркомании и последующей медико-социальной реабилитацией, противопоказаний к лечению нет. С учетом выводов комиссии экспертов <НОМЕР>, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При наличии таких данных, учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, холост, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, судим. ФИО3 совершил умышленное корыстное преступление против собственности, отнесенное законом к категории небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд, также признает раскаяние в содеянном, признание своей вины, состояние его здоровья, оказание помощи матери, страдающей хроническим заболеванием.

При решении вопроса о наказании, учитывая в соответствии со ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на условия его жизни, его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ, поскольку более мягкое наказание, по мнению суда, не может обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного умышленного преступления, направленного против собственности и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. В соответствии с заключением комиссии экспертов <НОМЕР>, ФИО3 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании, противопоказаний к лечению не имеет, в связи с чем суд приходит к выводу о возложении на него обязанности в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

В ходе рассмотрения дела от гражданского истца представителя потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО2> поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с полным возмещением ФИО3 материального ущерба.

Государственный обвинитель, подсудимый и гражданский ответчик, защитник-адвокат не возражали против прекращения производства по гражданскому иску. В связи с отказом гражданского истца от иска производство по гражданскому иску подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Свиридовой Ю.А. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования в размере 3 460 руб. и в ходе судебного разбирательства в размере 8 650 руб., а всего в общем размере 12 110 руб. по назначению суда в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию. Контроль за исполнением ФИО3 обязанности пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего <ФИО2> прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом от иска. Вещественное доказательство по вступлению приговора суда в законную силу DVD-R диск с видеозаписями от <ДАТА12> - хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание помощи ФИО3 на стадии дознания и в судебных заседаниях возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО3 вправе подать возражения в письменном виде.

Мировой судья С.В. Косых