2025-06-29 07:14:49 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-134-369/2025 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 апреля 2025 года город Волжский Мировой судья судебного участка № 134 судебного района города Волжского Волгоградской области Зенина М.Н., при секретаре Родионовой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебномзаседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Киберколлект» обратилось на судебный участок с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании указав, что 23 марта 2024 года между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 был заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым общество выдало ответчику заем в размере 13500 рублей на срок 30 дней. Однако, заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 19471 руб. 62 коп., в том числе: 13479 руб. 75 коп. - остаток основного долга, 5991 руб. 87 коп. - проценты по договору за период с 24.03.2024 года по 15.08.2024 года<ДАТА> Первоначальный кредитор переуступил своим права требования истцу на основании договора уступки прав требований от 05.10.2023 года. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 19471 руб. 62 коп., расходы по оплате судебных издержек: 2 100 рублей за юридическую консультацию, 5 000 рублей за составление искового заявления подготовка пакета, 5 000 рублей - дистанционное сопровождение дела в суде, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Представитель истца ООО ПКО «Киберколлект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайство об отложени и рассмотрения дела не заявляла.
Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно положениям ст. ст. 809, 810 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <ДАТА6> N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Пунктом 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. В силу пункта 24 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23 марта 2024 между ООО Микрокредитная компания «Триумвират» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № <НОМЕР> по ставке 292.000 % годовых (л.д.17-22). Кроме того ответчиком оформлен полис страхования в ПАО СК «Росгосстрах» на сумму 35000 рублей, которые вошли в стоимость займа (л.д.19 (оборотная сторона).
ООО МКК «Триумвират» выполнило свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 13500 рублей, на карту №<НОМЕР>, что подтверждается операцией «Пополнение карты» и представленной по запросу суда выпиской, по карте принадлежащей на имя ФИО1 (л.д.26). Согласно пункту 2 Индивидуальных условий, Заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 22 апреля 2024. Согласно пункту 12 условий, в случае нарушения Заемщиком установленного срока платежа по займу, займодавец вправе требовать уплаты неустойки, в размере 20 % годовых. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, в нарушение условий займа, надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. 05 октября 2023 года между ООО МКК «Триумвират» и ООО ПКО «Киберколлект» было заключено соглашение об уступке прав (требований), по условиям которого к истцу перешли права требования по заключенным договорам займа, что подтверждается соглашением об уступке прав (требований) № 05/10-4 от 05 октября 2023 года (л.д.35-37,38). Учитывая, что договор потребительского займа был заключен позднее договора об уступке прав (требования), мировой судья приходит к выводу, что уступка прав требований в пользу истца по настоящему договору займа от 23 марта 2024 года не состоялась, истец не является кредитором по указанному договору займа, у которого возникает право требования с ответчика указанной задолженности в соответствии с условиями договора. Вместе с тем, положения, предусмотренные статьей 388.1 ГК РФ в данных правоотношениях не могут быть применены, поскольку п. 1.2 соглашения об уступке прав (требования) № 05/10-4 от 05.10.2023 года предметом договора является перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре переуступаемых прав (требований) и формируется в момент уступки прав, то есть в момент заключения данного договора - 05 октября 2023 года.
Доказательств обратного, согласно ст. 56 ГПК РФ, истцом суду представлено не было. Мировой судья, руководствуясь приведенными выше нормами права, проанализировав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании задолженности по договору займа. Поскольку, ООО ПКО «Киберколлект» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа отказано, то не подлежит удовлетворению и требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и судебных расходов по делу. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № <НОМЕР> от 23 марта 2024 года, расходов за юридическую консультацию в размере 2 100 рублей, расходов за составление искового заявления и подготовке пакета документов в размере 5 000 рублей, расходов за дистанционное сопровождение дела в суде 5 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волжский городской суд Волгоградской областичерез мирового судью в течение месяца со дня принятия решения. Мировой судья:
Справка: решение суда изготовлено на компьютере и отпечатано на принтере в совещательной комнате.
Мировой судья М.Н. Зенина