2025-07-29 04:04:34 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-51-05/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2025 года р.п.Средняя Ахтуба
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 51 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области Кучерова П.С.,
при секретаре Камильяновой К.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Погорянского Р.Е.,
потерпевшего <ФИО1>/b>., подсудимого ФИО3, защитника адвоката Лебедева М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
ФИО3, <ДАТА2>,
не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
установил:
ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено им в Среднеахтубинском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах. ФИО3 26.12.2024 года в утреннее время находился возле забора дома <НОМЕР>, совместно с <ФИО2>, где между ними произошел словесный конфликт, и возникли личные неприязненные отношения. В этот момент у ФИО3, находящегося возле забора дома <НОМЕР> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО2> Осуществляя задуманное, 26.12.2024 года, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО3 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения личной неприкосновенности <ФИО2> и желая их наступления, действуя на почве личных неприязненных отношений, с целью оказания психологического воздействия на <ФИО2>, намереваясь вызвать у него чувство опасности за свою жизнь и здоровье, находясь на расстоянии 1,5 метра от последнего, удерживая в правой руке топор, замахнулся указанным топором в сторону <ФИО2>, высказав угрозу убийством в адрес последнего. Данную угрозу убийством <ФИО2> воспринял реально, поскольку у него имелись все основания опасаться ее осуществления, так как ФИО3, вел себя агрессивно по отношению, сопровождая угрозу убийством демонстрацией топора. После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. ФИО3 осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения. Защитник - адвокат Лебедев М.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимый заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, вина в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается доказательствами, собранными по делу, отсутствуют основания для прекращения дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В ходе судебного разбирательства ФИО3 вел себя адекватно, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными. Учитывая изложенное, а также данные о личности ФИО3, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершённое преступление. При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требования ст. 60 УК РФ, в частности, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Согласно ст. 15 УК РФ ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим, женат, иждивенцев не имеет, пенсионер, имеет хроническое заболевание «диабет 2 типа». К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд относит согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания «диабет 2 типа». Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, не установлено. Сучетом содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного положения, в целях его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ, полагает, что это будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении данного вида наказания суд учитывает, что ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку мировым судьей не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, вида и размера назначаемого наказания, мировой судья считает необходимым оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу без изменения. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 по вступлению приговора в законную силу - отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - DVD-R диск - хранить при материалах уголовного дела; топор, хранящийся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный имеет право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу.
Мировой судья П.С. Кучеров