УИД 77MS0193-01-2025-001377-37
Дело № 1-23/193/2025
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 26 мая 2025 года
Мировой судья судебного участка № 192 района Фили-Давыдково г. Москвы Зверев С.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 193 района Фили-Давыдково г. Москвы,
с участием государственного обвинителя: помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Солониной О.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката *** ***.,
при помощнике мирового судьи Низаметдиновой Г.Р.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца Республики **, гражданина Республики **, паспорт гражданина Республики ** ** ** выдан МВД ** от *** г., со средним образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей **, **, ** года рождения, со слов работящего грузчиком, не военнообязанного на территории Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Республика **, ** обл., с. ** д. **, фактически проживающего по адресу: ** обл., г. **, ул. **, д. **, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на мелкое взяточничество, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Так он (ФИО1) 22.12.2024 г. примерно в 15 часов 22 минуты, находясь в салоне автомобиля марки «****» государственный регистрационный знак ****, припаркованного по адресу <...> М, совместно с инспектором дорожно-патрульной службы **** отдельного специализированного батальона ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. *** старшим лейтенантом полиции ****., назначенным на указанную должность приказом ГУ МВД России по г. *** Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения № 2535 л/с от 26.08.2024 г., являющимся должностным лицом, наделенным широким кругом властных полномочий, в том числе обязанностями, в соответствии с п.п. 56, 59, 60, 61, 62 должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы **** отдельного специализированного батальона ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, утвержденного 22.10.2024 командиром ****, принимать непосредственное активное участие в несении службы, обеспечении безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на обслуживаемой территории, контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных правилами, предотвращать и пресекать административные правонарушения при несении службы в пешем порядке и в движении, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению, осуществлять производство по делам об административных нарушениях ПДД, в пределах предоставленной компетенции, проводить работу по взысканию штрафов по делам об административных правонарушениях, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, *** Н.А., являющемуся должностным лицом и находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, стал склонять последнего к получению взятки в виде денежных средств в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление протокола за совершенное им административное правонарушение, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ, а именно за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. Однако *** Н.А. от получения взятки отказался и разъяснил ему (ФИО1) что за дачу взятки тот может быть привлечен к уголовной ответственности. Несмотря на отказ *** Н.А. от получения взятки, он (ФИО2), продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за совершение заведомо незаконного бездействия, лично передал старшему инспектору дорожно-патрульной службы роты дорожно-патрульной службы **** отдельного специализированного батальона ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. *** старшему лейтенанту полиции ** Н.А. в качестве взятки денежные средства в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей, положив четыре купюры Банка России номиналами по 1000 (одна тысяча) рублей под приборную панель в центральной передней части служебного автомобиля рядом с селектором коробки передач. Однако он (ФИО1) довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ** Н.А. от получения взятки отказался, а он (ФИО1) на месте преступления с поличным задержан сотрудниками полиции.
В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый указал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого – адвокат *** И.В., государственный обвинитель, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, считает возможным постановить приговор в особом порядке, поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, и у государственного обвинителя, защитника, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд считает, что обвинение, предъявленное по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ с которым полностью в присутствии адвоката согласился подсудимый ФИО1. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 291.2 УК РФ, поскольку он совершил покушение на мелкое взяточничество, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
В связи с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения, наказание подсудимому ФИО1 суд определяет с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не свыше двух третей максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление, также суд учитывает ч.3 ст. 66 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, а также личность подсудимого, который на учетах в НД и ПНД не состоит, ранее не судим.
Обстоятельством смягчающим наказание на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие трех малолетних детей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1, суд признает - признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, оказание материальной и иной помощи семье, состояние здоровья родственников.
Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд также не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УПК РФ.
Оснований для применения положений ст.ст 64, 73 УК РФ не усматривается.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия его жизни и жизни его семьи, а также учитывая характер, общественную опасность и обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в доход государства.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: денежная купюра Банка России номиналом 1 000 рублей, на которой имеется серийный номер нс 0856360; денежная купюра Банка России номиналом 1 000 рублей, на которой имеется серийный номер ЗЬ 2340641; денежная купюра Банка России номиналом 1 000 рублей, на которой имеется серийный номер НА 2122533; денежная купюра Банка России номиналом 1 000 рублей, на которой имеется серийный номер НИ 2123960– обратить в доход государства; компакт-диск DVD-R с видеозаписью из салона служебного автомобиля марки «****», государственный регистрационный знак **** по адресу: <...> М от 22 декабря 2024 г - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Штраф необходимо уплатить по указанным ниже реквизитам, представив квитанцию об оплате штрафа в судебный участок №193:
наименование получателя платежа – УФК по г. Москве (УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/с <***>), ИНН – <***>; КПП – 772901001; наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО, БИК –04452000;, УИН 18800315294122085122, расчетный счет <***>, КБК 18811603132010000140, ОКТМО 45325000 (назначение платежа: штраф по делу 1-23/193/2025).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его постановления через судебный участок № 192 района Фили-Давыдково г. Москвы, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав о своем желании участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы в апелляционной инстанции.
Мировой судья С.А. Зверев