УИД75MS0032-01-2025-003320-75 Дело № 1-22/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

«05» декабря 2025 года пгт. Дарасун

Мировой судья судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края Баев Ю.Е.,

при секретаре Леонтьевой О.С., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Карымского района Клюева О.Е., подсудимого ФИО9, потерпевшей <ФИО1>, защитника подсудимого, адвоката Загребельной М.Н., представителя потерпевшей, адвоката <ФИО2>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО9, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по месту регистрации: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС> не судимого с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил угрозу убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено в п. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> края, при следующих обстоятельствах.

06.07.2025 около <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО9 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, агрессивно настроенный, на почве возникших личных неприязненных отношений к сожительнице <ФИО1>, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения нравственных страданий, с целью ее запугивания, в ходе ссоры, не давая возможности уйти, подбежал к ней сзади и схватил руками за волосы, причинив ей физическую боль, от чего <ФИО1> предотвратив свое падение, села на порог. В продолжение своих преступный действий ФИО9 находясь позади от <ФИО1>, левой рукой удерживая ее за волосы, взял в правую руку нож и взмахнув лезвием ножа, срезал с головы прядь волос, после чего откинул нож, и пальцами правой руки обхватил ее шею и стал сдавливать горло, при этом высказал слова угрозы убийством «задушу, убью», накинув на шею веревку двумя руками стал стягивать ее, душить. В сложившейся ситуации, <ФИО1> испытывая страх и панику, с силой вырвала веревку, угрозу убийством восприняла реально, как возможность применения к ней насилия, способного причинить смерть, поскольку ФИО9 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, был зол, физически ее сильнее, своим поведением и умышленными действиями создавал у потерпевшей впечатление, о реальной возможности приведения этой угрозы в исполнение. В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ не признал, пояснил, что данного преступления не совершал, волосы обрезал <ФИО3> ножницами, когда они сидели с ней за столом и распивали спиртные напитки, а не ножом, слов угрозы убийством в ее адрес не высказывал. Кроме того пояснил, что действительно был в состоянии алкогольного опьянения, однако данное состояние на него не повлияло. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были исследованы показания подсудимого в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ. Так, допрошенный в качестве подозреваемого ФИО9 пояснил, что во время совместного проживания с <ФИО1>, они регулярно употребляли алкоголь. До 06.07.2025 ему поступали звонки с работы Зои с требованием написать заявление на увольнение, но Зоя игнорировала их. Предложение отправиться на кодирование Зоя отклонила. <ДАТА4> Зоя покинула дом и продолжала пить. ФИО9 предпринимал попытки вернуть её домой, но безуспешно. Поскольку у него был перелом ноги, дочь Юлия пыталась уговорить мать вернуться, но тоже безрезультатно. С <ДАТА5> ФИО9 сам начал выпивать спиртное. Вечером 06.07.2025 Зоя вернулась домой пьяной, и они продолжили совместное употребление алкоголя. В какой-то момент Зоя собралась уйти, он ее не отпускал, так как ее не было дома трое суток, около 22 часов 06.07.2025 года между ним и ФИО14 начался конфликт, из-за того, что Зоя хотела уйти, и он не хотел отпускать Зою, для этого он забрал и спрятал её телефон, не разрешал ей уходить из дома. Он отрицает факт что, он ножом срезал ей волосы, на самом деле, когда они сидели за столом на веранде, он с подоконника взял ножницы, сказал Зое что: «подстригу тебя «на лысо», чтобы не уходила, для этого он взял пучок волос и отрезал их ножницами, Зоя при этом не сопротивлялась, он сделал это быстро, так как думал что в таком виде она постесняется выйти из дома, рукой он Зою не душил, веревку на шею не накидывал, слова угрозы в адрес Зои не высказывал, просто не хотел ее выпускать из дома (л.д. 71-74).

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО9 заявил, что подтверждает их полностью, кроме того пояснил, что считает, что <ФИО1> и свидетели его оговорили, чтобы <ФИО1> избежала увольнения на работе.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО9 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ не признал, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом достоверными, не опровергнутых стороной защиты, в том числе показаниями потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО4> данных в ходе дознания, показаниями свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7> данных на этапе предварительного расследования и в суде. Потерпевшая <ФИО1> на этапе предварительного расследования и в суде пояснила, что 06.07.2025 она находилась дома, они с <ФИО8> стали в дневное время около 14 часов выпивать спиртное водку, в ходе распития спиртного ФИО10 опьянел, и стал ей высказывать претензии, оскорблять ее, они поссорились, она хотела уйти из дома и вышла в сени, ФИО10 побежал за ней, схватил ее сзади за волосы, и из-за того, что он ее потянул за волосы, она села на порог, чтобы не упасть, от того, что он потянул ее за волосы она испытала физическую боль. Когда ФИО10 тянул ее за волосы, то высказал в ее адрес слова: «я сейчас срежу тебе волосы» держа при этом в правой руке кухонный нож, отчего она испугалась за свою жизнь, так как ФИО10 был очень агрессивен, вел себя неадекватно, был очень зол, и одним взмахом ножа срезал наотмашь, ей прядь волос сверху и нож откинул в сторону. Затем, не давая возможности встать, ФИО10, находясь позади нее, схватил ее за шею пальцами руки и стал сдавливать ей шею. Она почувствовала боль и поняла, что он сдавливает ей горло, при этом высказывая в ее адрес слова угрозы убийством, произнесённые так: «Я тебя задушу, убью!» После чего она сразу же заметила у ФИО10 в руке веревку, которую он накинул на ее шею, и начал стягивать. Она очень сильно испугалась за свою, жизнь и здоровье, ей стало очень страшно, она реально подумала, что он может ее убить, подумала, что он сейчас ее задушит. Выдернув веревку, и освободившись от рук ФИО9, она убежала от него в квартиру к сестре расположенную по адресу п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 14. Позднее в данную квартиру приехали ее родственники - сестра <ФИО5> Валентина и она ей рассказала обо всем. Затем они с ней позвонили ее брату <ФИО6> Сергею и также рассказали ему, что произошло. В этот же день 06.07.2025 она уехала в г. <АДРЕС> к своей сестре <ФИО11>, с которой они 06.07.2025 обратились в приемное отделение травматологии, где ей выставили диагноз: ушибы мягких тканей и подкожные кровоизлияния лица, шеи, грудной клетки, верхних и нижних конечностей». Пообщавшись с адвокатом, <ДАТА7> она обратилась в ГУЗ «ЗКБСМЭ», где ей провели судебно- медицинское освидетельствование. При этом она пояснила, что телесные повреждения она получила <ДАТА8>, которые ей нанес сожитель, она не стала разграничивать телесные повреждения и не указала, что сожитель хватал руками за шею и душил, обрезав ей прядь волос не <ДАТА8>, а 06.07.2025, так как не думала, что надо разделять эти побои, её просто спросили, когда сожитель причинил ей побои и она указала на <ДАТА8>. После случившегося ФИО9 перед ней извинялся, но его извинения она принимать не желает, прощать его не будет. Желает привлечь его к уголовной ответственности, однако просила назначить наказание не связанное с лишением свободы. Гражданский иск заявлять не будет. Кроме того, пояснила, что за не выход на работу она была привлечена к дисциплинарной ответственности (л.д. 44-47).

На этапе предварительного расследования при проведении очной ставки между потерпевшей <ФИО1> и подсудимым ФИО9, потерпевшая давала аналогичные показания, настаивала на них, ФИО9 в ходе очной ставки пояснил, что с показаниями ФИО12 согласен только в той части, что действительно хватал ее за шею руками, однако не душил ее, а только держал, чтобы она не ушла, слов угрозы убийством в ее адрес не высказывал. Волосы <ФИО1> ножом он не обрезал, а обрезал их ножницами, никакой веревки он на ее шею не накидывал. Про веревку и нож, он узнал, когда их изымали, как вещественные доказательства, а домой <ФИО1> пришла 06.07.2025 не в дневное время, а в вечернее около 21 или 22 часов. Пояснил, что действительно был в состоянии алкогольного опьянения, однако данное состояние на него не повлияло (л.д. 88-92). Свидетель <ФИО5> в судебном заседании пояснила, что 06.07.2025 она вместе с сестрой <ФИО11> приехала в п. <АДРЕС> чтобы проверить квартиру, которая находится по ул. <АДРЕС> д. 14 в п. <АДРЕС> а также выяснить, почему их сестра <ФИО1> не отвечает на телефонные звонки. Когда они пришли в квартиру по вышеуказанному адресу, то обнаружили там <ФИО1>, которая была выпившая, и была очень сильно напугана, а на ее лице были синяки. После чего они позвонили брату <ФИО6>, который впоследствии приехал в квартиру со своей супругой. На их вопросы <ФИО1> пояснила, что поссорилась со своим сожителем, который избил ее и душил веревкой.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО5> следует, что 06.07.2025 она совместно с сестрой <ФИО11> поехала в п. Дарасун к своей сестре <ФИО1> По приезду в п. Дарасун они сразу же пошли в квартиру по адресу: п. Дарасун ул. <АДРЕС> д. 14 кв. 6, где увидели <ФИО1>, у которой на лице были сильные синяки, Зоя была в алкогольном опьянении, и которая им пояснила, что 06.07.2025, до того как она пришла в квартиру, она находилась дома с ФИО10, со слов Зои в дневное время она хотела уйти в квартиру, однако ФИО10 не отпускал ее, схватил за шею, стал трясти ее из стороны в сторону, стал душить при этом говорил, что убьет ее, задушит. После чего ФИО10 схватил Зою за волосы, взял нож и на отмажь отрезал ей прядь волос, она вырвалась и побежала к выходу на веранду, однако ФИО10 догнал ее и накинул на шею веревку и стад душить, при этом Зоя просунула руки под веревку и ей удалось вырваться и убежать в квартиру по адресу: п. Дарасун ул. <АДРЕС>. На шее Зои с левой стороны был виден синяк, с правой стороны покраснение. Также Зоя рассказала, что она не отвечала на телефонные звонки, так как ФИО10 забрал у нее телефон, чтобы она не смогла позвонить ей или брату и попросить помощи. Внешне по виду Зоя была очень напугана, вела себя эмоционально, по ней было видно, что она паникует, у нее тряслись руки. Зоя стала жаловаться на головные боли в затылочной области. Также болела переносица, шея, были головокружения. Домой Зоя возвращаться не хотела, так как боялась. После чего она с сестрой позвонили брату Сергею и позвала его, Сергей приехал с женой Татьяной и Зоя снова при них рассказала о случившемся. После чего Сергей повез ее, Светлану и Зою в г. <АДРЕС>, где Зоя обратилась в ГУЗ «ГКБ №1» г. <АДРЕС> (л.д. 34-35).

После оглашения указанных показаний свидетель <ФИО5> заявила, что подтверждает их полностью, указывая на то, что он в связи с давностью событий уже забыл некоторые обстоятельства дела. Свидетель <ФИО7> на этапе предварительного расследования и в суде пояснила, что <ДАТА10> ее мужу позвонили сестры <ФИО5> и <ФИО11> которые попросили приехать в квартиру по адресу: п. Дарасун ул. <АДРЕС> кв. 6. Приехав туда с мужем, они увидели, что там находится <ФИО1>, которая приходится сестрой её мужу, <ФИО11> и <ФИО5> У <ФИО1> на лице были синяки, а именно в районе переносицы, также на руках и ногах. На шее с левой стороны у Зои был синяк и покраснение с правой стороны. Зоя рассказала, что 06.07.2025 года до того как она пришла в квартиру, она находилась дома с ФИО10, со слов Зои в дневное время она хотела уйти в квартиру, однако ФИО10 не отпускал ее, схватил за шею, стал трясти ее из стороны в сторону, стал душить при этом говорил, что убьет ее, задушит. После чего ФИО10 схватил Зою за волосы, взял нож и наотмашь отрезал ей прядь волос. После чего Зоя вырвалась и побежала к выходу на веранду, однако ФИО10 догнал ее и накинул ей на шею веревку и стал душить, при этом Зоя просунула руки под веревку, и ей удалось вырваться и убежать в квартиру по адресу: п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> кв. 6. Ранее Зоя часто ходила с синяками на лице, которые Зоя замазывала кремом. На руках также часто были синяки. Зоя рассказывала, что это ФИО10 ее избивал в состоянии алкогольного опьянения на бытовой почве. Также ранее со слов ФИО12 неоднократно высказывал угрозы в ее адрес и наносил ей побои. В состоянии алкогольного опьянения Цыганков ведет себя неадекватно, жестоко именно по отношению к Зое, по характеру он вспыльчивый (л.д.38-39). Свидетель <ФИО6> в судебном заседании пояснил, что 06.07.2025 ему позвонила его сестра <ФИО5> и попросила приехать в квартиру по адресу: п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 14, кв. 6. По прибытию на место, он увидел в квартире <ФИО1>, которая была выпившая, у которой имелись такие повреждения как гематома на глазу, синяки на шее и которая пояснила, что её 06.07.2025 избил ее сожитель ФИО9, а также угрожал ей убийством. Состояние <ФИО1> было подавленное, она опасалась за свою жизнь. Последний раз он видел <ФИО1> <ДАТА8>, она не на что не жаловалась.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО6> следует, что 06.07.2025 года ей позвонили сестры <ФИО5> и <ФИО11>, которые попросили приехать в квартиру по адресу: п. Дарасун ул. <АДРЕС>. Приехав туда с женой они увидели, что там находится <ФИО1> <ФИО11>, и <ФИО5> У <ФИО1> на лице были синяки, а именно в районе переносицы, также на руке и ногах. На шее с левой стороны у Зои был синяк и покраснение с правой стороны. Зоя рассказала, что <ДАТА8> года она находилась дома по адресу: п. Дарасун ул. <АДРЕС> д. 36, совместно с сожителем ФИО9 и дочерью, между ФИО14 и ФИО10 произошла ссора, во время которой ФИО10 избил Зою, а именно ударил один раз металлическим ковшом в область переносицы, после чего стал бить ее кулаками по голове, спине, груди, ногам и рукам. Также Зоя рассказала, что 06.07.2025 года до того, как она пришла в квартиру, она находилась дома с ФИО10, со слов Зои в дневное время она хотела уйти в квартиру, однако ФИО10 не отпускал ее, схватил за шею, стал трясти ее из стороны в сторону, стал душить при этом говорил, что убьет ее, задушит. После чего ФИО10 схватил Зою за волосы, взял нож и на отмажь отрезал ей прядь волос. После чего Зоя вырвалась и побежала к выходу на веранду, однако ФИО10 догнал ее и накинул ей на шею веревку и стал душить, однако ей удалось вырваться и убежать в квартиру по адресу: п. Дарасун ул. <АДРЕС>. По виду Зоя была напугана (л.д.36-37). После оглашения указанных показаний свидетель <ФИО6> заявил, что подтверждает их полностью, указывая на то, что он в связи с давностью событий уже забыл некоторые обстоятельства дела. Свидетель <ФИО11> в суде пояснила, что 06.07.2025 она вместе с <ФИО5> приехала в п. <АДРЕС> чтобы проверить квартиру, которая ей принадлежит и находится по адресу п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 14, а также узнать, почему их сестра <ФИО1> не отвечает на звонки. Когда пришли в квартиру то увидели там <ФИО1>, которая была немного выпившая, а также была в синяках и очень напугана. На их вопросы <ФИО1> пояснила, что ее <ДАТА8> избил сожитель ФИО9 и забрал телефон, однако впоследствии они с ним помирились, ФИО10 перед ней извинился. 06.07.2025, когда <ФИО3> хотела уйти из дома, ФИО9 догнал ее, схватил за волосы и срезал ей клок волос ножом, отбросив нож, стал душить ее веревкой, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно, что задушит ее и убьет. <ФИО1> вырвалась и убежала в квартиру, которая расположена по ул. <АДРЕС>, д. 14 в п. <АДРЕС> так как она опасалась за свою жизнь, возвращаться домой она не хотела. В этот же день они забрали <ФИО3> из п. <АДРЕС> привезли в г. <АДРЕС> и обратились в ГУЗ «ГКБ №1» г. <АДРЕС>, <ДАТА7> <ФИО1> освидетельствовали, и она обратилась с заявлением в полицию.

Свидетель <ФИО13> на этапе предварительного расследования и в суде пояснила, что у нее имеется родной брат ФИО9, который на протяжении 23 лет сожительствовал с <ФИО1> На протяжении 5 лет <ФИО1> и ее брат ФИО10 злоупотребляют спиртными напитками. <ФИО1> часто употребляет спиртное, иногда даже было, что если она загуляет, может месяцами выпивать спиртное, и остановится, при этом она не может, даже был случай, когда ее увозили в наркологию и откапывали от алкогольной интоксикации, это было весной 2025 года, точное время не помню. Она знает, что <ФИО1> и Цыганков вместе выпивают, но когда выпивает Зоя, она уходит в загул, и не приходит домой, из-за этого между ними конфликты, последние 5 лет между ФИО10 и ФИО14 идут постоянные конфликты. По характеру Зоя как медицинский работник грамотная, у нее с ФИО14 конфликтов никогда не было, когда Зоя трезвая она не конфликтная, всегда приходит на помощь, ни в чем не отказывает. Ей лишь не нравится, когда Зоя выпивает, и настроила дочь против Славы. ФИО9 она охарактеризует как работящего человека, дома все делает, содержит хозяйство, у него имеется на ферме КРС, все дома обустраивает. ФИО10 подрабатывает сварщиком, по характеру вспыльчивый, но быстро отходит, трезвый спокойный, работящий. По факту конфликта, который произошел 06.07.2025 года, она ни чего не знает, знает только со слов Вячеслава, что он Зою не душил, веревку не накидывал, что волосы отстриг ей ножницами, а не ножом, что все хорошо помнит, хотя в этот день они вместе с ФИО14 выпивали спиртное, более по данному поводу он ни чего не пояснял. Полагает, что <ФИО1> оговаривает ФИО9, в той части, что он ее душил и угрожал убийством, чтобы избежать ответственности за то, что она не вышла на работу (л.д.81-83). Свидетель <ФИО15> в судебном заседании показал, что рядом с ним по соседству ранее проживал ФИО9, вместе с <ФИО1>, с которыми он раньше периодически распивал спиртные напитки. Пояснил, что 06.07.2025 к нему в вечернее время пришел ФИО9 и с его слов он узнал, что <ФИО1> употребляет спиртное и ушла из дома, а ФИО9, перед тем как она ушла из дома, отрезал ей волосы. Также пояснил, что <ДАТА12> он видел, как <ФИО1> будучи в состоянии алкогольного опьянения перебиралась через размытую дождем канаву и падала, более ему пояснить нечего.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 следует, что 06.07.2025 она весь день находилась у своего старшего брата, который проживает от них отдельно по адресу: ул. <АДРЕС> кв. 9, п. Дарасун. Также по адресу ул. <АДРЕС> д. 14 кв. 6, п. Дарасуна, имеется квартира тети Светы, за которой ее мать <ФИО1> присматривает, то есть в этом же подъезде ниже этажом, где проживает ее старший брат <ФИО16>. 06.07.2025 в дневное время после обеденного времени, точное время не помнит, брат сказал ей, что в квартиру <НОМЕР>, пришла мать она к ней спустилась, мать плакала, была в возбужденном эмоциональном состоянии, также приехали их родственники <ФИО6> дядя Сережа, и <ФИО6> тетя Таня и тетя - <ФИО5> Валя, они стали спрашивать <ФИО3>, что произошло. Мать рассказала, что в этот день 06.07.2025 она находилась дома по адресу: ул. <АДРЕС>, где ФИО9 хватал её за шею, накидывал на шею веревку и душил ее, ножом срезал ей волосы на голове. На шее у матери были следы покраснения, от того что ФИО9 душил ее руками. Она видела, что у матери на голове были срезаны волосы, на макушке, когда рассказывала, плакала, говорила, что ФИО9 ей угрожал что «убьет ее», как она поняла, у них произошел конфликт на почве ревности. К ней ее отец относится нейтрально, она старается с отцом сильно не общаться, потому что он ведет себя по отношению к ним агрессивно, он ей неприятен. Она так, стала относиться к отцу, так как он как родитель к ней внимания не проявляет, и к матери относится плохо, даже в ее присутствии может устроить скандал, может ударить кулаком руки, но <ФИО3> все ему прощала, до того момента пока не произошел конфликт 06.07.2025. Мать хорошая, работает. Когда с ними жил отец, то он не работал, только подрабатывал периодами. В настоящее время, когда он от них ушел, стал работать. Общение с отцом старается не поддерживать. Хотя отец хочет с ней общаться, пишет, спрашивает у нее как дела, она ему отвечать не хочет, прислал 3000 рублей, что бы собраться в школу. Она рада, что отец ФИО9 от них ушел, так как дома стало спокойно. Также она знает, что <ДАТА8> года, ее отец устраивал ее матери скандал, поэтому она ушла из дома к брату, и когда папа устраивал дома скандалы она сразу же уходила, видела у матери телесные повреждения, так как <ДАТА8>, ФИО9 побил мать, ударил ее ковшом в лицо, у нее на лице и на теле были синяки (л.д. 66-69). Кроме того, вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела: - заявлением <ФИО1>, о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО9, который угрожал ей убийством (л.д. 2); - заключением специалиста <НОМЕР> от <ДАТА7> из которого следует, что у <ФИО1> на момент обследования имеются телесные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку, согласно п 9. приложения к Приказу Минздравсоцразвития от <ДАТА14> № 194н» Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА15> <НОМЕР>, квалифицируется как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 8-9); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА16> согласно которого осмотрен дом <НОМЕР>, ул. <АДРЕС>, п. Дарасун <АДРЕС> района <АДРЕС> края, изъят нож которым ФИО9 срезал прядь волос <ФИО1>, а также изъята веревка которую ФИО9 накинул на шею <ФИО1>, и стал душить последнюю, высказывая при этом слова угрозы убийством (л.д. 13-18);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА17>, согласно которого осмотрен нож и веревка, описаны их индивидуальные особенности, которые в последующем признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.23-27, 30). Анализируя показания потерпевшей и свидетелей ФИО18, <ФИО5>, <ФИО7>, <ФИО6>, <ФИО11>, суд признает их показания правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам по делу. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Оснований для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимого, судом не установлено.

Показания свидетелей <ФИО13>, <ФИО15> суд принимает лишь в той части, в которой они соответствуют вышеприведенным принятым судом доказательствам по делу и установленным в описательной части приговора обстоятельствам. К доводам подсудимого ФИО9, его защитника адвоката <ФИО17> о том, что его вина в совершении преступления ничем не подтверждена, допрошенные в суде свидетели и потерпевшая намеренно оговаривают его, с той целью, чтобы потерпевшая избежала дисциплинарной ответственности в виде увольнения на работе, за то, что она с <ДАТА8> по <ДАТА18> без уважительных причин не выходила на работу, в связи с чем он должен быть оправдан, суд относится критически, относит к их избранному способу защиты прав ФИО9 с целью избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку данные доводы являются необоснованными, полностью опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами, исследованными письменными доказательствами, показаниями данными входе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания <ФИО4> также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей <ФИО5>, <ФИО7>, <ФИО6>, <ФИО11>, которые в суде пояснили, что не имеют повода и намерений оговаривать подсудимого, предупреждались судом по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Кроме того, как пояснила в судебном заседании потерпевшая <ФИО1>, она была привлечена к дисциплинарной ответственности работодателем за прогул.

Показания ФИО9, данные на этапе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого суд признает достоверными и принимает лишь в той части, в которой они соответствуют показаниям свидетелей и потерпевшей, данных на этапе предварительного расследования и в суде. Позицию ФИО9, относительно непризнания вины в совершении преступления суд расценивает как избранный им способ защиты. Доводы стороны защиты о заинтересованности допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей обвинения <ФИО5>, <ФИО7>, <ФИО6>, <ФИО11>, так как они являются родственниками потерпевшего в связи, с чем к их показаниям нужно отнестись критически, суд считает несостоятельными, голословными и не подтверждающимися материалами уголовного дела. Свидетели <ФИО5>, <ФИО7>, <ФИО6>, <ФИО11> допрошены с соблюдением требований УПК РФ, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания соответствуют показаниям потерпевшей, а также исследованным письменным материалам дела. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела, равно как и существенных противоречий, в показаниях свидетелей, ставящих их под сомнение, которые могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО9, не установлено.

Доводы стороны защиты, сводящиеся к тому, что свидетели <ФИО5> и <ФИО11> оговаривают подсудимого в виду негативного к нему отношения, суд отклоняет, как не обоснованные, поскольку негативное отношение у свидетелей, как они сами пояснили, возникло к подсудимому в результате неоднократных конфликтов с <ФИО1> Утверждение подсудимого и его защитника адвоката Загребельной М.Н. о том, что волосы ФИО9 отрезал <ФИО3> ножницами, а не ножом являются надуманными и необоснованными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются совокупностью указанных выше доказательств. Более того указанные доводы не ставят под сомнение всю совокупность доказательств по делу и не приводят суд к убеждению о невиновности ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных судом фактических обстоятельствах содеянного. На квалификацию действий подсудимого приведенные доводы не влияют.

Доводы защиты, что повреждения, имеющиеся на шее потерпевшей, могли быть получены при иных обстоятельствах, во внимание не принимаются, поскольку опровергаются показаниями самого подсудимого, данными в суде, из которых следует, что ФИО9 не отрицает, что хватал руками <ФИО3> за шею. Ссылки подсудимого ФИО9 на наличие противоречий в части времени, когда <ФИО3> покинула квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, суд считает несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного следствия, более того указанное утверждение опровергается показаниями свидетелей <ФИО5>, <ФИО7>, <ФИО6>, <ФИО11>, <ФИО4> того, указанный довод подсудимого не влияет на вывод суда о виновности подсудимого в совершении угрозы убийством <ФИО1> Оценив вышеприведенные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО9 в совершении преступления при установленных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления той угрозы. Учитывая обстоятельства совершения преступления, агрессивное поведение подсудимого находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, высказанные им слова угрозы убийством при демонстрации ножа, суд приходит к выводу, что подсудимый создал для потерпевшей тревожную обстановку, которая могла вызвать страх за свою жизнь и здоровье, а высказанную угрозу убийством потерпевшая восприняла как реальную и конкретную. Мотив преступления усматривается в личной неприязни, которая возникла в ходе внезапно возникшего конфликта между потерпевшей <ФИО1> и подсудимым ФИО9 на бытовой почве, что спровоцировало его на совершение данного преступления. Оснований для освобождения ФИО9 от уголовной ответственности и наказания - не усматривается.

При избрании вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. По месту жительства и в быту ФИО9 в целом характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, не женат, на иждивении имеет оного несовершеннолетнего ребенка, ранее привлекался к уголовной ответственности.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, его пояснения и ответы на вопросы, поступающие от участников процесса, носят осмысленный характер, поэтому сомнений в их психическом состоянии не имеется. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО9 руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО9 не установлено. Учитывая, что ФИО9 совершено преступление небольшой тяжести, то суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения в отношении него категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания, либо освобождения от наказания. С учетом изложенного, принимая во внимание наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание подсудимого, вышеприведенных данных о его личности, конкретные обстоятельств дела, при котором преступление совершено с применением ножа, суд приходит к выводу, что целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений можно достичь, назначив ему наказание в виде обязательных работ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство - нож, веревку (шпагат) хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, на основании ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь статей 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов. Избранную в отношении ФИО9 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - нож, веревку (шпагат) хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Карымскому району - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Карымский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №30 Карымского судебного района Забайкальского края. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, либо поступления апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и его аудиозаписью, в последующие 3 суток подать на них замечания.

Мировой судья Ю.Е. Баев