ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 декабря 2023 года г. Черемхово

Мировой судья судебного участка № 109 Черемховского района Иркутской области Блинчевская А.Г. (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-242/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении

ФИО4, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, в/у <НОМЕР>

установил:

Согласно протоколу ФИО4 привлекается к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с тем, что <ДАТА3>., управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», без государственного регистрационного знака, на автодороге <АДРЕС>, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию горизонтальной разметки п.1.1 ПДД РФ, совершил обгон в нарушение требований дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», повторно в течение года. На рассмотрение ФИО4 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по адресу, указанному в материалах дела, а также СМС-извещением, которое доставлено. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО4 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах мировой судья признает ФИО4 надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. До начала судебного заседания в суд от ФИО4 поступило заявление, согласно которому он вину не признал, указал, что не совершал административное правонарушение, на полосу встречного движения не выезжал, обгон совершил после знака отменяющего запрет, о чем имеется видеозапись с его видеорегистратора.

Из объяснений ст. инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1>, допрошенного в суде в качестве свидетеля, следует, что <ДАТА3> в ходе осуществления контроля за безопасностью дорожного движения на федеральной дороге Р-255 «Сибирь» совместно с инспектором ДПС <ФИО2>, ими был остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» без государственных номеров под управлением ФИО4, который выехал в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.11, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Им был составлен административный протокол в отношении ФИО4 по ч. 5 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку в базе ГИБДД имелись сведения о привлечении ФИО4 в течении года за аналогичное правонарушение. Схему обгона составил инспектор <ФИО2> ФИО4 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. С нарушением ФИО4 был не согласен. Изучив представленные материалы об административном правонарушении, выслушав объяснения свидетеля, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ). При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <ДАТА3>., ФИО4, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», без государственного регистрационного знака, на автодороге <АДРЕС>, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию горизонтальной разметки п.1.1 ПДД РФ, совершил обгон в нарушение требований дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен». Составляя протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3> в отношении ФИО4 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> исходил из повторности совершения <ФИО3> административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно информации МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области копия постановления о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей направлена ему простым почтовым отправлением, в связи с чем предоставить сведения о вступлении постановления в законную силу не представляется возможным.

В материалах дела на копии постановления о признании ФИО4 виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, дата вступления в законную силу отсутствует. Согласно информации ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> постановление <НОМЕР> от <ДАТА5> в отношении ФИО4 не вступило в законную силу.

Указанные обстоятельства дают основания суду сомневаться о факте вступления в законную силу постановления <НОМЕР> от <ДАТА5>, и согласно ст. 1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу ФИО4 Учитывая вышеизложенное, вдействиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства повторности совершения административного правонарушения. Вместе с тем, факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается представленными доказательствами:

- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3>., ФИО4, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», без государственного регистрационного знака, на автодороге <АДРЕС>, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию горизонтальной разметки п.1.1 ПДД РФ, совершил обгон в нарушение требований дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен»;

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной <ДАТА3>. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, из которой видно путь следования автомашины под управлением ФИО4 На протяжении следования на дороге имеется сплошная линия дорожной разметки (п.1.1 ПДД РФ) и наличие знака 3.20 «Обгон запрещен». Со схемой ФИО4 был не согласен;

- видеозаписью, согласно которой автомобиль под управлением ФИО4 совершает обгон впереди идущего транспортного средства, пересекая при этом сплошную линию разметки и выезжая на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на всем протяжении обгона просматривается сплошная линия разметки. Данная видеозапись приобщена как доказательство совершения ФИО4 правонарушения, зафиксированного непосредственно инспектором ГИБДД, в подтверждение обстоятельств, указанных им в протоколе; - результатами поиска о наличии правонарушений, представленными из ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>; - схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на 1747 км автодороги Р-255 «Сибирь» <АДРЕС> района Иркутской области, где на указанном участке дороги размещены соответствующие средства организации дорожного движения, запрещающие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. - сопроводительным письмом <НОМЕР> от <ДАТА7> из МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области о направлении постановления <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от 19.042023; - копией постановления <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от 19.042023 о признании ФИО4 виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 5000 рублей. Протокол об административном правонарушении, иные документы составлены уполномоченными должностными лицами ГИБДД, нарушений закона при их составлении допущено не было, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, в связи с чем, мировой судья принимает их, как доказательство совершения ФИО4 правонарушения. Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные по делу. Доводы ФИО4 о том, что он не выезжал на встречную полосу, обгон совершил после знака отменяющего запрет, о чем имеется видеозапись с его регистратора, являются голословными и ничем не подтверждаются, и не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности, а являются желанием избежать административного наказания, опровергаются исследованными в суде объективными доказательствами, представленными административным органом, объяснением инспектора ДПС <ФИО1>, который в суде показал об обстоятельствах совершения ФИО4 правонарушения.

Каких-либо оснований для оговора, а также сведений о заинтересованности в исходе дела сотрудников ГИБДД, непосредственно наблюдавших момент административного правонарушения, не представлено. Исполнение последними своих служебных обязанностей, включая обнаружение признаков административного правонарушения, составление протокола, совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении, само по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.

Доказательства отсутствия вины правонарушителем суду не представлены и в материалах дела отсутствуют. Исходя из вышеизложенного, в действиях ФИО4 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 №5, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Переквалификация с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не ухудшает положения ФИО4, что соответствует требованиям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 № 5. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ). Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Таким образом, учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершения правонарушения, руководствуясь принципом индивидуализации административного наказания, судья приходит к выводу о назначении ФИО4 административного наказания в виде наложения административного штрафа в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Реквизиты для оплаты административного штрафа:

УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 380801001, р/с: <***>, банк получателя: отделение Иркутск Банк России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, КБК 18811601121010001140, БИК 012520101, ОКТМО 25648000, УИН <НОМЕР>

В соответствии со ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате штрафа в течении двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного штрафа.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, необходимо представить копию квитанции об уплате административного штрафа мировому судье судебного участка № 109 Черемховского района Иркутской области, в противном случае постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Вещественное доказательство: ДВД-диск с видеозаписью, хранящейся при деле, хранить при деле. Постановление может быть обжаловано в Черемховский районный суд Иркутской области через мирового судью втечение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.Г. Блинчевская Постановление не вступило в законную силу