Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

И.о.Мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края- Мировой судья судебного участка № 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края Попова Ю.В.( Постановлением председателя Нерчинского районного суда Забайкальского края от 23.10.2025 возложена обязанность исполнения обязанности мирового судьи судебного участка № 56)

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1, родившегося <ДАТА3>, уроженца <АДРЕС> области, гражданина России, паспорт <НОМЕР>, проживающего по адресу <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении, <ДАТА4> гражданин ФИО1, состоящий под административным надзором, по решению Ингодинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА5>, дополнительному решению <АДРЕС> районного суда от <ДАТА6>, не явился на регистрацию в орган внутренних дел, уважительность причины не явки не сообщил, подтверждающих документов не представил,тем самым нарушил ограничения, установленные решением суда.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал полностью, просил предоставить отсрочку исполнения наказания до <ДАТА7> , поскольку получил травму носа, наложены четыре шва, необходимо лечение и снятие швов.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.3 ст. 11 Федерального закона от <ДАТА8> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как усматривается из материалов дела решением Ингодинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА5>, дополнительным решением <АДРЕС> районного суда от <ДАТА6> в отношении ФИО1, установлены административные ограничения, одним из которых является обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел 2 раза в месяц. Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, ФИО1 установлена обязанность явки 2 раз в месяц, а именно 1-й, 2-й понедельник, ежемесячно. С данным графиком ФИО1 был ознакомлен лично, однако <ДАТА4> не явился в ОМВД России по Забайкальскому краю.

Содеянное подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА9>, решением Ингодинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА5> , решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА6> (дополнительное ограничения), рапортом полицейского, графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от <ДАТА10>, регистрационным листом поднадзорного по делу административного надзора, и другими материалами дела, копией постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА11>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов, копией постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА11>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов, копией постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА12>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, копией постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА12>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, зная об установленном за ним административным надзором, умышленно нарушил установленную судом административную обязанность в виде явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного наказания в виде обязательных работ на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> N 40 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре" следует, что если поднадзорное лицо в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, вновь допускает нарушение административного ограничения и в его действиях (бездействии) отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного частью 2 статьи 314. 1 УК РФ, действия (бездействие) такого лица также подлежат квалификации по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

При таком положении мировой судья находит предъявленное ФИО1 административное обвинение обоснованным, подтверждающимся совокупностью доказательств, собранных по делу, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Смягчающим ответственность обстоятельством является признание вины.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1,3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил однородное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья признает повторное совершение МЕА1 однородных административных правонарушений, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья исходит из степени тяжести совершённого правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и считает необходимым назначить административное наказание в виде в виде административного ареста, как вида наказания, наиболее отвечающего целям правосудия.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из требований части 2 статьи 3.9. КоАП РФ. Обстоятельств, препятствующих применению наказания в виде административного ареста, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

В судебном заседании ФИО1 просил предоставить отсрочку исполнения постановления в связи с получением травмы. Учитывая доводы привлекаемого лица, на основании ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ, мировой судья считает возможным предоставить ФИО1 отсрочку исполнения наказания на срок до <ДАТА7>. Руководствуясь статьями 29.10, 30.3 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком 12 (двенадцать) суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания и водворения в ИВС ОМВД России по <АДРЕС> району.

Разъяснить ФИО1 о необходимости явки с настоящим постановлением в дежурную часть ОМВД по <АДРЕС> району <АДРЕС> края <ДАТА7> в 10-00 час. Разъяснить, что неприбытие в ИВС ОМВД России по <АДРЕС> району, расценивается как самовольное оставление места отбывания наказания, что влечет Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края путём подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья Попова Ю.В.