Дело № 1-28/2023 УИД 45MS0007-01-2023-004605-09
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
р.п. Каргаполье <АДРЕС> области 19 декабря 2023 г.
Суд, в составе председательствующего и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Рыбаковой М.А.,
с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, его защитника - адвоката <ФИО3>, при секретаре Никитиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО5, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> имеющего среднее образование, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, судимого:
по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> по ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы, освобожден <ДАТА5> по отбытию,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
26.09.2023 г. около 18 часов 10 минут ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате дома <НОМЕР> в ходе словесной ссоры с <ФИО4> умышленно, с целью угрозы убийством, высказывал в ее адрес угрозы убийством словами: «Прибью!», при этом, в подтверждение своих слов, взял в правую руку обломок деревянной доски, замахнулся им около головы <ФИО4>, после чего нанес данным обломком доски <ФИО4> не менее двух ударов по телу в область правового плеча и груди, а также с силой заворачивал ей правую руку за спину. Данные действия <ФИО4> воспринимала реально, и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО5 вел себя агрессивно, предпринимал конкретные действия к осуществлению данной угрозы. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО5 в совершении преступления, обстоятельства которого изложены выше. К такому выводу суд пришел на основании совокупности исследованных в судебном заседании следующих доказательств. Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления по ч.1 ст. 119 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого ФИО5 данные в присутствии защитника, о том, что 26.09.2023 г. он распивал спиртное в доме своего брата ФИО6, после чего пошел прогуляться. Около 18 часов 10 минут он вернулся в дом к Анатолию, где увидел свою знакомую <ФИО4> О., с которой устроил ссору, обвинял ее в измене мужу, который лежит дома парализованный, а она ходит по домам и пьет спиртное. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, плохо помнит происходившие события. Помнит, что в ходе ссоры с <ФИО4> О. он взял в ограде дома доску длиной около 1,5 м, забежал с ней в дом брата, крикнул <ФИО4> «Я тебя сейчас прибью!», ударил ее два раза деревянной доской по телу и с силой завернул ей руку своими руками. При этом он высказывал в ее адрес угрозы убийством словами: «Прибью!», но убивать ее не хотел, хотел только припугнуть. Затем брат стал отталкивать его от Ольги, он упал на диван. Его брат и <ФИО4> ушли из дома (л.д.32-35). Оглашенные показания ФИО5 подтвердил. Потерпевшая <ФИО4> в судебное заседание не явилась, в ходе предварительного следствия показала, что 26.09.2023 г. около 18 часов пришла в гости к ФИО6 в с. <АДРЕС>, где распивала с ним спиртные напитки. Через 10 минут пришел брат Анатолия - ФИО5, который стал ей предъявлять претензии в том, что он не доволен, что она находится в данном доме и распивает спиртное, обвинял ее в изменах сожителю, который лежит дома парализованный. Она испугалась поведения Сергея, подумала, что он может ее избить, и попросила Анатолия проводить ее на улицу. В это время Сергей вышел в ограду дома, откуда вернулся с обломком старой деревянной доски в руках. ФИО5 стал высказывать в ее адрес угрозы убийством словами: «Прибью!», в подтверждение своих слов замахнулся около ее головы обломком доски и нанес ей не менее двух ударов обломком доски по телу в область плеча и груди, а также с силой завернул ей правую руку за спину, от чего она испытала сильную боль. ФИО6 стал ее защищать, оттолкнул Сергея, который упал на диван, после чего вывел ее на улицу. Угрозу убийства она воспринимала реально, поскольку ФИО5 выглядел угрожающе, продолжил бы бить ее палкой, если бы Анатолий не заступился. (л.д.25-27). По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в судебном заседании оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания не явившегося в суд свидетеля ФИО6, данные им при производстве предварительного расследования. Свидетель ФИО6 в ходе предварительного расследования показал, что 26.09.2023около 18 часов к нему в гости пришла его знакомая <ФИО4> О., он предложил ей выпить спиртное. Через 10 минут к нему в дом зашел его брат ФИО5, который был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. Увидел Ольгу, Сергей устроил с ней ссору, стал ее беспричинно обвинять в измене ее сожителю, который лежит дома парализованный. Он пытался успокоить Сергея, но тот на его замечания не реагировал. Ольга попросила, чтобы он проводил ее на улицу из дома. В это время Сергей выбежал в ограду и вернулся с обломком старой деревянной доски, длиной около 1 м, в руке. Сергей закричал <ФИО4> «Я тебя сейчас прибью!», стал замахиваться обломком доски на нее, хотел наносить ей удары в область ее головы. Он заметил, что брат пытается ударить Ольгу обломком доски, решил ее защитить, соскочил с дивана и прикрыл Ольгу своим телом, поэтому первый удар Сергей нанес ему в левое плечо, от чего он упал на диван. В это время Сергей замахнулся обломком доски в сторону Ольги и нанес ей не менее двух ударов по телу, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, говорил: «Прибью!». Он с целью самообороны и защиты Ольги выбил у Сергея обломок доски, Сергей упал на диван. В это время они с Ольгой вышли на улицу, отошли подальше от дома, он позвонил в полицию. Ольга была очень напугана, полагает, что если бы он не защитил ее от Сергея, тот мог бы ее убить (л.д.50-52). В ходе судебного разбирательства исследованы письменные материалы дела, подтверждающие вину подсудимого в совершении преступления: - рапорт оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «<АДРЕС> о том, что <ДАТА6> в 18:14 в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> по телефону ФИО6 сообщил, что брат Сергей в алкогольном опьянении палкой причинил ему и девушке телесные повреждения (л.д.4); - протокол осмотраместа происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрен дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> МО, в результате осмотра ФИО6 указал место, где ФИО5 угрожал убийством <ФИО4>, нанес ей удары обломком деревянной доски по телу. В ходе осмотра также был обнаружен и изъят обломок деревянной доски, которым ФИО5 нанес удары <ФИО4> (л.д.10-13); - протокол осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен: обломок деревянной доски, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА6> (л.д.45-47). Собранные по делу доказательства отвечают критериям достоверности, допустимости, в том числе показания потерпевшей и свидетеля, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО5 преступления, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания потерпевшей, данные в ходе предварительного расследования суд признаетдостоверными, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым 26.09.2023 г. ФИО5, в ходе ссоры с <ФИО4> высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, при этом причинил ей телесные повреждения, ударил не менее двух раз отрезком деревянной доски по телу. Давая анализ исследованным письменным доказательствам по делу, суд находит их достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой и другими доказательствами, взаимно дополняют друг друга. Кроме того, суд находит приведенные выше доказательства допустимыми, поскольку все они получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Все исследованные по данному делу доказательства в своей взаимосвязи создают полную картину происшедшего и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы - установлена и доказана. Судом не выявлено существенных противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могут быть признаны судом недопустимыми. Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств стороны обвинения. Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения.Каких-либо нарушений, допущенных в ходе дознания, которые бы влияли на виновность подсудимого ФИО5 и на квалификацию его действий, судом не установлено. При назначении подсудимому наказания, суд в полной и достаточной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания. Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО5 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.68, 69). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание подсудимым своей вины. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5 суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, влияния состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на формирование умысла на применение насилия и проявление агрессии в отношении потерпевшей, суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Судом не установлено достаточных данных, свидетельствующих о том, что именно это состояние повлияло на поведение ФИО5 при совершении им преступления; органами предварительного следствия не установлено, какая степень алкогольного опьянения имелась у подсудимого. Кроме того, в судебном заседании на вопрос государственного обвинителя подсудимый пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его преступные действия. На основании чего, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. С учетом совокупности вышеназванных установленных судом обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание совершение ФИО5 преступления небольшой тяжести не впервые, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, при этом суд считает возможным применить ФИО5 положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, и заменить ему данное наказание на принудительные работы. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство - обломок деревянной доски, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каргапольский» по вступлении приговора суда в законную силу - уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговор и л: Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании статьи 53.1 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы по части 1 статьи 119 УК РФ заменить на принудительные работы сроком на 8 (восемь) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Обязать ФИО5 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы - Управлении Федеральной службы исполнения наказаний (УФСИН) России по Курганской области (ул. Анфиногенова, д. 104, г. Курган). Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО5 в исправительный центр. Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, а по вступлении - отменить. Вещественное доказательство: обломок деревянной доски, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каргапольский», по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Каргапольский районный суд Курганской области с подачей апелляционных жалоб и представлений в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с подачей апелляционных жалоб через мирового судью. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора. Мировой судья М.А.Рыбакова