Решение по административному делу

УИД 52MS0180-01-2023-001793-71 Дело № 5- 527/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

31 июля 2023 года - оглашена резолютивная часть постановления. 02 августа 2023 года - изготовлено мотивированное постановление.

Мировой судья судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области Здоренко Д.В.1 (607650, <...>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 С.2, защитника <ФИО3> (по доверенности), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 С.2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

09 мая 2023 года в отношении ФИО1 С.2 составлен протокол об административном правонарушении 52 МБ № 842518, согласно которому 09 мая 2023 года в 19 час. 45 мин. по адресу: <АДРЕС> ФИО1 С.2 передал право управления транспортным средством - автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер <НОМЕР> <ФИО5>, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Действия ФИО1 С.2 квалифицированы по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 С.2 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Отвода не заявлено. Свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, ФИО1 С.2 не признал, пояснил, что машина принадлежит его коллеге, является их рабочей машиной. Он (<ФИО2>, будучи включенным в перечень лиц, допущенных к управления транспортным средством согласно страховому полису, взял машину на выходные. Утром 09 мая 2023 г. он уехал на этой машине на лодочную станцию помочь товарищу с лодочным мотором. Пока занимались делами они выпили спиртное. Он понимал, что за руль уже не сядет, а машину в том месте оставлять было опасно. Он позвонил жене, попросил перегнать машину. ФИО4 была открыта. Ключ находился в замке зажигания. Жена приехала, села за руль, поехала. В этот момент он вышел из гаража, «тормознул» машину, сказав, что поедет с женой домой. Они поехали домой, по пути он попросил заехать в магазин. На дороге они увидели сотрудников ГИБДД. Жена припарковалась около магазина, не доезжая сотрудников ГИБДД. Инспектор ГИБДД подошел к машине, почувствовал, что от жены пахнет спиртным. По просьбе инспектора ГИБДД жена прошла в патрульный автомобиль, в отношении нее был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Его инспектор ни о чем не спрашивал, объяснения не отбирал, «сунул» протокол, попросил поставить подпись. Он (<ФИО2> поставил подпись, хотя был с протоклом не согласен, он не знал, что его жена находится в состоянии опьянения, жена ему об этом не сообщила. Он признаков опьянения у жены не заметил. Запах алкоголя от жены он также почувствовать не мог, поскольку сам находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, копию протокола об административном правонарушении ему не вручили.

Защитник ФИО1 С.2 - <ФИО3> просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения по доводам, изложенным в ходатайстве о вызове в судебное заседание инспектора ГИБДД <ФИО7>, свидетеля <ФИО5> Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ФИО1 С.2 и его защитника в качестве свидетеля <ФИО5> пояснила, что ФИО1 С.2 является ее супругом. 09 мая 2023 г. она находилась дома, муж уехал на лодочную станцию помочь друзьям с машиной. Ближе к вечеру она позвонила мужу, он пояснил, что выпил спиртное, попросил забрать его рабочую машину. Она приехала к машине, машина была открыта, ключи находились в замке зажигания, мужа она не увидела, села за руль, развернула машину, поехала. После этого увидела мужа, которому предложила поехать домой. Муж сел в машину, они поехали в сторону дома. По дороге муж попросил завезти его в магазин за пивом. Они подъехали к магазину, она вышла из машины, пошла в магазин. В это время к машине подошли сотрудники ГИБДД, которые выявили, что она находится в состоянии опьянения. В патрульном автомобиле она продула прибор, в отношении нее были составлены процессуальные документы. Она действительно находилась в состоянии алкогольного опьянения. О том, что находится в состоянии опьянения, она мужу не говорила, не хотела, чтобы он об этом знал, полагая, что он будет ее ругать. Она устно говорила инспекторам, что муж не знал, что она находится в состоянии опьянения. Письменных объяснений у нее не отбирали.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России «Кстовский» <ФИО7> в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд считает возможным дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 С.2 рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав объяснение ФИО1 С.2, его защитника, свидетеля <ФИО5>, проверив и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. На основании ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Исходя из положений ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Понятие административного правонарушения дается в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил. Часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверил его состояние. Водитель вправе передать управление транспортным средством лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии и имеет при себе водительское удостоверение. Судом установлено, что 09 мая 2023 года в 19 час. 45 мин. по адресу: <АДРЕС>, ФИО1 С.2 передал право управления транспортным средством - автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер <НОМЕР> <ФИО5>, находившейся в состоянии алкогольного опьянения.

Факт административного правонарушения, совершенного ФИО1 С.2 подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 52 МБ №842518 от 09.05.2023г., согласно которому 09 мая 2023 года в 19 час. 45 мин. по адресу: <АДРЕС>, ФИО1 С.2 передал право управления транспортным средством - автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер <НОМЕР> <ФИО5>, находившейся в состоянии алкогольного опьянения (л.д.5),

- копией рапорта инспектора ГИБДД о выявленном правонарушении (л.д.6),

- копией протокола об отстранении <ФИО5> от управления транспортным средством (л.д.9), - копией акта освидетельствования <ФИО5> на состояние алкогольного опьянения (л.д.8), - копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО5> (л.д.10),

- копией постановления о привлечении <ФИО5> к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от 21.07.2023г, вступившего в законную силу 17.07.2023г. У мирового судьи не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности, процессуальных нарушений, влекущих невозможность использования содержащихся в них данных, при получении данных доказательств допущено не было. Передавая управление своим автомобилем, ФИО1 С.2 должен был убедиться в том, что <ФИО5> может управлять транспортным средством, и при надлежащей внимательности мог обнаружить признаки опьянения. Не убедившись в том, что лицо, которое управляет его транспортным средством, не находится в состоянии опьянения, заведомо или по небрежности, ФИО1 С.2 не выполнил обязанности, предусмотренные пунктом 2.7 Правил дорожного движения. В связи с этим доводы ФИО1 С.2 о том, что он не знал, что его жена находится в состоянии опьянения, являются несостоятельными.

С учетом анализа доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 С.2 в совершении правонарушения, установлена, его действия подлежат квалификации по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, как передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Доводы ФИО1 С.2 о том, что копия протокола об административном правонарушении ему не вручена, опровергаются указанным протоколом, согласно которому ФИО1 С.2 своей подпись подтвердил ознакомление с протоколом об административном правонарушении и получение его копии.

Из материалов дела суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу, срок привлечения ФИО1 С.2 за совершение данного административного правонарушения не истек в соответствии с положениями ст.4.5 КоАП РФ. При назначении административного наказания судом на основании ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного ФИО1 С.2 административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Таким образом, суд считает необходимым назначить ФИО1 С.2 наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.8 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.12.8 и ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 С.2 признать виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, то есть 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки исполнения постановления, а копия квитанции об уплате штрафа должна быть направлена мировому судье вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работ на срок до пятидесяти часов. Разъяснить положения статьи 32.7 КоАП РФ в соответствии с которой, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать не изъятое водительское удостоверение или временное разрешение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Реквизиты для уплаты административного штрафа: Получатель УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Кстовскому району), банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области, г.Н.Новгород, ИНН <***>, КПП 525001001, р/сч <***> в Волго-Вятское ГУ Банка России //УФК по Нижегородской области, г.Н.Новгород, БИК 012202102, ОКАТО 22537000, ОКТМО 22537000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810452233260001711 Назначение платежа - штраф по постановлению суда №5-527/23, сумма платежа 30 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кстовский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья Здоренко Д.В.1