Решение по делу № 1-10/2025 от 17.06.2025

2025-08-28 02:30:38 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-53-10/2025 года ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Суровикино 17 июня 2025 года Мировой судья судебного участка № 53 Суровикинского судебного района Волгоградской области, Исаева Т.Ю., при секретаре Бондаревой И.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Суровикинского района Волгоградской области - <ФИО1>.,

подсудимого ФИО5, его защитника - адвоката <ФИО2> по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверению <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в городе Суровикино материалы уголовного дела в отношении: ФИО5, гражданина Российской Федерации, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> района Волгоградской области и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, окончившего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, официального не трудоустроенного, не состоящего в браке, военнообязанного, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> несовершеннолетних детей <ДАТА4> годов рождения и <ОБЕЗЛИЧЕНО> малолетних детей <ДАТА6> годов рождения, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.1ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, 28 марта 2025 года примерно в 11 часов 00 минут, имея прямой умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов, из корыстных побуждений, с использованием запрещенного орудия лова, одного из способов массового истребления водных биологических ресурсов, взял с собой из дома спиннинг марки «BAZIZFISH», оснащенный катушкой с леской и оборудованный крючковой снастью в виде свинцового грузила и одного тройника и направился на участок левого берега реки Чир, расположенный на расстоянии 1000 метров вниз по течению от <АДРЕС>, географические координаты, согласно Яндекс карте (48.511133, 43.003206), где в 11 часов 20 минут 28 марта 2025 года, в нарушении раздела 4 ст. 49.1 п. «б» «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 09.01.2020 года № 1, реализуя свой преступный умысел, не имея соответствующего разрешения, используя принесенный с собой спиннинг марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», оснащенный катушкой с леской и оборудованный крючковой снастью в виде свинцового грузила и одного тройника, способом багрения, принялся осуществлять лов рыбы. В результате чего незаконно произвел добычу водных биологических ресурсов - рыбы в количестве трех штук, а именно судака в количестве 3 штук.

28 марта 2025 в 14 часов 10 минут, ФИО5 в процессе незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов - рыбы, был выявлен сотрудниками Морозовского ЛОП ФИО6 МВД России на транспорте.

Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 01 апреля 2025 года, применение вышеуказанной оснастки в виде свинцового грузила и одного тройника, способом багрения при осуществлении любительского и спортивного рыболовства запрещено и является способом массового истребления водных биологических ресурсов, а также указанное место реки Чир, местом нереста и миграционным путем к местам нереста.

Согласно таксам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 года №1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», стоимость рыбы вида судак составляет 3305 рублей за 1 экземпляр.

Таким образом, ФИО5 незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов - рыбы, причинил ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации в лице Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на сумму 9 915 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным обвинением, вину признал и ходатайствовал перед мировым судьей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство поддержано защитником <ФИО3>, государственный обвинитель <ФИО1>., представитель потерпевшего <ФИО4> (согласно телефонограммы) не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Принимая во внимание, что ФИО5 совершено преступление небольшой тяжести, согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ ФИО5 вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Кроме того, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, в связи, с чем мировой судья постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст. 316,317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировой судья квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по п. «б,в» ч. 1 ст. 256 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним. В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при назначении наказания мировой судья учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 деяния.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО5 не состоит на диспансерном учете у врача-нарколога и врача-психиатра (т.1 л.д. 38); по месту жительства главой администрации Ближнеосиновского сельского поселения характеризуется положительно (т.1 л.д. 41). Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО5 мировой судья в соответствии с ч.2 статьей 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяния в содеянном, наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО> несовершеннолетних детей, п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещении имущественного ущерба причиненного в результате преступления; п. г ч.1 ст. 61 УК РФ наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО> малолетних детей.

При назначении наказания подсудимому ФИО5, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление совершено, умышлено, направлено против стабильности окружающей среды и ее природно-ресурсного потенциала в виде водной флоры и фауны, относится к категории небольшой тяжести, учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Учитывая, поведение ФИО5 после совершения преступления, свидетельствующее о раскаянии ФИО5 в содеянном, его имущественное положение, возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, а также, признавая совокупность имеющихся по данному делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, исключительными, мировой судья, при назначении ФИО5 наказания в виде штрафа, считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного для данного вида наказания санкцией статьи п. «б,в» ч.1 ст. 256 УК РФ, поскольку вышеуказанные обстоятельства, по мнению мирового судьи, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления. Размер штрафа мировой судья определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, который указал, о получении им ежемесячного дохода из неофициального источника в размере 20000руб., а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. Мировой судья не усматривает оснований для назначения подсудимому более строгого вида наказания. По мнению мирового судьи, назначенное ФИО5 наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

В соответствии с п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства являющиеся орудием преступления:

- спиннинг марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», оснащенный катушкой с леской и оборудованный крючковой снастью в виде свинцового грузила и одного тройника, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Морозовского ЛОП, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению, как орудие преступления.

В соответствии с частью 1 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 316,317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б,в» частью 1 статьей 256 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. В соответствии с частью 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Разъяснить ФИО5, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным. В соответствии с частью 1 статьи 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу или первую часть штрафа с рассрочкой выплаты в этот же срок либо оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца. Реквизиты для перечисления штрафа: получатель - УФК по Ростовской области (г. Ростов-на-Дону) ИНН <***> КПП 614701001 БИК 016015102 Расчётный счет <***> Кор./счет03100643000000015800 в ОТДЕЛЕНИИ Ростов-на-Дону Банка России ОКТМО 60719000; КБК 18811302991016000130 УИН 188561125011140000442; наименование платежа: штраф по уголовному делу ФИО5, до вступления приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО5 от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии с п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства являющиеся орудием преступления:

Приговор может быть обжалован и опротестован в Суровикинский районный суд Волгоградской области в течение 15-ти суток со дня провозглашения приговора, в пределах, установленных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Осужденный вправе подать свои возражения на апелляционное представление или апелляционную жалобу в письменном виде или с использованием систем видеоконференцсвязи. Справка: Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютерной техники.

Мировой судья: Исаева Т.Ю.