Дело № 05-0310/6/2025

УИД 26MS0124-01-2025-001895-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2025 года город Пятигорск

Мировой судья судебного участка № 6 города Пятигорска Ставропольского края Чемянова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №6 города Пятигорска Ставропольского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении:

Ш…, … года рождения, уроженца …, зарегистрированного … и проживающего по адресу: …,

установил:

23.04.2025 года в 10 часов 20 минут на ул. … в г. Ессентуки СК, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ водитель Ш…., управляя транспортным средством марки … с государственными регистрационными знаками …, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 приложения №2 к ПДД РФ допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи. Правонарушение совершено повторно, постановление № … по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вступило в законную силу 26.08.2024.

Указанное правонарушение Ш…. совершил повторно в течении года, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ш…. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Ш…., после разъяснения ему процессуальных прав и обязанностей, пояснил, что суть правонарушения ему ясна. Вину он признает и раскаивается в содеянном. Пояснил, что является единственным кормильцем в семье, ТС необходимо ему по работе, ввиду чего лишение его права управления ТС скажется на его жизни и жизни его семьи. Просил строго его не наказывать и не лишать его права управления ТС.

Суд, выслушав Ш…., оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, полагает, что виновность Ш…. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в судебном заседании установлена и доказана на основании следующего.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила), лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Вместе с тем, согласно п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки, согласно п. 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Приложения к Правилам являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением правил.

Исходя из смысла закона по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителем требований ПДД РФ, дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Из п. 15 Постановления ВС РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренной главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением объезда препятствия) (п.1.2 ПДД РФ) которые квалифицируются по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В частности, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1 (1) ПДД РФ).

В соответствии правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в определении от 18.01.2011 № 6-О-О (а также, в определении от 07.12.2010 №1570-О-О) из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Вместе с тем, в случае повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по ч. 5 настоящей статьи, с назначением соответствующего наказания.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, квалификации по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что 23.04.2025 года в 10 часов 20 минут на … в г. Ессентуки СК, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ водитель Ш…., управляя транспортным средством марки … с государственными регистрационными знаками …, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 приложения №2 к ПДД РФ допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно материалам дела, усматривается, что Ш…. в течение года привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (постановление № … по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от 31.07.2024, которое не обжаловалось и вступило в законную силу 26.08.2024).

Обстоятельства совершения Ш…. вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении … от 23.04.2025, в котором указано место, время, состав правонарушения, при этом никаких замечаний по содержанию протокола Ш…. указано не было;

- схемой места совершения административного правонарушения, где в графе «Согласен» стоит подпись Ш….;

- СД-диском с видеозаписью, исследованной в судебном заседании, которая подтверждает факт совершения Ш…. правонарушения;

- копией № … по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от 31.07.2024, вступившего в законную силу 26.08.2024, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей;

- параметрами поиска правонарушений на имя Ш…., из которых усматриваются сведения об оплате назначенного по постановлению № … от 31.07.2024 наказания в виде штрафа в сумме в размере 2500 рублей; а также другими материалами дела.

Своими действиями Ш…. нарушил п. 1.3 ПДД РФ, а также требования дорожной разметки 1.1 приложения №2 к ПДД РФ. Таким образом, указанные действия Ш…., при наличии факта его привлечения в течении года к административной ответственности за правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, квалифицируются по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным доказательствам по делу, изобличающим Ш…. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Содержание протокола по делу об административном правонарушении не вызывает у суда сомнений, поскольку все документы составлены надлежащим лицом и в соответствии требованиями КоАП РФ, согласуются между собой. Копия протокола вручена Ш…., замечаний по его составлению он не выразил.

Оснований для сомнения в достоверности, допустимости и достаточности материалов дела у суда не имеется, так как они собраны в соответствии с положениями КоАП РФ, согласуются между собой, противоречий не содержат и в своей совокупности устанавливают наличие события административного правонарушения и виновности в указанном правонарушении – Ш….

При составлении процессуальных документов Ш…. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, не был ограничен в правах давать письменные пояснения, вносить письменные замечания. Каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении протоколов, либо заявлений об оказании на него сотрудниками ГИБДД физического или психологического давления, их заинтересованности, при составлении материалов Ш…. не указывал.

Доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом ГИБДД доказательств обвинения Ш…., суду не представлено, судом не добыто.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ все обстоятельства административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения выяснены, дополнительных доказательств для рассмотрения дела не требуется.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности Ш…. не истек.

При решении вопроса о назначении административного наказания за административное правонарушение мировой судья учитывает степень его общественной опасности, характер и обстоятельства правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Ш…. в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Ш…., в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородных административных правонарушений в течении года, поскольку Ш…. ранее в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, по главе 12 КоАП РФ.

С учетом всех обстоятельств, установленных судом, а также доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о назначении Ш…. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая назначаемое наказание соразмерным содеянному, а также отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном нарушении, предусмотренных ст.ст. 4.5, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований к применению положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать Ш… виновным в совершении административного правонарушения по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить, что согласно ч. 1.1., ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, - в подразделение Госавтоинспекции по месту жительства лица, подвергнутого административному наказанию, а в случае утраты указанных документов - заявить об этом в данный орган в тот же срок.

При уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Срок для предъявления к исполнению постановления 2 года.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Пятигорский городской суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка № 6 г.Пятигорска Ставропольского края в течение 10 дней со дня его вручения или дня получения копии постановления.

Мировой судья А.Ю. Чемянова