Дело № 01-0011/6/2025

УИД 26MS0124-01-2025-001650-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года город Пятигорск

Мировой судья судебного участка №6 города Пятигорска Ставропольского края Чемянова А.Ю., при секретаре судебного заседания Бахшян В.В., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г.Пятигорска Ставропольского края – Плугина Ю.Л., ФИО1, ФИО2,

подсудимого М…,

защитника - в лице адвоката К…., предоставившей удостоверение №… от 26.11.2004 и ордер № … от 14.05.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний здания Мировых судей города Пятигорска Ставропольского края уголовное дело в отношении:

М…, … года рождения, уроженца …, гражданина РФ, ……, зарегистрированного по адресу: …, и проживающего по адресу: …, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

М…. умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья Ю..., при следующих обстоятельствах.

11.06.2024 в 14 часов 00 минут М…., находясь в районе домовладения №… по улице … города Пятигорска Ставропольского края, на почве внезапного возникшего словесного конфликта с Ю…., придя в состояние агрессии, осознавая, что совершает преступление против жизни и здоровья, с целью причинения вреда здоровью другому человеку, применяя насилие, не опасное для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью другому человеку, и желая их наступления, применяя в качестве предмета, используемого в качестве оружия, канцелярский нож, нанес им один удар, со значительным усилием в область правого бедра Ю…., чем причинил последнему, согласно заключению врача государственного судебного-медицинского эксперта №… от 08.07.2024, колото-резаную рану передне-внутренней поверхности правого бедра в средней трети, причинившую легкий вред здоровью, по признаку кратковременности его расстройства, на срок до трех недель (п.8.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью»).

Подсудимый М…., как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в содеянном раскаялся, с обвинением согласился, и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в качестве подозреваемого.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены: показания подозреваемого М…., из которых следует, что 11.06.2024 примерно в 12 часов 00 минут он находился в районе дома №… по улице … города Пятигорска Ставропольского края, неподалеку от детского садика «…», возле тепловых труб, где распивал спиртные напитки, а именно: муравьиный спирт, он пил один. Примерно в 14 часов 00 минут к нему подошел ранее незнакомый ему мужчина, который предложил ему свою компанию для совместного распития спиртного, он согласился, и тот присел рядом с ним на трубы, представившись «К…», и они вместе продолжили распивать спиртные напитки, а именно: муравьиный спирт. Спустя некоторое время у них закончился алкоголь, и он предложил К… пойти в магазин и купить алкогольные изделия или муравьиный спирт для дальнейшего совместного распития за деньги К…. К… начал отказываться идти в магазин, объясняя, что если К… пойдет, то деньги должен дать он, его возмутил отказ К…, так как до этого они распивали напитки, купленные за его деньги, в связи с чем на данной почве у них произошел словесный конфликт. Во время конфликта К… сидел рядом с ним с левой стороны, плечом к плечу, он достал из своей сумочки с инструментами которая была с ним, канцелярский ножик и, взяв его в правую руку, повернулся и нанес им один удар в бедро правой ноги К…, вытащив из бедра канцелярский ножик он положил его в свою сумочку и ушел домой. По дороге домой сумку с инструментами, в которой находился канцелярский нож, которым он нанес удар К…, он потерял, где именно - не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, то есть в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 107-109).

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, полагает, что виновность М…. в совершении инкриминируемого преступления, помимо признания им своей вины, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Ю…., данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 11.06.2024 он вышел из дома и решил прогуляться. Примерно в 14 часов 00 минут он находился в районе дома №… по улице … города Пятигорска Ставропольского края неподалеку от детского садика «…», где увидел сидевшего на трубах и распивающего спиртные напитки, ранее незнакомого ему мужчину. Он подошел к нему и предложил совместно распивать муравьиный спирт, на что последний согласился, мужчина представился С…, в результате чего он сел слева от него на трубу, и они совместно продолжили распивать спиртные напитки, а именно: муравьиный спирт. Спустя некоторое время у них закончился алкоголь, и С… начал говорить, чтобы он пошел в магазин и купил за свои деньги алкогольные напитки или муравьиный спирт для дальнейшего совместного распития. Он сообщил С…, что если он пойдет, то С… платит за алкоголь, в связи с чем на данной почве у них произошел словесный конфликт, в ходе которого С… взял в свою правую руку предмет схожий с канцелярским ножом, как именно выглядел предмет схожий с канцелярским ножом он пояснить не может, так как все произошло для него быстро и неожиданно. Имевшимся в правой руке С… предметом схожим с канцелярским ножом, С… нанес ему колющее ранение в передне-внутреннюю поверхность правого бедра. После этого С…, не говоря ни слова, вытащил из бедра предмет схожий с канцелярским ножом и ушел в неизвестном ему направлении. Он не смог побежать за ним, так-как почувствовал резкую боль в бедре и увидел, что по ноге течет кровь, упал и некоторое время пролежал на земле, мимо проходящие люди вызвали ему бригаду скорой помощи, по приезду ему была оказана первая медицинская помощь и его госпитализировали в ГБУЗ КГБ №1 города Пятигорска. Пояснил, что в руках у С… он не видел предмет похожий на канцелярский нож и от куда С… его достал он не знает. До конфликта, имевшего место 11.06.2024, у него не имелось телесных повреждений и каких-либо травм. Просил привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени С…. Пояснил, что помнит, как выглядит С… и сможет описать и опознать его при встрече, а именно: по овалу лица, форме носа, форме губ, прическе, примерному возрасту, а также тембру голоса (л.д. 84);

- показаниями допрошенного свидетеля Н…., данными ею в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она проживает адресу: СК, <...> со своим парнем А…. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Пояснила, что 16.04.2025 примерно в 09 часов 50 минут она находилась со своим парнем по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск на улице …. В это время к ним подошел сотрудник полиции, который представился и предложил им поучаствовать в качестве понятых, при оперативно-розыскном мероприятии «Отождествление личности», на что они согласились и проследовали в Отдел МВД России по г. Пятигорску, а именно: в один из служебных кабинетов. Далее в служебный кабинет был приглашен неизвестный ей мужчина, как позже ей стало известно, опознающий (отождествляющий) Ю…. Перед началом ОРМ «Отождествление личности» сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности и порядок проведения ОРМ «Отождествление личности». В ходе ОРМ «Отождествление личности» Ю…. опознал лицо по приметам: по овалу лица, форме носа, форме губ, по форме бровей, прическе, возрасту и указал на Фото под №1, которое 11.06.2024, находясь в близи домовладения №… по улице … города Пятигорска Ставропольского края, причинило вред его здоровью, а именно: применяя в качестве оружия канцелярский нож, нанесло им 01 удар в правое бедро Ю…. После чего, им стало известно, что мужчиной, изображенным на Фото №1 является М…., … года рождения. На этом ОРМ «Отождествление личности» закончилось, участвующие лица поставили свои подписи в Акте проведения ОРМ «Отождествление личности». На Ю…. никакого психического и физического воздействия никто не оказывал, никто ничего не подсказывал и ни на что не показывал, к даче и полноте показаний никто не принуждал (л.д. 115);

- показаниями допрошенного свидетеля А…., данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он проживает по адресу: СК, <...> со своей девушкой Н…. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Пояснил, что 16.04.2025 примерно в 09 часов 50 минут он находился со своей девушкой по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск на улице …. В это время к ним подошел сотрудник полиции, который представился и предложил им поучаствовать в качестве понятых при оперативно-розыскном мероприятии «Отождествление личности», на что они согласились и проследовали в Отдел МВД России по г. Пятигорску, а именно: в один из служебных кабинетов. Далее в служебный кабинет был приглашен неизвестный ему мужчина, как позже ему стало известно, опознающий (отождествляющий) Ю…. Перед началом ОРМ «Отождествление личности» сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности и порядок проведения ОРМ «Отождествление личности». В ходе ОРМ «Отождествление личности» Ю…. опознал лицо по приметам: по овалу лица, форме носа, форме губ, по форме бровей, прическе, возрасту и указал на Фото под №1, которое 11.06.2024, находясь в близи домовладения №… по улице … города Пятигорска Ставропольского края, причинило вред его здоровью, а именно: применяя в качестве оружия канцелярский нож, нанесло им 01 удар в правое бедро Ю…. После чего, им стало известно, что мужчиной, изображенным на Фото №1, является М…., … года рождения. На этом ОРМ «Отождествление личности» закончилось, участвующие лица поставили свои подписи в Акте проведения ОРМ «Отождествление личности». На Ю…. никакого психического и физического воздействия никто не оказывал, никто ничего не подсказывал и ни на что не показывал, к даче и полноте показаний никто не принуждал (л.д. 116).

Помимо вышеприведенных показаний, вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, подтверждают иные доказательства, исследованные в судебном заседании:

- заключение врача государственного судебного медицинского эксперта №… от 08.07.2024, согласно которому у гр. Ю…. при обращении за медицинской помощью 11.06.2024 в 17 часов 40 минут в приемное отделение ГБУЗ СК «ГКБ» г.Пятигорска, согласно медицинским документам, диагностирована: рана внутренней поверхности правого бедра в средней трети. При осмотре судебно-медицинским экспертом 08.07.2024 в 09 часов 55 минут выявлен рубец передне-внутренней поверхности правого бедра в средней трети, явившийся следствием заживления вышеописанной раны. Морфологические характеристики рубца правого бедра свидетельствуют о том, что имевшая место рана являлась колото-резанной и возникла в результате травматического воздействия - однократного удара колюще-режущим предметом (орудием), каким мог быть в том числе, и указанный свидетельствующим канцелярский нож. Возникновение колото-резанной раны правого бедра исключено при любых видах падений. Данные представленных медицинских документов и объективного осмотра гр.Ю… свидетельствуют о том, что вышеописанная колото-резанная рана правого бедра могла быть причинена в срок, указанный в обстоятельствах дела, то есть 11.06.2024 около 14 часов. Колото-резаная рана передне-внутренней поверхности правого бедра в средней трети причинила легкий вред здоровью гр. Ю…., по признаку кратковременности его расстройства, на срок до трех недель (п.8.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью») (л.д.45-46);

- протокол осмотра места происшествия от 11.06.2024, согласно которому 11.06.2024 в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут было установлено и осмотрено точное место совершения преступления: участок местности, расположенный в районе дома №… по улице … города Пятигорска Ставропольского края. В ходе осмотра ничего не было изъято (л.д.7-12);

- протокол проверки показаний подозреваемого М…. на месте от 18.04.2025, с участием подозреваемого М… и его защитника К…., согласно которому подозреваемый М…., указал место, время и обстоятельства совершенного им преступления, а также полностью подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, изобличающие его в совершении преступления (л.д.117-121);

- справка ГБУЗ СК «Городская клиническая больница» от 11.06.2024, согласно которой у Ю…. при обращении диагностированы следующие телесные повреждения: колотая рана средней трети правого бедра (л.д.6);

- заявление о совершенном преступлении М…. от 16.04.2025, в котором он сознается в совершенном им преступлении, а именно: что 11.04.2026 примерно в 14 часов 00 минут, находясь по улице … города Пятигорска Ставропольского края, причинил телесные повреждения с использованием ножа мужчине по имени С…. В содеянном раскаялся, вину признал (л.д.93);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 16.04.2025, согласно которому в отдел дознания Отдела МВД России по городу Пятигорску предоставлены результаты оперативно – розыскного мероприятия «Отождествление личности» (л.д.95);

- акт проведения ОРМ «Отождествление личности» от 16.04.2025, согласно которому с участием Ю…. в присутствии двух понятых, установлено, что мужчина на предъявленной фотографии №1 11.06.2024, находясь по адресу: СК, г.Пятигорск, ул…. вблизи домовладения №…, нанес ему удар канцелярским ножом в район правого бедра (л.д. 96-97).

Оценив и проанализировав все представленные доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины М…. во вменяемом ему преступлении при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями самого подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей у судьи не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у них причин для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено.

В материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

В тоже время в ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств и заявлении ходатайств. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон. Все доказательства, представленные сторонами, признанные судьей допустимыми, исследованы и оценены.

Действия подсудимого судья квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судьей изучено психическое состояние подсудимого.

С учетом поведения подсудимого М…. в судебном заседании, отсутствия фактов постановки на учет у врача психиатра подсудимого, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, судья приходит к убеждению в том, что М…. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает М…. вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, - подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания судья в соответствии со ст. ст. 6, 7 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого М…., его возраст, состояние здоровья, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Более того, исходя из смысла уголовного закона во взаимосвязи с представленными материалами уголовного дела, показаниями подсудимого и свидетелей, судья в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учитывает в соответствии п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; и в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признание М…. вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также то, что он на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого М…., прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ, судьей не установлено. Вместе с тем, нахождение М…. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления не явилось причиной, которая способствовала совершению преступления, так как преступление произошло в результате возникшего конфликта между подсудимым и потерпевшим.

Между тем, оснований для освобождения от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, судья не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного деяния, исходя из целей наказания, направленных на перевоспитание осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание данные о личности М…., и иные заслуживающие внимание обстоятельства, судья приходит к убеждению, что подсудимому М…. следует назначить наказание в виде обязательных работ, предусмотренного санкций п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, не усматривая оснований для назначения М…. более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией соответствующей статьи, при этом, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому М…., судья также не усматривает.

Учитывая, что М…. совершил преступление небольшой тяжести, а также с учетом обеспечения возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд, считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру принуждения в виде обязательства о явке - оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен судьей отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать М… виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 70 (семьдесят) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ.

Контроль за отбыванием наказания возложить на специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде обязательных работ по месту жительства М….

Меру процессуального принуждения М… в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Процессуальные издержки – расходы по вознаграждению адвоката К... за защиту подсудимого принять за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пятигорский городской суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка № 6 города Пятигорска Ставропольского края в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Мировой судья А.Ю. Чемянова