Решение по уголовному делу

Дело №1-7/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

18 июня 2024 г. г.Дмитров

Мировой судья судебного участка №29 Дмитровского судебного района Московской области Караулова Г.А., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Дощициной О.В., защитника - адвоката Красных Ю.С., имеющего регистрационный номер <НОМЕР> представившего удостоверение <НОМЕР> ордер №014823,

подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО2, при секретаре Запорожец О.Д.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <ДАТА2> уроженца <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС> ранее судимого:

- 14.10.2024 года мировым судьей судебного участка № 25 Дмитровского судебного района Московской области по ч.1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угрозу убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 12 апреля 2025 года, около 21 часа 00 минут, находясь в помещении кухни квартиры 117 д. 33 «а» по ул. Внуковская г. Дмитрова Московской области, на почве возникших личных неприязненных отношений к находящейся там же ФИО2, в ходе ссоры с последней, имея умысел на угрозу убийством, держа в руке пустую стеклянную бутылку из-под водки, подошел к сидящей за столом ФИО2 и, реализуя свой преступный умысел, высказал в адрес последней угрозу убийством, сказав, что убьет её, после чего размахнулся и с силой нанес ФИО2 удар указанной бутылкой в область левого виска, отчего бутылка разбилась. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей левой височно-скуловой области (локальный отек, болезненность), которое согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 263 от 22.04.2025 года, расценивается как не причинившее вред здоровью, как не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья ( согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.08 г.) Угрозу убийством ФИО2 восприняла реально, при этом у неё имелись обоснованные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО1 находился в агрессивном состоянии и подкрепил свои слова конкретными действиями, нанеся последней удар стеклянной бутылкой по голове, чем продемонстрировал намерение лишить ее жизни. Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая также согласились на проведение судебного заседания и на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке. Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебногоразбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у нарколога и психиатора не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, является полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, совершил в период исполнения приговора мирового судьи судебного участка №25 Дмитровского судебного района Московской области от 14.10.2024 г., которым он осужден по ст.112 ч.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на один год. Неотбытая часть наказания, назначенного по данному приговору, подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также учитывая тяжесть содеянного, суд полагает, необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ст. ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ и ст. 226.9 УПК РФ, мировой судья, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1 А., его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы и полагает целесообразным назначить ему наказание условно на основании ст.73 УК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один ) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в течение которого, условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически - один раз в месяц являться для регистрации в этот орган, не допускать нарушений общественного порядка. Меру пресечения ФИО1 - подпискуо невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - осколки от стеклянной бутылки, сданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Дмитровскому городскому округу - уничтожить. Приговор мирового судьи судебного участка № 25 Дмитровского судебного района Московской области от 14.10.2024 года подлежит самостоятельному исполнению. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с подачей жалобы через мирового судью судебного участка №29 Дмитровского судебного района Московской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Мировой судья: Г.А. Караулова