Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИД <НОМЕР>MS0014-01-2025-00859-95 Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2> с участием государственного обвинителя <ФИО3>, защитника подсудимого - <ФИО4>, действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение адвоката <НОМЕР>, подсудимого <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО5> <ДАТА3> г.р., уроженца г. <АДРЕС> Респ. Азербайджан, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, являющегося директором ООО «Автоспецстрой», невоеннообязанного, не состоящего на учете у врача-психиатра, не состоящего на учете у врача-нарколога, зарегистрированного по адресу: Респ. Башкортостан п. <АДРЕС> Киги ул. <АДРЕС> <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> К-ных д. 160 кв. 57, не судимого, получившего копию обвинительного акта <ДАТА4>, копию постановления о назначении судебного заседания получившего <ДАТА5>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> совершил дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, согласно приказу Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федераций по <АДРЕС> (далее по тексту - УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО7> с <ДАТА6> назначен на должность заместителя начальника отдела по вопросам миграции Отдела полиции «<АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС>. Согласно должностной инструкции заместителя начальника отдела по вопросам миграции Отдела полиции «<АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС> в должностные обязанности <ФИО8> входит распределение функциональных обязанности между сотрудниками Отдела отдела полиции, осуществление контроля за их исполнением, организация, обеспечение и осуществление работы Отдела отдела полиции по всем направлениям деятельности, в пределах своей компетенции, в соответствии с действующим законодательством, регламентирующим деятельность в сфере миграции, в том числе по проведению проверок при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, должностными лицами правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской федерации. К обязанностям в части антикоррупционной направленности во исполнение Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О противодействии коррупции», Указа Президента Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, входит уведомление начальника Отдела отдела полиции, органов прокуратуры или других государственных органов обо всех случаях обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений. <ДАТА9> <ФИО7>, действуя во исполнение требований Начальника ГУ МВД России по <АДРЕС> области генерала-майора полиции <ФИО9>, совместно с оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО10> организовал проведение локальных оперативно-профилактических мероприятий в вероятных местах осуществления трудовой деятельности иностранных граждан. Так, в рамках указанного оперативно-профилактического мероприятия <ФИО7> и <ФИО10> прибыли в кафе «Гриль Культура», расположенное по адресу: д. 12 по ул. <АДРЕС> в Центральном районе г. <АДРЕС>, принадлежащий ИП <ФИО12>, где в этот же день <ФИО7> выявил в действиях сотрудника, а именно повара указанного кафе - <ФИО13> признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ.

В период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 50 минут <ДАТА9> года у <ФИО5>, находящегося в кафе «Гриль Культура», расположенном по адресу: д. 12 по ул. <АДРЕС> в Центральном районе г. <АДРЕС>, принадлежащий его супруге ИП <ФИО14>, и которому было достоверно известно о том, что <ФИО7> является должностным лицом ОП «<АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС> и в его компетенцию входит составление протоколов административных правонарушений, связанных с трудовой деятельностью иностранных граждан, в соответствии с действующим законодательством, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в размере, не превышающую десяти тысяч рублей, должностному лицу, за отсутствие факта привлечения к административной ответственности <ФИО13> Реализуя свой преступный умысел, <ФИО5>, в указанный период времени, находясь в автомобиле марки «Тойота», государственный регистрационный Номер <НОМЕР>, припаркованный вблизи дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Кривой в Центральном районе г. <АДРЕС>, действуя умышленно, передал лично <ФИО8> денежные средства, в размере 10 000 рублей, в качестве мелкой взятки. Таким образом, <ФИО5>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, совершил лично дачу взятки должностному лишу - заместителю начальника отдела по вопросам миграции Отдела полиции «<АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО8> в размере 10000 руб., то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый <ФИО5> вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, как и на стадии предварительного расследования, отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Кроме признания <ФИО5> своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, его вина в совершении указанного преступления подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так из показаний свидетеля <ФИО8>, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что <ФИО7> работает в органах внутренних дел с ноября 2015 года, в должности заместителя начальника отдела по вопросам миграции Отдела полиции «<АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС> с <ДАТА6> года, при этом в его должностные обязанности входит организация работы отдела по вопросам миграции, выявление и раскрытие преступлений и правонарушений в сфере миграционного учета, оказание государственных услуг. В соответствии с Федеральным законом от <ДАТА12> <НОМЕР> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане имеют право осуществлять трудовую деятельность в случае, если достигнут определённого возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Однако иностранные граждане не имеют права заниматься определенными видами деятельности и замещать иные должности, допуск к которым ограничен федеральным законом и иными нормативно-правовыми актами, в том числе региональными. <ДАТА9> года, во исполнение требований Начальника ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО9>, совместно с оперуполномоченный ОЭБиПК УМВД Россий по г. <АДРЕС> <ФИО10>, <ФИО7> организовал проведение локальных оперативно-профилактических мероприятий в вероятных местах осуществления трудовой деятельности иностранных граждан в Центральном районе <АДРЕС>, а именно в указанный день прибыли в кафе «Гриль Культура», расположенное по адресу: д. 12/4 по ул. <АДРЕС> в Центральном районе г. <АДРЕС>, где было выявлено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, совершенное гражданином Республики <АДРЕС> <ФИО13> Акмалжона Абдумухтоо Угли, <ДАТА13> рождения, который осуществлял трудовую деятельность в указанном кафе в качестве повара, то есть им допущено несоблюдение иностранным гражданином установленных запретов и ограничений в отношении отдельных видов деятельности, регламентированных Постановлением Губернатора <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА14>, нарушен п. 1 п.п. 6 ст. 14 Федерального закона <ДАТА12> <НОМЕР> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации. После выявления указанного факта, в кафе «Гриль культура», расположенном по адресу: д. 12/4 по ул. <АДРЕС> в Центральном районе г. <АДРЕС>, прибыл гражданин, впоследствии установленный как <ФИО5>, <ДАТА3> года рождения, который позвал <ФИО8> в сторону и попросил решить вопрос без привлечения <ФИО13>У. к административной ответственности, сообщив при этом что является собственником данного торгового павильона. После ответа <ФИО8> о невозможности решения о непривлечении <ФИО13>У. к административной ответственности каким-либо иным способом, <ФИО16> попросил его и оперуполномоченного <ФИО10> проследовать в салон его автомобиля марки «Тайота», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, где <ФИО5> сел на водительское сиденье, <ФИО7> сел на переднее пассажирское сиденье, а <ФИО10> - на заднее сиденье автомобиля. В салоне автомобиля <ФИО5> неоднократно произносил фразу «Вы скажите, что вам надо, он сделает все, что вам надо», при этом <ФИО7> указывал <ФИО5> на то, что данные фразы являются провокацией. При этом, со слов свидетеля <ФИО8>, находясь в салоне автомобиля марки «Тайота», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в диалоге с <ФИО5> он неоднократно говорил последнему о том, что является должностным лицом, сотрудником отдела по вопросам миграции ОП <АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС>, выявившим и зафиксировавшим на данном объекте грубое нарушение миграционного законодательства иностранным гражданином, и при этом имеет намерение доставить данного гражданина в отдел полиции для составления административного протокола и постановки нарушителя на фото и дактилоскопический учет. Кроме того, согласно пояснениям свидетеля <ФИО8>, он задал <ФИО5> вопрос: «Вы хотите, чтобы я закрыл на данное правонарушение «глаза» и просто вернулся в отдел?», на что <ФИО5> продолжал настаивать на своем и отвечал, что «Да, именно это я и предлагаю, можем как-нибудь договориться». Из объяснений <ФИО8> следует, что он пояснял <ФИО5>, о незаконности таких договоренностей, наличии признаков преступления, однако <ФИО5> продолжал настаивать на своем. Впоследствии <ФИО5> сообщил о том, что они отъедут на 50 метров от кафе и, запустив двигатель автомобиля, отъехал к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Кривой в Центральном районе г. <АДРЕС>, где остановил транспортное средство, извлек из кармана денежные средства со словами «Ребят, давайте откровенный диалог» и начал пересчитывать денежные средства. Отсчитав 10 000 рублей, <ФИО5> положил их <ФИО8> на планшет с бланками документов со словами «Каждому по пятаку, чтобы вы вечером где-нибудь отдохнули». На вопрос <ФИО8> «Вы всё прекрасно понимаете?», <ФИО5> ответил «Я все прекрасно понимаю, это не подстава, для меня же это тоже риск». Далее <ФИО5> вновь поехал к кафе «Гриль Культура», расположенное по адресу: д. 12/4 по ул. <АДРЕС> в Центральном районе г. <АДРЕС>. По прибытию, оперуполномоченный отделения ОЭБиК УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО10> представился и попросил <ФИО5> оставаться на месте. <ФИО7> вышел из автомобиля, оставив планшет на переднем пассажирском сиденье автомобиля, после чего незамедлительно была вызвана следственно-оперативная группа, которая изъяла указанные денежные средства (л.д.105-107). Сторона защиты каких-либо замечаний к содержанию оглашенных показаний свидетеля <ФИО8> не высказала.

Также из показаний свидетеля <ФИО10>, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с апреля 2021 года он состоит в должности оперуполномоченного отделения ОЭБиПК УМВД России по г. <АДРЕС>, при этом в его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений экономической и коррупционной направленности. <ДАТА9> года, во исполнение требований Начальника ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО9> заместитель начальника ОВМ ОП <АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО7> организовал проведение локальных оперативно-профилактических мероприятий в вероятных местах осуществления трудовой деятельности иностранных граждан в Центральном районе г. <АДРЕС>. <ФИО10>, совместно с <ФИО8>, с целью проверки ведения предпринимательской деятельности на территории <АДРЕС> района г. <АДРЕС> прибыл в кафе «Гриль Культура», расположенное по адресу: д. 12/4 по ул. <АДРЕС> в Центральном г. <АДРЕС>, где <ФИО8> было выявлено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, совершенное гражданином Республики <АДРЕС> <ФИО13> Акмалжоном Абдумухтор Угли <ДАТА13> рождения, который осуществлял трудовую деятельность в указанном кафе в качестве повара, чем допустил несоблюдение иностранным гражданином установленных запретов и ограничений в отношений отдельных видов деятельности. После выявления указанного факта в кафе «Гриль Культура», расположенное по адресу: д. 12/4 по ул. <АДРЕС> в Центральном районе г. <АДРЕС>, прибыл гражданин, впоследствии установленный как <ФИО5>, <ДАТА3> года рождения, который позвал <ФИО10> и <ФИО8> в сторону и попросил решить вопрос без привлечения ФИО6 А.А.У. к административной ответственности, при этом <ФИО5> сообщил о том, что является собственником данного торгового павильона. <ФИО7> разъяснил <ФИО5> о невозможности иного способа решения вопроса привлечения к административной ответственности, после чего <ФИО5> попросил <ФИО8> и <ФИО10> проследовать в салон его автомобиля марки «Тойота» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, что <ФИО7> и <ФИО10> и сделали, приняв решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В салоне автомобиля <ФИО5> сел на водительское сиденье, <ФИО7> сел на переднее пассажирское сиденье, сам <ФИО10> при этом сел на заднее сиденье. В салоне автомобиля <ФИО5> неоднократно намекал <ФИО8> о передаче взятки за непривлечение <ФИО13>У. к административной ответственности. При этом, находясь в салоне автомобиля марки «Тойота» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в диалоге с <ФИО5> <ФИО7> неоднократно сообщал последнему о том, что является должностным лицом, сотрудником отдела по вопросам миграции ОП <АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС>, выявившим и зафиксировавшим на данном объекте грубое нарушение миграционного законодательства иностранным гражданином и имеет намерение доставить данного гражданина в отдел полиции для составления административного протокола. Кроме того, из объяснений свидетеля <ФИО17> следует, что <ФИО7> задавал <ФИО5> вопрос: «Вы хотите, чтобы я закрыл на данное правонарушение «глаза» и просто вернулся в отдел?», на что <ФИО5> продолжал настаивать на своем и ответил «Да, именно это я и предлагаю, можем как-нибудь договориться». <ФИО7> пояснил <ФИО5> о том, что такие договоренности являются незаконными и являются преступлением, однако <ФИО5> продолжал настаивать на своем. Тогда, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», с целью документирования возможных противоправных действий <ФИО5>, а именно склонения <ФИО8> к получению взятки, <ФИО10> начал вести видеосъёмку на свой личный сотовый телефон марки «Айфон». Далее <ФИО5> сказал о намерении отъехать на 50 метров от кафе, после чего он запустил двигатель автомобиля и отъехал к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Кривой в Центральном районе г. <АДРЕС>, после чего <ФИО5> остановил автомобиль, извлек из кармана денежные средства со словами: «Ребят, давайте откровенный диалог» начал пересчитывать денежные средства и, отсчитав 10 000 рублей, положил их <ФИО8> со словами «Каждому по пятаку, чтобы вы вечером где-нибудь отдохнули», при этом куда именно он не увидел, впоследствии выяснилось, что на планшет с бланками документов. На вопрос <ФИО8>: «Вы всё прекрасно понимаете?» <ФИО5> ответил «Я все прекрасно понимаю, это не подстава, для меня же это тоже риск». Далее <ФИО5> вновь поехал к кафе «Гриль Кульгура», расположенное по адресу: д. 12/4 по ул. <АДРЕС> в Центральном районе г. <АДРЕС>. По прибытию, <ФИО10> представился, предъявил служебное удостоверение и попросил <ФИО5> оставаться на месте в автомобиле, сообщив о том, что он подозревается в передаче взятки должностному лицу. Незамедлительно была вызвана следственно-оперативная группа. Следственная-оперативная группа в составе дознавателя ОД <ФИО18>, оперуполномоченного отделения ОЭБиПК УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО19> и оперуполномоченного отделения ОЭБиПК УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО20>, прибыв на место, провели необходимые мероприятия, в ходе которых были изъяты денежные средства в наличной форме в размере 10 000 рублей, которые ранее <ФИО5> передал <ФИО8> за совершение незаконных действий, выраженных в не привлечении <ФИО13>У. к административной ответственности (л.д.109-111). Сторона защиты каких-либо замечаний к содержанию оглашенных показаний свидетеля <ФИО10> не высказала.

Из показаний свидетеля <ФИО13>У., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он является гражданином Республики <АДРЕС>, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим. <ДАТА16> он прибыл на территорию Российской Федерации с целью заработка, в этот же день он, прибыв в г. <АДРЕС>, встал на миграционный учет по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, где проживает с родственниками. <ДАТА17> <ФИО13> А.А.У. получил патент, серия <НОМЕР> <НОМЕР>, ПР 3442179 по профессии - повар и в настоящий момент работает в должности повара/заготовщика в кафе «Гриль Культура», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 12 в Центральном районе <АДРЕС>, при этом официально не трудоустроен, проходила стажировка с дальнейшим официальным трудоустройством. Согласно пояснениям <ФИО13>У. в начале ноября, точную дату не помнит, он проходил около кафе «Гриль Культура», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 12 в Центральном районе <АДРЕС> и обратил внимание на объявление о поиске сотрудника - повара. Позвонив по указанному в объявлении номеру <ФИО13> А.А.У. сообщил о том, что ищет работу, на что получил ответ о необходимости прохождения стажировки, на что <ФИО13> А.А.У. согласился. <ДАТА9> года <ФИО13> А.А.У. прибыл в кафе «Гриль Культура», расположенное по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 12 в Центральном районе <АДРЕС> на работу около 10 часов 00 минут, приступил к работе, при этом на рабочем месте он находился один. Через пару часов, примерно в обеденное время в помещение кафе «Гриль Культура» зашли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебное удостоверение и попросили <ФИО13>У. предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что <ФИО13> А.А.У. предоставил паспорт гражданина Республики <АДРЕС> на свое имя и патент. Сотрудник полиции задал вопрос о наличии у <ФИО13>У. трудового договора, на что <ФИО13> А.А.У. пояснил об отсутствии официального трудоустройства и прохождении им стажировки. Сотрудники полиции пояснили <ФИО13> А.А.У. о допущении несоблюдения им, как иностранным гражданином, установленных законом запретов и ограничений отдельных видов деятельности, регламентированных Постановлением Губернатора <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА18> и составили протокол об административном правонарушении <НОМЕР>. При этом, из пояснений <ФИО13>У. следует, что ему было известно о несоблюдении им Постановления Губернатора <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА18>, и необходимости заключения трудового договора, однако его заключение было невозможно в связи с прохождением обучения и стажировки. Далее, около в 12 часов 30 минут <ДАТА9> года в кафе «Гриль Культура», расположенное по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 12 в Центральном районе <АДРЕС> зашел мужчина, при этом <ФИО13> А.А.У. ранее дважды видел вышеуказанного мужчину, лично с ним не знаком, при этом цель визита данного мужчины в кафе ему не известна. Вошедший в кафе мужчина представился Артемом и начал вести диалог с сотрудниками полиции, предложив им выйти на улицу. При этом <ФИО13> А.А.У. не может пояснить суть диалога указанного мужчины, представившегося как Артем, и сотрудниками полиции, поскольку не слышал разговора. Через некоторое время к <ФИО13> А.А.У. подошел сотрудник полиции и пояснил, что ему необходимо проехать в Отдел полиции «<АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС> для дальнейших разбирательств (л.д.112-114).

Сторона защиты каких-либо замечаний к содержанию оглашенных показаний свидетеля <ФИО13>У. не высказала.

Кроме показаний подсудимого, свидетелей, виновность <ФИО5> подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, а именно: рапортом заместителя начальника ОВМ ОП «<АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО8> от <ДАТА9> года, согласно которому <ДАТА9> <ФИО5> передал взятку <ФИО8> за совершение заведомо незаконных действий со стороны последнего, а именно за непривлечение <ФИО13>У. к административной ответственности (л.д. 15); протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9> года, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «Тойота» с гос.рег.знаком <НОМЕР>, припаркованный вблизи дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Центральном районе г. <АДРЕС>, при этом в ходе осмотра обнаружены и изъяты денежные средства в размере 10 000 руб. (л.д. 30-31); протоколом осмотра предметов от <ДАТА19>, в ходе которого осмотрены денежные средства в размере 10000 руб. (л.д. 35-36); постановлением от <ДАТА19> о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств денежных средств в размере 10000 руб., которые переданы в бухгалтерию УМВД России по г. <АДРЕС>;

протоколом осмотра документов (предметов) от <ДАТА20>, в ходе которого просмотрен СД-диск с видеозаписью от <ДАТА9> с видеокамеры, находящейся в автомобиле марки «Тойота» с гос.рег.знаком <НОМЕР>, при этом на видеозаписи зафиксирован разговор <ФИО5> и <ФИО8> во время передачи денежных средств, осмотрены требование с исх. <НОМЕР> от <ДАТА21>, приказ по личному составу и должностная инструкция (л.д. 123-125); постановлением от <ДАТА19> о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств денежных средств СД-диска с видеозаписью от <ДАТА9> года, требования с исх. <НОМЕР> от <ДАТА21>, приказа по личному составу и должностной инструкции. Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Проведя судебную проверку исследованных показаний потерпевших и свидетелей, мировой судья приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что показания свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, оговаривали подсудимого, не имеется.

Также у суда не имеется причин считать, что подсудимый <ФИО5> признавший в ходе судебного заседания фактические обстоятельства обвинения, давая признательные показания, оговорил себя.

Оценив и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о доказанности причастности подсудимого <ФИО5> к совершению инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Таким образом, действия подсудимого <ФИО5> надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, так как <ФИО5> совершил мелкое взяточничество, то есть дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Оснований для применения положений, предусмотренных примечанием к ст. 291.2 УК РФ не имеется.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА22> N 24 (ред. от <ДАТА23>) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении.

Активное способствование <ФИО5> раскрытию и расследованию преступления судом не установлено, <ФИО5> в ходе проведения расследования отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании, не установлены обязательные условия для прекращения уголовного дела на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ, а именно: добровольное сообщение <ФИО5> о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, либо обстоятельства, свидетельствующие о вымогательстве взятки со стороны должностного лица, а также не установлено активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также не имеется оснований и для освобождения <ФИО5> от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО5>, направлено против интересов государственной службы, посягает на правильную и законную деятельность государственных учреждений и представителя власти, подрывают к ним авторитет, доверие и уважение, дискредитируют полицию в глазах населения, никаких мер по заглаживанию <ФИО5> вреда, причиненного преступлением, не принято.

При определении <ФИО5> вида и размера наказания суд учитывает в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, его имущественное и семейное положение, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности <ФИО5> мировой судья учитывает наличие у него постоянного места жительства и регистрации, а также тот факт, что подсудимый не состоит на учете у врача-нарколога и состоит на учете врача-психиатра.

Вменяемость подсудимого <ФИО5> у суда сомнений не вызывает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание <ФИО5>, мировой судья относит, на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимого двоих малолетних детей, а также, на основании ч . 2 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства, его супругой и супругой брата, оказанием им помощи семье своего брата, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, судом учитывается заявленное <ФИО5>, после ознакомления с материалами дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Поскольку <ФИО5> совершено преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. Принимая во внимание изложенное, приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, материальное положение подсудимого, суд, считает необходимым, при альтернативной санкции статьи, назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

При этом мировой судья полагает, что назначенное <ФИО5> наказание в виде штрафа соответствует личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления <ФИО5> и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа мировым судьей учитывается, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие на его иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, а также возможность получения подсудимым, который является трудоспособным и дееспособным, дохода.

Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями или предоставления отсрочки отбывания наказания, мировым судьей не установлено, подсудимым подобного ходатайства не заявлено.

Обстоятельств, влекущих освобождение <ФИО5> от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ мировым судьей также не установлено.

При назначении <ФИО5> наказания мировым судьей не учитываются положения ч. 1 ст. 62, ст. 53.1 УК РФ, поскольку <ФИО5> не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения <ФИО5> наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, мировым судьей не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения <ФИО5> до вступления приговора в законную силу мировой судья считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, нарушений ранее избранной в отношении <ФИО5> меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении он не допускал.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА24> "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности на основании соответственно примечания к статье 291 УК РФ, примечания к статье 291.2 УК РФ или пункта 2 примечаний к статье 204 УК РФ, примечания к статье 204.2 УК РФ. При таких обстоятельствах, мировой судья считает необходимым арест, наложенный постановлением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА25> на денежные средства в размере 10000 руб., переданные <ФИО5> в качестве взятки, снять, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. <АДРЕС> денежные средства, в соответствии с требованиями ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства.

Решая вопрос об иных вещественных доказательствах, мировой судья руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Оплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: получатель платежа Отделение <АДРЕС> банка России УФК по <АДРЕС> области ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, номер счета получателя казн.счета 03100643000000016900, номер счета банка получателя средств (номер банковского счета входящего в состав ЕКС) - 40102810645370000062, ОЕТМО 75701000, КБК 18811603125010000140, УИН 188574240104600025031.

Меру пресечения <ФИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу арест, наложенный постановлением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА25> на имущество <ФИО5> а именно на денежные средства в сумме 10000 рублей, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. <АДРЕС> - отменить.

Вещественные доказательства: денежные купюры номиналом по 500 рублей с серийными номерами: ХС 8350318, ТС 0299103, ТЬ 8416470, ТЯ 0743620, ЭЗ 6104035, ЭП 5229663, ИИ 6520645, ЬН 7557766, ЬМ 3479047, ЬЧ 6994017, ХЕ 5390182, ТИ 0008084, ТЬ 4031886, ЯЭ 9046256, ТЭ 4692587, ИП 7895292, ТБ 9445846, ТБ 9540990, ИО 1839608, ТС 3112267, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. <АДРЕС> - после вступления приговора в законную силу конфисковать в доход государства; компакт-диск с видеозаписью от <ДАТА9> года, приказ по личному составу, должностную инструкцию - хранить в материалах уголовного дела.

Сохранить арест, наложенный постановлением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА26>, на имущество, находящееся на ответственном хранении у <ФИО5> - микроволновую печь торговой марки «LG» модель МВ-3944JL/01, принадлежащую на праве собственности <ФИО5> - до исполнения приговора мирового судьи в части назначения наказания в виде штрафа, а после исполнения наказания - арест на имущество отменить, освободить <ФИО5> от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья п/п <ФИО1> Копия верна. Мировой судья <ФИО1>