Дело № 5-500/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. <АДРЕС> Новгород 21 сентября 2023 года
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> Новгорода <АДРЕС> области (г. <АДРЕС> Новгород, ул. <АДРЕС>, 13) <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, 2012 год рождения, работающей диспетчером в <АДРЕС>», привлекавшейся к административной ответственности, паспорт <НОМЕР>,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР> МБ 761106, <ДАТА3> в 22 часа 29 минут по адресу: <АДРЕС> область, Богородский муниципальный округ, СНТ Василек, д. 121 водитель <ФИО2>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управляла транспортным средством марки «Datsun Mi-Do», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). В судебном заседании <ФИО2>, которой разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что автомобилем не управляла. Вечером <ДАТА3> она была в гостях у подруги в СНТ Василек <АДРЕС> района <АДРЕС> области, употребляла алкогольные напитки, находилась в состоянии алкогольного опьянения. В это время она села за руль автомобиля «Datsun Mi-Do», чтобы его перегнать на другое место парковки, завела двигатель, начала движение на автомобиле. В это время к месту подъехали сотрудники ДПС, которых вероятно вызвали соседи. Инспектор ДПС разъяснил ей права, отстранил ее от управления автомобилем, предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, она согласился, продула в прибор, который показал наличие у нее состояния алкогольного опьянения, она с результатами согласилась. Сотрудник ДПС составил в отношении нее процессуальные документы, она их подписал, каких-либо замечаний не высказала, копии составленных документов ей были вручены. Также сообщила, что на автомобиле куда-либо ехать не собиралась, а то, что она перегнала автомобиль с одного места на другое, по ее мнению, не считается управлением автомобилем. Указала, что имеет малолетнего ребенка, которого нужно постоянно возить на занятия, просила не лишать ее прав.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд пришел к следующему выводу. Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - Правил дорожного движения, ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). Пунктом 2 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА3> в 22 часа 29 минут по адресу: <АДРЕС> область, Богородский муниципальный округ, СНТ Василек, д. 121 водитель <ФИО2>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управляла транспортным средством марки «Datsun Mi-Do», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Достаточным основанием полагать, что водитель <ФИО2> находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, указанных в пункте 2 Правил, в связи с чем она был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем <ДАТА3> был составлен протокол <НОМЕР> ВУ 700278 об отстранении от управления транспортным средством с применением видеозаписи.
В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> СС 237607 от <ДАТА3>, исследование проведено <ДАТА3> в 22 часа 41 минуту с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», дата последней поверки прибора <ДАТА6> В результате исследования у <ФИО2> установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации >2.500 мг/л. К акту освидетельствования приобщен бумажный носитель - чек теста от <ДАТА3> с записью результата исследования >2.500 мг/л. В результате освидетельствования у <ФИО2> установлено состояние опьянения, с результатами которого она согласилась, собственноручно написав «Согласна», о чем имеется ее подпись. В соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ все процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи.
Процедура освидетельствования <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения не нарушена. Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями Правил. Каких-либо замечаний по поводу проведения освидетельствования от <ФИО2> не поступило. В соответствии с положениями части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, <ФИО2> разъяснены, копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном законом порядке. Вина <ФИО2> в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе <НОМЕР> МБ 761106 об административном правонарушении от <ДАТА3>, в протоколе <НОМЕР> ВУ 700278 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> СС 237607 от <ДАТА3>, чеке средства изменения от <ДАТА3>, справках, копией свидетельства о поверке от <ДАТА7>, а также иными материалами дела. Представленные доказательства по делу являются достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для рассмотрения дела об административном правонарушении. Не доверять вышеуказанным доказательствам у мирового судьи оснований не имеется. Документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и протокол об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все процессуальные действия выполнялись с применением видеозаписи, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. Копии процессуальных документов <ФИО2> вручены, о чем имеются ее подписи в протоколах. Существенных недостатков, которые бы исключали возможность вынесения по делу законного и обоснованного решения, как в части описания обстоятельств, времени, места совершения правонарушения, так и правильности оформления, процессуальные документы не содержат. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми в ходе рассмотрения дела не установлено. К доводам <ФИО2> о том, что автомобилем она не управляла мировой судья относится критически, поскольку меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО2> именно как к лицу, управляющему транспортным средством. При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об административном правонарушении <ФИО2> не была лишена возможности выразить свое отношение к производимым в отношении нее процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений относительно обстоятельств отстранения от управления, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, совершенного административного правонарушения, изложенных в процессуальных документах, не сделала. В том случае, если она таковым не являлась, то вправе была возражать против применения к ней мер обеспечения производства по делу, указать, что автомобилем не управляла, чего <ФИО2> не сделала. Кроме того в судебном заседании <ФИО2> подтвердила все обстоятельства, изложенные в процессуальных документах, в том числе показала, что села за руль автомобиля и начала движение на нем, что свидетельствует об управлении автомобилем. Доводы <ФИО2> о том, что движение на автомобиле с целью парковки, не является его управлением, основаны на неправильном понимании закона и основанием освобождения от административной ответственности не являются, как и не является таким основанием наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка. Сведений о заинтересованности инспектора ДПС ГИБДД ФИО3., находившегося при исполнении служебных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением административных правонарушений, в исходе дела, либо его небеспристрастности к <ФИО2>, судом не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах относительно события административного правонарушения, не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу <ФИО2>, не усматривается. Учитывая вышеизложенное, мировой судья находит установленной вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения и ее действия суд квалифицирует по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении вида и размера административного наказания, мировой судья учитывает личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер совершенного правонарушения, а также то, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировым судьей признается в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. С учетом изложенного, мировой судья с учетом всех обстоятельств по делу, считает необходимым назначить <ФИО2> административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в размере, установленном санкцией статьи, которое сможет достичь целей наказания.
Срок давности привлечения <ФИО2> к административной ответственности, установленный на основании статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 4.1, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по г. <АДРЕС> области) КПП <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> ОКТМО 22701000 Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России/ УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> Новгород р/сч <***> к/сч 40102810745370000024 БИК <НОМЕР> УИН 18810452233702003838 КБК 18811601123010001140. Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить на судебный участок <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ. Кроме того, неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Разъяснить <ФИО2>, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, он должен сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в орган ГИБДД, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Новгорода <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья (подпись) <ФИО1> Копия верна. Мировой судья <ФИО1>