Дело № 5-509/2025 64МS0009-01-2025-002255-11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
30 октября 2025 г. г. Балаково
Мировой судья судебного участка № 1 <АДРЕС> Забалуев В.Н. (<...> «а»),
при секретаре судебного заседания Синюковой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административномправонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3>), зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>
установил:
30 августа 2025 г. старший инспектор дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области составил в отношении ФИО2 протокол 64 АР № 968174 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившемся в том, что 29 августа 2025 г. в 23 час. 00 мин. напротив дома № 5 по улице Харьковская в г. Балаково Саратовской области ФИО2 внарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) управлял транспортным средством марки Peugeot 308 (государственный регистрационный знак <***>) в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела 30 октября 2025 г. извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, что согласуется с положениями ст. 25.1 КоАП РФ. Защитник лица, в отношениикоторого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 не явился, о рассмотрении дела 30 октября 2025 г. извещен надлежащим образом. Ранее, защитник, пользуясь предоставленными ему процессуальными правами ссылался на то, что ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признает, с протоколом об административном правонарушении не согласен. Приводит доводы о том, что при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником ГАИ не указан заводской номер средства измерения Alcotest 6810. Кроме того, понятым не разъяснились их процессуальные права, а также процессуальныедокументы были ими подписаны не в хронологическом порядке. Из пояснений сотрудника Госавтоинспекции МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области <ФИО1>, составившего протокол об административном правонарушении, допрошенного мировым судьей в судебном заседании, следует, что в ночь с 29 на 30 августа 2025 г. во время несения службы со старшим инспектором Госавтоинспекции ФИО7 их внимание привлек автомобиль марки Peugeot 308 c государственным регистрационным знаком <***>, который двигался по улице Харьковской в г. Балаково Саратовской области с приспущенным задним колесом. В связи с этим были предприняты меры для остановки указанного транспортного средства. После чего он подошел к водителю указанного автомобиля, представился и попросил документы для проверки: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис. Указанные документы были предоставлены ФИО2 Однако, у водителя имелись признаки алкогольного опьянения -запах алкоголя изо рта. Водитель не отрицал, что выпивал. В присутствии двух понятых, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. После прохождения освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние опьянения, с результатом освидетельствования он не был согласен. Дополнительно инспектор пояснил, что в акте освидетельствования 64 МА № 194944 от 29 августа 2025 г. не был указан заводской номер средства измерения из-за его невнимательности, вместе с тем заводской номер средства измерения указан в записях результатов исследования на бумажном носителе. В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояниеалкогольного опьянения, <ФИО2 Ю.2> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. По результатам медицинского освидетельствования у <ФИО2 2> было установлено состояние опьянения. После чего, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Также пояснил, что при производстве процессуальных действий и составлении процессуальных документов, <ФИО2 Ю.2> разъяснялись все процессуальные права и обязанности, при каждом его действии присутствовали двое понятых, которым также были разъяснены процессуальные права и обязанности. Допрошенный мировым судьей свидетель (понятой) <ФИО3> пояснил, что в ночь с 29 на 30 августа 2025 г. около 23 час. 00 мин., точное время он не помнит, его остановил сотрудник ГАИ на улице Харьковская в <АДРЕС> и предложил ему поучаствовать при проведении процессуальных действия в отношении гражданина, у которого имеются признаки алкогольного опьянения, на что он согласился. Помимо него, был остановлен еще один водитель транспортного средства, который также участвовал при проведении процессуальных действий, проводимых инспектором. После чего, они совместно с инспектором подошли к патрульному автомобилю, где находился <ФИО2 2>, а также инспектор ГАИ. Инспектором были разъяснены процессуальные права и обязанности. В его присутствии водитель был отстранён от управления транспортным средством, после чего водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился. После прохождения освидетельствования у водителя было установлено состояние опьянения, с результатом освидетельствования тот не был согласен, поэтому водитель был направлен на медицинское освидетельствование. Также пояснил, что инспектор ГАИ составлял процессуальные документы в их присутствии, в судебном заседании подтвердил наличие своей личной подписи в указанных документах.
Допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля (понятого) ФИО8 пояснил, что в ночь с 29 на 30 августа 2025 г. около 23 час. 00 мин., точное время он не помнит, его остановил сотрудник ГАИ на улице Харьковская в <АДРЕС> и предложил ему поучаствовать при проведении процессуальных действий в отношении гражданина, у которого имеются признаки алкогольного опьянения, на что он согласился. Помимо него, участвовал еще один понятой при процессуальных действиях, проводимых инспектором. Помнит, что водитель проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами был не согласен, поэтому он был направлен на медицинское освидетельствование. При этом свидетель указывал на то, что указанные события помнит плохо. Также пояснил, что инспектор ГАИ составлял процессуальные документы в их присутствии, в судебном заседании подтвердил наличие своей личной подписи в указанных документах. Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО4>, сотрудника Госавтоинспекции МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области <ФИО1>, свидетелей (понятых) <ФИО3>, <ФИО5>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2 2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (Постановление Верховного Суда РФ от 2 марта 2023 г. № 5-АД23-12-К2) В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч. 6 названной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В силу п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 8 Правил). Как следует из материалов дела, 29 августа 2025 г. в 23 час. 00 мин. напротив дома № 5 по улице Харьковская в г. Балаково Саратовской области ФИО2 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки Peugeot 308 (государственный регистрационный знак <***>) в состоянии опьянения. Основанием полагать, что водитель <ФИО2 2> находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником Госавтоинспекции признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у <ФИО2 2> было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,45 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования <ФИО2 2> внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтвержден представленной в материалы дела распечаткой. С результатами освидетельствования <ФИО2 2> не был согласен.
Поскольку <ФИО2 2> выразил несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился.
По результатам проведенного медицинского освидетельствования, у <ФИО2 2> было установлено состояние опьянения.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. Основаниями привлечения к административной ответственности служат все основные признаки, характеризующие административное правонарушение (ст. 2.1 КоАП РФ), а также обеспечение законности при совершении уполномоченными лицами административно-процессуальных действий, т.е. производства по делам об административных правонарушениях. Из смысла ст. 2.1 КоАП РФ следует, что единственным основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность и наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона). В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина <ФИО2 2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных, исследованных и согласующихся друг с другом доказательств:
1) протоколом об административном правонарушении 64 АР № 968174 от 30 августа 2025 г. Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 не допущено;2) протоколом 64 ОТ № 247078 от 29 августа 2025 г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому при наличии оснований полагать, что <ФИО2 2> находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) он был отстранен от управления транспортным средством; 3) актом 64 МА № 194944 от 29 августа 2025 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое проведено сотрудниками Госавтоинспекции с использованием технического средства измерения - Alcotest 6810, имеющего заводской номер Arbk -0166, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у <ФИО2 2> составила 0,45 мг/л.; 4) копией протокола 64 МО № 239239 от 29 августа 2025 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
5) актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 342 от 30 августа 2025 г.; 6) протоколом о задержании транспортного средства 64 ТС 283225 от 30 августа 2025 г.;7) карточкой операции с водительским удостоверением <ФИО2 2>;
8) административной практикой на лицо - <ФИО2 2>; 9) копией паспорта анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810; 10) копией свидетельства о поверке средства измерения № С-ВУ/02-12-2024/391740599; 11) исследованной видеозаписью от 29, 30 августа 2025 г., содержащейсяна DVD-R диске, на которой зафиксирован водитель <ФИО2 2> и применение к нему мер обеспечения производства по делу. Протокол об административном правонарушении не содержит никаких замечаний по вопросу проведенной видеофиксации. Видеозапись по дате, времени, а также по действиям как сотрудников Госавтоинспекции, так и <ФИО2 2> соответствует обстоятельствам инкриминируемого административного правонарушения. Диск с видеозаписью приобщен к материалам дела; 12) показаниями инспектора ГАИ <ФИО1>, свидетелей (понятых) <ФИО3>, <ФИО5>, которые были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Показания являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе производства по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у мирового судьи не имеется. Все процессуальные действия производились сотрудниками полиции в присутствии двух понятых <ФИО3>, <ФИО5>, о чем свидетельствуют подписи указанных лиц в соответствующих документах.
Доводы стороны защиты <ФИО2 2> о не указании в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения заводского номера технического средства измерения не свидетельствуют о допущенных должностным лицом нарушениях прав лица, поскольку к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приложены результаты на бумажном носителе, в соответствующих строках которого отражено полное наименование, заводской номер средства измерения - Alcotest 6810 прибор <НОМЕР> Arbk -0166.
Ссылки на то, что понятым не разъяснялись их права и обязанности, процессуальные документы были ими подписаны не в хронологическом порядке, несостоятельны, опровергаются показаниями свидетелей <ФИО3>, <ФИО5>, изложенными в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, а также представленной видеозаписью с видеорегистратора, находящегося в патрульном автомобиле инспектора Госавтоинспекции МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области <ФИО1> при совершении процессуальных действий в отношении <ФИО2 2> в ночь с 29 на 30 августа 2025 г. Содержание диска с видеозаписью согласуется с материалами дела и дополняет их, видеозапись получена в соответствии с законом, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств, оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством, не имеется.
Оснований полагать, что инспектор Госавтоинспекции был не объективен по отношению к <ФИО2 Ю.2>, оговорил его, каким-либо образом заинтересован в исходе дела, не имеется. Мировой судья расценивает указанное поведение привлекаемого к административной ответственности лица как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности и принять во внимание не может, поскольку он имел возможность указать о своем несогласии как с действиями должностного лица, так и иными нарушениями, допущенными, по его мнению, должностным лицом при производстве процессуальных действий и составлении процессуальных документов. При таких обстоятельствах оснований полагать, что данные обстоятельства наличествовали на момент применения в отношении <ФИО2 2> мер обеспечения производства по делу и сомневаться в достоверности сведений, указанных должностным лицом Госавтоинспекции в процессуальных документах, у мирового судьи не имеется. Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, нахожу, что исследованных доказательств достаточно для установления вины <ФИО2 2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для прекращения производства по делу мировым судьей не установлено.
При назначении наказания <ФИО2 Ю.2> мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. К отягчающему административную ответственность обстоятельству суд относит в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ то, что <ФИО2 2> повторно совершил однородное административное правонарушение по главе 12 КоАП РФ, по которому он ранее подвергался административному наказанию в виде штрафа и по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ (1 год). При привлечении <ФИО2 2> к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья учитывает, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции данной статьи. Руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
<ФИО2 2>, <ДАТА2> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев. Штраф надлежит оплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу через отделение банка по реквизитам: УФК по Саратовской области (Межмуниципальное управление МВД России по Саратовской области, код 011, лицевой счет <***>), КПП 643901001, ИНН <***>, ОКТМО 63607000, номер счета 03100643000000016000 в отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области г. Саратов, БИК 016311121, кор. счет 40102810845370000052, КБК 18811601123010001140, УИН 18810464250610013434, дело № 5-509/2025.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления и сдачи в орган, исполняющий наказание (в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления суда) водительского удостоверения (временного разрешения на право управления транспортным средством). В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством, от сдачи водительского удостоверения и иных документов срок лишения специального права прерывается до дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения и иных документов.
Разъяснить, что квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить мировому судье в указанный шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии подтверждения оплаты штрафа в указанный срок постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Постановление может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области непосредственно или путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 1 г. Балаково Саратовской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.
Мировой судья подпись В.Н. Забалуев
Копия верна Мировой судья В.Н. Забалуев Секретарь