Дело №5-510/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Кинешма Ивановская область Резолютивная часть постановления оглашена 5 декабря 2023 года Мотивированное постановление изготовлено 8 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка №5 Кинешемского судебного района Ивановской области Силина О.А. (г. Кинешма Ивановская область, ул. Ленина, д.44), рассмотрев материал, поступивший из Кинешемскойгородской прокуратуры в отношении ООО «Классик», <НОМЕР>, расположенного по адресу: г<АДРЕС> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст.7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Классик» совершил правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

По результатам проверки исполнения ООО «Классик» законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при реализации мероприятий национального проекта «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», проведенной <АДРЕС> городской прокуратурой, установлено, что <ДАТА3> по результатам проведения электронного аукциона в рамках мероприятий национального проекта «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ООО «Классик» заключен контакт на выполнение капитального ремонта здания поликлиники <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенной по адресу: <АДРЕС> со сроком выполнения работ до <ДАТА4>, цена контракта с учетом дополнительных соглашений составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Каких-либо соглашений, изменяющих существенные условия контракта, в том числе срок выполнения работ, сторонами не заключалось. По состоянию на <ДАТА5> работы, предусмотренные контрактом ООО «Классик», не закончены, готовый объект заказчику не сдан, что ведет к срыву сроков реализации мероприятий национального проекта «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В рамках исполнения обязательств по контракту <НОМЕР> от <ДАТА3>, с учетом акта <НОМЕР> от <ДАТА6>, акта <НОМЕР> от <ДАТА7>, акта <НОМЕР> от <ДАТА8>, акта <НОМЕР> от <ДАТА9>, акта <НОМЕР> от <ДАТА9>, акта <НОМЕР> от <ДАТА10>, акта <НОМЕР> от <ДАТА11>, ООО «Классик» выполнено и произведено работ на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. По прошествии 7 месяцев с момента истечения срока исполнения контракта капитальный ремонт поликлиники выполнен на 22 %. Таким образом, ООО «Классик» не выполнены работы по капитальному ремонту здания поликлиники в срок, предусмотренный контрактом, что повлекло причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства, выразившегося в не завершении ремонтных работ по социально-значимому для жителей г. <АДРЕС> объекту, необходимому для оказания первичной медико-санитарной помощи, нарушение функционирования первичного звена здравоохранения <АДРЕС> области. С учетом подписанных сторонами актов приемки, на <ДАТА12> сумма неисполненных подрядчиком обязательств составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Законный представитель ООО «Классик» <ФИО1> пояснил, что он не согласен с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении. Юридическим лицом приняты исчерпывающие меры, направленные на выполнение обязательств по контракту в установленный срок. <ДАТА3> по результатам проведения электронного аукциона в рамках мероприятий национального проекта «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ООО «Классик» заключен контакт на выполнение капитального ремонта здания поликлиники <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенной по адресу: <АДРЕС> на срок до <ДАТА4>, цена контракта с учетом дополнительных соглашений составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Подрядчик <ДАТА13> приступил к работам, но при сопоставлении объекта и рабочего проекта ремонта здания поликлиники, сметного расчета был выявлен ряд существенных расхождений, принято решение о приостановлении работ, в связи с невозможностью выполнения работ, о чем было сообщено заказчику и в организацию, осуществляющую строительный контроль, поставлен вопрос о корректировке проекта по контракту. С <ДАТА14> ООО «Классик» выполнял только те работы, которые возможно было выполнить в соответствии с действующим проектом, остальные работы были приостановлены. Заказчик не принял мер к корректировке проекта, срок исполнения работ по контракту истек <ДАТА4>, при этом ООО «Классик выполнил до указанного срока весь перечень работ, которые возможно было выполнить без корректировки проекта. Работы приостанавливались <ДАТА14>, 8 сентября 2022 года, <ДАТА7>, о чем извещался заказчик, при этом работы, которые возможно было выполнять без корректировки проекта, продолжались работ. ООО «Классник» по указанному вопросу неоднократно обращался к заказчику и в Агентство капитального строительства <АДРЕС> области. Корректировка проектно- сметной документации выполнена заказчиком летом 2023 года, после вмешательства прокуратуры. Считает, что с учетом приостановления работ, срок выполнения работ по контракту не истек. Вины юридического лица в нарушении срока выполнения работ по контракту не имеется. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Защитники ООО «Классик» <ФИО2> и адвокат <ФИО3> поддержали доводы законного представителя юридического лица, дополнительно пояснили, что выполнить обязательства по контракту в установленный срок без корректировки проектно- сметной документации невозможно. <ДАТА3> между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ООО «Классик» заключен контакт на выполнение капитального ремонта здания поликлиники <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в срок до <ДАТА4>, цена контракта с учетом дополнительных соглашений составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Подрядчик <ДАТА13> приступил к работам. При сопоставлении объекта и рабочего проекта ремонта здания поликлиники, сметного расчета был выявлен ряд существенных расхождений, поэтому работы были приостановлены, поставлен вопрос о корректировке проектно- сметной документации по контракту. С <ДАТА14> ООО «Классик» выполнял только работы, которые возможно было выполнить в соответствии с действующим проектом, остальные работы были приостановлены. Заказчик не принял мер к корректировке проекта, срок исполнения работ по контракту истек <ДАТА4>. ООО «Классик выполнил до указанного срока весь перечень работ, которые возможно было выполнить без корректировки проекта. Работы приостанавливались <ДАТА14>, 8 сентября 2022 года, <ДАТА7>, о чем извещался заказчик. Работы, которые возможно было выполнять без корректировки проекта, продолжались. Срок выполнения работ по контракту не истек, поскольку работы неоднократно приостанавливались. <ДАТА27> возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 293 ФИО7 по факту бездействия должностных лиц <ОБЕЗЛИЧЕНО> и органов государственной власти <АДРЕС> области, повлекших не завершение капитального ремонта поликлиники; ненадлежащее исполнение указанными лицами своих обязанностей, выразившееся в несвоевременном принятии мер к проведению экспертизы проектно- сметной документации, внесению корректировки, повлекло существенное нарушение сроков выполнения работ по ремонту поликлиники, нарушению прав значительного количества жителей г. <АДРЕС>. Кроме того, руководитель ООО «Классик» привлечен по данному факту к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях юридического лица ООО «Классик» административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, поскольку юридическим лицом приняты исчерпывающие меры к выполнению работ по контракту в установленные сроки. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Свидетель <ФИО4> пояснил, что в 2022 г. он занимал должность заместителя главного врача <ОБЕЗЛИЧЕНО> по административно-хозяйственной части. Проектно-сметная документация для капитального ремонта поликлиники <НОМЕР> изготовлена ИП ФИО8. В контракт действительно вошла только часть работ по ремонту, из-за отсутствия финансирования, в контракт от <ДАТА3> вошла часть работ, а работы по фасаду, наружные работы, иные работы, предусмотрены другим контрактом. Впоследствии они поняли, что часть необходимых работ не вошла в данный контракт, но подрядчик при этом мог выполнять другие работы, что обусловлено дополнительными соглашениями. Впоследствии проект прошел корректировку. Прокурор Смирнова Е.А. поддержала доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7. 32 КоАП РФ, в отношении ООО «Классик», пояснила, что ООО «Классик» имел возможность выполнить работы по контракту до выполнения корректировки проекта, поскольку и после выполнения корректировки подрядчик уведомлял заказчика о невозможности выполнения работ. Таким образом, невыполнение работ в установленный срок, свидетельствует о бездействии юридического лица. Несмотря на уведомления о приостановке работ, ООО «Классик» продолжало выполнение работ, решения об одностороннем отказе от исполнения отдельных видов обязательств, не принято, поэтому оснований для продления срока выполнения работ, исполнения обязательств по контракту, не имеется.

Частью 7 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение действий (бездействия), повлекших неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. Таким образом, положениями ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность не только за неисполнение государственного или муниципального контракта, но и за нарушение сроков его исполнения, когда результат поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен. Под причинением существенного вреда понимается не только вред, причиненный непосредственно участникам контрактных отношений, но и иным лицам (неограниченному кругу лиц) или порождают реальную угрозу причинения такого вреда (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА16> <НОМЕР> по делу о проверке конституционности ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ). Определяющим для квалификации административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ является существенность вреда, которая может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага, и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР>), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА17>). Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Пунктом 1 ст. 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Исходя из положений ст. 432 ГК РФ, п. 1 ст. 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием муниципального контракта. Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в то числе, особенностей исполнения контрактов урегулирован положениями Федерального закона от <ДАТА18> <НОМЕР> «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон от <ДАТА18> <НОМЕР>). Согласно ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Закона от <ДАТА18> <НОМЕР> при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 34, 95 названного Федерального закона. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 94 Закон от <ДАТА18> <НОМЕР> исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта. Согласно ч. 1 ст. 107 Закона от <ДАТА18> <НОМЕР> лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вина ООО «Классик», действия которого мировой судья квалифицирует по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, как бездействие, повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, при этом такое бездействие не влечет уголовной ответственности, подтверждается следующими исследованными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА12>, копией контракта <НОМЕР> от <ДАТА3> с приложением к нему (л.д. 6-16), дополнительными соглашениями к контракту от <ДАТА19>, от <ДАТА20>, от <ДАТА6>, от <ДАТА21>, <ДАТА22>, <ДАТА23> (л.д. 17-28), копией локальной сметы (л.д. 29- 37), копиями актов выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА6>, акта <НОМЕР> от <ДАТА7>, акта <НОМЕР> от <ДАТА8>, акта <НОМЕР> от <ДАТА9>, акта <НОМЕР> от <ДАТА9>, акта <НОМЕР> от <ДАТА10>, акта <НОМЕР> от <ДАТА11> с приложениями к ним (л.д. 38- 55), актом от <ДАТА24> проверки соблюдения законодательства с фототаблицей (л.д. 56, 57-60), объяснениями свидетеля <ФИО5> (л.д. 61), решением о проведении проверки от <ДАТА25> (л.д. 63 сриншотом (л.д. 64), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 65-72), протоколами межведомственных совещаний при Кинешемском городском прокуроре (л.д. 73-74, 75-76, 184-185), копией дополнения к проектно-сметной документации (л.д. 100-113), копией претензии (л.д. 180), копией ответа на претензию (л.д. 81).

Анализируя доводы сторон и приведенные доказательства, мировой судья считает, что ООО «Классик» допустил нарушение срока выполнения своих обязательств по контракту, что привело к не достижению цели, для реализации которой предусмотрено выделение бюджетных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинив существенный вред охраняемым законом интересов общества и государства, связанных со своевременным выполнением условий контракта.

Доводы законного представителя юридического лица и его защитников мировой судья считает необоснованными, поскольку исследованные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ООО «Классик» не соблюден срок выполнения обязательств по контракту от <ДАТА3>. Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, не представлено. Несмотря на направленные заказчику сообщения о приостановлении работ, работы фактически не приостанавливались. При таких обстоятельствах, оснований для продления срока исполнения обязательств по указанному контракту, не имеется.

Привлечение к административной ответственности должностного лица, ранее занимавшего должность директора ООО «Классик», не препятствует привлечению к административной ответственности юридическое лицо (л.д. 77-80).

Факт возбуждения <ДАТА27> уголовного дела по ч. 1 ст. 293 ФИО7 (л.д. 94-95), не препятствует и не исключает возможности привлечения ООО «Классик» к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи (ч. 2, ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «Классик» является юридическим лицом, ответственным за исполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ. Анализируя представленные доказательства, представленные законным представителем и защитника копии обращений подрядчика к заказчику, мировой судья считает, что у ООО «Классик» имелась возможность для выполнения обязательств по контракту от <ДАТА3> в установленные сроки, но все зависящие от него меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, для этого юридическим лицом приняты не были, в связи с чем ООО «Классик» подлежит административной ответственности по ч. 7 ст. 7. 32 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Смягчающим обстоятельством мировой судья признает принятие мер к устранению нарушения. Санкцией ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц - в виде штрафа от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей. Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 настоящего Кодекса. В силу ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа юридическим лицам подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Положениями ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено возможность назначения предупреждения за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО «Классик» является юридическим лицом, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля. Принимая во внимание меры, принятые ООО «Классик» к устранению нарушения, выполнения значительной части работ по капитальному ремонту поликлиники <НОМЕР>, отсутствия доказательств наличия последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ (в виде угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба), мировой судья полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ мировой судья не усматривает. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Классик» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Кинешемский городской суд Ивановской области в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления. Мировой судья Силина О.А<ФИО6>