Решение по уголовному делу

дело № 1- 79/2023 Приговор Именем Российской Федерации

г. Еманжелинск 24 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 г. Еманжелинска Челябинской области Спирина А.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. <АДРЕС> ФИО1, потерпевшей Д.Е.В.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 П.2 и его защитника адвоката Зарипова Р.М., представившего удостоверение адвоката <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре Панфиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 П.2, родившегося <ДАТА4> в г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>:

<ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч. <НОМЕР> ст. <НОМЕР> УК РФ <ОБЕЗЛИЧЕНО> (семи) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. <НОМЕР> ст. <НОМЕР>.<НОМЕР> УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок <НОМЕР> год с удержанием из заработной платы <НОМЕР>% заработка. Постановлением <АДРЕС> от <ДАТА>.<НОМЕР>.2023 года наказание в виде исправительных работ заменено на 89 дней лишения свободы,

освобожденного <ДАТА8> по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. <НОМЕР> ст. <НОМЕР> УК РФ,

установил:

ФИО2 П.2 совершил угрозу убийством в отношении Д.Е.В.1, при наличии у последней оснований опасаться ее осуществления. Преступление совершено ФИО2 П.2 при следующих обстоятельствах. В ночь с <ДАТА9> на <ДАТА10> ФИО2 П.2 в состоянии алкогольного опьянения находился в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, вместе с Д.Е.В.1 На почве возникших личных неприязненных отношений между ФИО2 П.2 и Д.Е.В.1 произошла ссора. В ходе ссоры у ФИО2 П.2 внезапно возник умысел на угрозу убийством в отношении Д.Е.В.1 Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством в отношении Д.Е.В.1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, ФИО2 П.2 подошел к стоявшей возле дивана Д.Е.В.1, толкнул ее в область туловища, отчего последняя упала на пол. Воспользовавшись тем, что Д.Е.В.1 находится на полу, ФИО2 П.2 сел на живот Д.Е.В.1, схватил ее за шею своей левой рукой и стал сжимать ее. Д.Е.В.1, испугавшись действий ФИО2 П.2, оттолкнула последнего и выбежала в прихожую дома. ФИО2 П.2, не желая отказываться от своих намерений, вооружившись в кухне ножом, подошел к стоявшей в прихожей Д.Е.В.1, удерживая его в правой руке, направил острие лезвия в сторону последней, высказывая в ее адрес слова угрозы убийством. С целью прекращения противоправных действий ФИО2 П.2, Д.Е.В.1 убежала на улицу. ФИО2 П.2 проследовал за Д.Е.В.1, где возле дома умышленно схватил последнюю за волосы и повалил ее на землю, отчего Д.Е.В.1 упала, испытав при этом физическую боль. ФИО2 П.2, продолжая удерживать Д.Е.В.1 за волосы, будучи вооруженным ножом, удерживая его в правой руке, направил острие ножа в сторону Д.Е.В.1, высказывая в ее адрес слова угрозы убийством. Д.Е.В.1, учитывая бурные проявления злобы, видя агрессивность и решительность ФИО2 П.2, угрозу убийством в свой адрес воспринимала как реально исполнимую, опасаясь за свою жизнь и здоровье, и у нее имелись для этого основания. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 П.2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 П.2 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен. Защитник Зарипов Р.М. поддержал ходатайство <ОБЕЗЛИЧЕНО> о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав на отсутствие возражений относительно дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства. Учитывая, что ФИО2 П.2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение понятно подсудимому, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, мировой судья находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, мировой судья считает, что обвинение ФИО2 П.2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах мировой судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Мировой судья квалифицирует деяние, совершенное ФИО2 П.2 по части <НОМЕР> статьи <НОМЕР> УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

ФИО2 П.2 на <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.<НОМЕР>, <НОМЕР>). Оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 П.2 у мирового судьи не имеется. При назначении ФИО2 П.2 наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося неудовлетворительно, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мировой судья также руководствуется положениями ч. 2 ст. <НОМЕР> УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания мировой судья учитывает сведения о личности <ОБЕЗЛИЧЕНО>, изложенные в характеристиках, о его семейном и имущественном положении, поведении в быту, состоянии здоровья. По месту жительства ФИО2 П.2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л. д. <НОМЕР>), <АДРЕС> (л. д. <НОМЕР>). Решением <АДРЕС> от <ДАТА11> в отношении ФИО2 П.2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л. д. 96).

К обстоятельствам, смягчающим наказание <ОБЕЗЛИЧЕНО>, мировой судья относит признание вины, его участие в проверке показаний на месте совершения преступления, чем, по мнению суда, он активно способствовал расследованию преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оказание помощи в содержании двоих несовершеннолетних детей сожительницы, мнение потерпевшей, просившей строго <ОБЕЗЛИЧЕНО> не наказывать.

В соответствии с ч. <НОМЕР> ст. <НОМЕР> УК РФ в действиях ФИО2 П.2 имеется рецидив преступлений, т.к. ранее он был осужден за совершение особо тяжкого преступления по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА12> по ч. <НОМЕР> ст. <НОМЕР> УК РФ <ОБЕЗЛИЧЕНО> годам лишения свободы, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке и совершил новое умышленное преступление, который мировой судья, на основании ч. <НОМЕР> ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом обусловленности совершения ФИО2 П.2 преступного деяния - нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности деяния, обстоятельств его совершения и личности <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отягчающим наказание ФИО2 П.2 обстоятельством мировой судья, в соответствии с ч. <НОМЕР>.<НОМЕР> ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Нахождение его во время преступления в состоянии опьянения и обусловленность совершения ФИО2 П.2 преступного деяния- нахождением его в состоянии алкогольного опьянения подтверждается помимо пояснения <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО2 П.2 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных умышленных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также личность <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по месту жительства характеризующегося неудовлетворительно, наличие рецидива преступлений, мировой судья назначает ФИО2 П.2 наказание в виде лишения свободы.

Назначение именно данного вида наказания, по мнению мирового судьи, будет способствовать исправлению <ОБЕЗЛИЧЕНО> и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для назначения осужденному наказания в виде принудительных работ, в силу положений частей <НОМЕР> и 2 статьи 53.<НОМЕР> УК РФ являющихся альтернативой лишению свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности ФИО2 П.2 мировой судья не усматривает.

В связи с наличием в действиях ФИО2 П.2 рецидива преступлений, при назначении наказания подлежат применению положения части 2 статьи 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем мировой судья не усматривает оснований для применения к подсудимому статьи <НОМЕР> УК РФ, равно как и не находит оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ. С учетом личности <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обстоятельств совершения преступления, оснований для условного осуждения, с применением ст. 73 УК РФ, не имеется. Учитывая наличие в действиях ФИО2 П.2 отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья не применяет положения части <НОМЕР> статьи 62 УК РФ, однако в связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства и согласием <ОБЕЗЛИЧЕНО> с предъявленным обвинением при назначении ФИО2 П.2 наказания, мировой судья руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ. Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. <НОМЕР> Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. <НОМЕР> ст. <НОМЕР> УК РФ является преступлением небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч. 6 ст. <НОМЕР> УК РФ не имеется. На основании п. «в» ч. <НОМЕР> ст. 58 УК РФ ФИО2 П.2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. В связи с назначением ему наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. Время содержания под стражей ФИО2 П.2 <ДАТА1> до дня вступления приговора в законную силу подлежит, на основании п. «а» ч. 3.<НОМЕР> ст. 72 УК РФ, зачету в срок лишения свободы из расчета <НОМЕР> день нахождения под стражей за <НОМЕР> день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешает в соответствии с требованиями ст. <НОМЕР>,82 УПК РФ. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ч. <НОМЕР> ст. <НОМЕР> УПК РФ, мировой судья считает необходимым освободить ФИО2 П.2 от взыскания процессуальных издержек. Руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. <НОМЕР> УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 П.2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <НОМЕР> ст. <НОМЕР> УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО2 П.2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключить под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания ФИО2 П.2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.<НОМЕР> ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 П.2 под стражей <ДАТА1> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства - лист осмотра из приемного покоя пациента Д.Е.В.1 считать возвращенным в медицинское учреждение, копию листа осмотра из приемного покоя хранить в материалах уголовного дела. Нож, находящийся на хранении в ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, уничтожить. Гражданский иск по делу не заявлен. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ч. <НОМЕР> ст. <НОМЕР> УПК РФ, ФИО2 П.2 освободить от взыскания процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение <НОМЕР> суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. <НОМЕР> УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии со ст. 389.<НОМЕР> УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Мировой судья А.А. Спирина